К. Сивков: «За 30−40 минут российские войска украинцев не побьют»
Войны бывают разные, в том числе холодные и воображаемые
Давайте сделаем это по-быстрому — такого рода прогнозы западных военных аналитиков в последнее время не редкость. Складывается ощущение, что это и не прогнозы вовсе, а какие-то затаенные, подсознательные мечты, из разряда «и хочется, и колется». Сколько продержится армия Украины в войне против России? Очередной ветеран морской пехоты США предрек не более 40 минут на разгром Россией свидомых войск.
Примерно полчаса до погибели значительную часть украинской армии — в случае возникновения полномасштабных боевых действия. Теперь это повторил профессор Королевского колледжа Лондона, ветеран морской пехоты США Роберт Ли в интервью американскому изданию The New York Times. Предрекший Киеву неизбежное поражение, потому, что у него «нет необходимого вооружения для противостояния Москве», пишет издание «Газета.Ru»
Военный эксперт, доктор военных наук Константин Сивков считает что американский ветеран оценивает обстановку с точки зрения морского пехотинца:
Если капитуляции не последует, то придется громить внутри котла: нанесение бомбовых ударов, рассечение окруженных на фрагменты. Тогда все затянется до двух недель — таковы реальные сроки.
«СП»: — Это безумие. Однако не прекращается поток такого рода заявлений со стороны Запада. Наши государственные деятели не устают их опровергать на самом высоком уровне, но информационная компания не прекращается.
— Западу нужна если не война с Россией, то, как минимум напряженность. Вот, например, перехвачен истребителем НАТО пассажирский самолет над Черным морем. Натовец сблизился, сопровождал какое-то время, что является грубейшим нарушением международных норм и правил эксплуатации воздушных судов ИКАО.
Причина в том, что у президента Джозефа Байдена в США — ситуация очень тяжелая. Уже даже муж Виктории Нуланд, Роберт Каган — написал статью о том, что высока вероятность утраты Штатами целостности. Страна может, как он сказал «распасться на синие и красные штаты». Федеральный центр исчезнет, отдельные штаты начнут враждовать между собой, разыграется полномасштабная гражданская война — горячая, а не холодная. Этому вторит некий Михаил Тильман директор Центра богословско-идеологических исследований.
Рейтинг президента Байдена упал до беспрецедентно низкого уровня. Вряд ли он досидит в своем кресле до конца срока. Ненависть к демократам достигла критической величины. Приход к власти республиканцев трамписткого толка — а республиканцы сейчас все сторонники Дональда Трампа — будет означать конец Демократической партии США. Политические противники ставят задачу уничтожения ее как таковой.
А это значит уничтожения влияния глобальных транснациональных систем на американское государство. Ликвидация Федеральной резервной системы (ФРС), ее национализация — это конец глобализма.
Так что война американским демократам жизненно необходима. Например, война с Россией на украинском театре военных действий. Для Байдена — это просто бальзам. А если удастся развязать ядерную фазу, не выпустив это за пределы Украины, ну, может, еще Польши с Германией — это вообще песня! Это единственное спасение Байдена.
Зеленскому по тем же причинам нужна война. И в Европе она нужна. Там на фоне ковидных ограничений пошли мощные протестные выступления. В Бундестаге выступают противники нового германского канцлера Олафа Шольца, обвиняя его за новый закон о куар-кодах, в соответствие с которым страшные ограничения накладываются на не привитых людей. Его называют «фашистом и тоталитарным диктатором».
И вот, хорошо это понимая, они продолжают поддерживать напряженность, отвлекая внимание общества от внутренних проблем и противоречий. Иначе им совсем хана. Мечутся между двумя огнями. «Маленькая победоносная война» чревата тем, что может закончиться не по их сценарию. Закончится наступлением России, и Украина — станет пророссийской. Хунту вышвырнут.
Судя по действиям нынешних украинских властей, 99% вооруженных сил «незалежной» и сопротивляться не станут, а просто перейдут на сторону России. Ведь там принимаются такие беспрецедентные меры устрашения: со всех берут анкеты, в которых спрашивают, где проживают родственники военнослужащих, под видом эвакуации в случае российского наступления. А на самом деле родственников солдат и офицеров делают заложниками, если они перейдут на сторону России.
Но все равно, если начнется война, украинская группировка перестанет сопротивляться и перейдет на сторону России. Или как минимум дезертирует. Нынешняя нацистская власть Украина рухнет. Придут другие силы — это как минимум. А как максимум Россия дойдет до границ Приднестровья. Вся Новороссия станет российской, включая Киев. Освобождение Украины произойдет как в 1944 году, еще раз, только не кровавое, а мирное…
Опять как много лет назад «Русские идут» — готовят наступление, на этот раз на Украину. И развитие событий для украинской армии станет неблагоприятным в самое короткое время. Ноне смотря на эту «страшенную опасность», секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Алексей Данилов уверяет, что украинская армия — способна в любой момент выдвинуться на восток и взять самопровозглашенные Донецкую и Луганскую республики. Но даже на Украине его заявления оценивают как не адекватные.
Тем не менее, генерал полковник Леонид Ивашов посоветовал американскому полковнику продолжать свою преподавательскую деятельность, а не соваться в большую политику:
— И у нас в России, на разных ток-шоу выступают всевозможные «эксперты». Они тоже начинают подсчитывать: «Сколько продержится украинская армия?». Я не поддерживаю такой подход. Кому и зачем эта война нужна? Русскому и украинскому народам? Абсолютно не нужна. Страдать будет мирное население. Будут десятки тысяч гробов с обеих сторон.
Брякнул что-то американский морской пехотинец. Надо говорить не о войне, а о мире. О поэтапном установлении нормальных отношений между двумя когда-то братскими народами.
Кроме того ваш полковник отрывает возможный локальный конфликт от ситуации в регионе. Если случится такой вооруженный конфликт, на чьей стороне выступит, например, Польша? А это страна — член НАТО. С кем будет воевать этот блок? Безусловно, с Россией. Может подключиться Турция — тоже член альянса. Они могут собрать Совет НАТО и примут однозначное решение противостоять российским вооруженным силам. И что тогда? Что будет на Черном море?
Так что постановка вопроса кто «сколько продержится» — глупая. Это провоцирование вооруженного конфликта и откровенный политический заказ. Нам сегодня нужно думать о коллективной безопасности в Европе. Нужно менять подход к российской внешней политике. Если на территории Польши появился ракетный комплекс, на нашей стороне должно быть два.
Война начинается тогда, когда проигрывают политики, дипломаты, бизнес. Вот и происходит горячая фаза противостояния — этого не нужно допускать. Кому-то выгодно нагнетание обстановки, но только не российскому и украинскому народам. И не нужно нам реагировать на такого рода провокационные заявления каких-то отставных полковников. Надо двигаться к миру, установлению человеческих отношений. Пока хотя бы в рамках устава ООН…
Недостаточно у Украины военных ресурсов считает и научный сотрудник лондонского аналитического центра «Chatham House» Матье Булеге, который советует украинцам… сопротивляться как можно дольше и сильнее, и при этом молиться. Но генсек НАТО Йенс Столтенберг все равно дал понять, что, несмотря на эти молитвы, Украина не является полноправным членом альянса, поэтому в случае войны с Россией сможет рассчитывать только на дальнейшие экономические санкции.
Донбасс живет ожиданиями больших перемен: ЛДНР на пороге признания
В Москве заговорили о том, что Украина получит отпор в случае попыток силовым путем взять под контроль территории двух республик. Сначала эту мысль достаточно ясно выразил Владимир Путин
В Москве заговорили о том, что Украина получит отпор в случае попыток силовым путем взять под контроль территории двух республик. Сначала эту мысль достаточно ясно выразил Владимир Путин
Отвечая на вопрос журналиста о вторжении россиских войск на Украину, он заявил: «Россия проводит миролюбивую внешнюю политику, но она вправе обеспечивать свою безопасность, как я уже сказал, в среднесрочной и отдаленной перспективе». Безопасность — понятие многозначное. Это не только нерушимость границ, тем более что вариант нападения Украины на Россию можно исключить по понятным причинам. В первую очередь речь идет о гарантиях защиты собственных граждан, а, как известно, в ДНР и ЛНР на сегодняшний день проживают около 800 тысяч обладателей российского гражданства. Артиллерийские обстрелы с украинской стороны ежедневно ставят жизни этих людей под угрозу.
На этом же брифинге Герасимов назвал ложью утверждения «о якобы готовящемся вторжении России на Украину». Казалось бы, два тезиса в корне противоречат друг другу. «Пресекать провокации» можно лишь силовыми методами, других пока не изобретено. Но как в этом случае обойтись без ввода войск? Кажущаяся неразрешимой дилемма таковой на самом деле не является. Вариант, который позволяет использовать российскую армию в Донбассе, существует, и он имеет выверенную правовую основу. Речь идет о признании двух самопровозглашенных государств со стороны России. Собственно, такой опыт уже есть. После принуждения Грузии к миру в августе 2008 году между Москвой, Цхинвалом и Сухумом были заключены о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Эти соглашения позволили легально злонамеренную выходку со стороны ВСУ разместить в Южной Осетии и Абхазии российские военные базы, чтобы не допустить повтора грузинской агрессии.
Его мотивы очевидны. Разговор с Путиным подается в Америке как серьезная победа. Якобы Байдену удалось заставить Путина отказаться от идеи вторжения на украинскую территорию. Миротворческая миссия главы американского государства оказалась успешной. Но если «провокации будут пресекаться», то ни о какой дипломатической победе говорить не придется. Сложившаяся конфигурация пока не дает оснований жестко привязывать будущее к какой-то одной версии событий. Горизонт возможностей все еще достаточно широк, однако ясно, что мириться с сегодняшним положением вещей и дальше Москва уже не намерена. На это указывает очень серьезное заявление Путина о том, что происходящее в Донбассе очень напоминает геноцид.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Вести: референдум по статусу Донбасса обернется проблемами для Киева из-за сопротивления радикалов
Москва также заявила: она не против подключения США к «нормандскому» формату. На этом фоне сенсационной новостью прозвучало заявление Владимира Зеленского о готовности инициировать референдум по вопросу Донбасса и Крыма. «Вести» проанализировали все информационные посылы, которые поступают со стороны западных партнеров и РФ, и пришли к неожиданным выводам.
США пригласят РФ к диалогу
Вскоре после саммита президентов США и РФ на минувшей неделе поступило несколько сигналов: невведение санкций против 35 представителей ближайшего окружения Владимира Путина, а также исключение Конгрессом из проекта оборонного бюджета на 2022 год санкционных ограничений против «Северного потока — 2». Обе отмены Киев назвал случайным совпадением: советник главы ОП Алексей Арестович сказал СМИ, что санкции просто «переложили в другую корзину» — и задействуют в случае агрессии РФ вкупе с отключением от системы SWIFT. Однако это было только начало процесса.
8 декабря, общаясь с журналистами возле Белого дома, президент США заявил, что его страна не станет воевать с РФ за Украину (о том, что в конфликт не включится НАТО, генсек Альянса Йенс Столтенберг заявлял еще в конце ноября). Вопрос расширения НАТО на восток, читай — присоединение к нему Украины, в риторике Байдена хотя и является «внутренним делом» Альянса и Киева, но, по его словам, также может дискутироваться с РФ. Более того, Байден даже анонсировал встречу «на высоком уровне» между США, еще четырьмя главными союзниками и РФ «для выработки каких-либо мер для снижения напряжения на восточном фланге». Симметрично последовал сигнал из Москвы. Один из чиновников МИД РФ, Олег Красницкий, заявил в комментарии СМИ: «Противопоказаний к подключению США к „нормандскому формату» нет, поскольку они реально влияют на Украину».
Наконец, остро встал вопрос выполнения Минских соглашений, который буксует в силу разных причин (Киев обвиняет в невыполнении пунктов Москву, и наоборот). О том, что неудобную для Украины тему поднимали в беседе Байден и Зеленский, сообщил сайт Белого дома (ОП предпочел скромно умолчать). Затем агентство AP со ссылкой на источники в администрации США предположило, что Вашингтон будет давить на Украину с тем, «чтобы она официально дала автономию восточным украинским землям, которые сейчас контролируются пророссийскими сепаратистами». Конкретизировалось: задача Байдена — побудить Украину «принять сложившееся положение дел на востоке, и чтобы одновременно это не выглядело как уступка Путину».
Белый дом устами своего пресс-секретаря Джен Псаки дезавуировал посыл, а советник главы ОП Михаил Подоляк в комментарии транслировал прежний посыл — о нежелании РФ выполнять договоренности: «Проблема явно не в том, что прописано или не прописано в украинском законодательстве… РФ не выполнила даже базовые пункты договоренностей — о прекращении огня, освобождении заложников и нормальной работе КПВВ… Анонимные источники и гипотетические рассуждения — весьма ненадежный фундамент».
Что покажет плебисцит
Впрочем, ближе к выходным Владимир Зеленский дал развернутое интервью дружественному телеканалу «1+1», в котором допустил проведение референдума по вопросам имплементации положений, прописанных в Минских соглашениях, в украинские законы.
«Я не исключаю референдума относительно Донбасса в целом. Это может быть относительно Донбасса, Крыма, прекращения войны. Может быть так, что какая-то страна будет предлагать нам какие-то условия. Но если будет сложный вызов, я точно буду советоваться с нашим обществом», — сказал президент.
Предложения о проведении плебисцита по тем или иным вопросам постоянно звучат из его уст: в июне 2021-го он предлагал вынести на обсуждение «антиолигархический» закон, в октябре — о прямых закупках газа у РФ, весной 2020 года — о членстве Украины в НАТО.
«О том, что референдум по Донбассу проводить необходимо, я говорю уже шесть лет, однако в нынешних обстоятельствах его проведение даст однозначный ответ „нет!» от украинского общества, что, в свою очередь, позволит Зеленскому ответить американцам, мол, мы — демократическое государство, что еще можем поделать. » — комментирует «Вестям» политолог Руслан Бортник.
Действительно, соцопрос, проведенный 6-8 декабря социологической группой «Рейтинг», свидетельствует о крайней непопулярности вопроса Минских соглашений у населения — 54% респондентов высказались за пересмотр текста и подписание новых договоренностей, 21% — за выход Украины из переговорного процесса в принципе и решение вопроса без участия международных посредников (и лишь 12% убеждены в необходимости выполнения Минска).
«Это мнение — просто следствие планомерной работы государственного механизма и больших телеканалов. Полгода свободной конкуренции мнений на ключевых „кнопках» страны — и мнение изменится в корне, большинство будет „за» реализацию соглашений, хотя бы потому, что они означают украинский флаг над Донецком и Луганском, а не наоборот», — заключил Бортник.
Операция «Буря 2.0»
Контекст
TNI: Россия не смирится с прозападной Украиной
Главред: не обольщайтесь, Кремль не хочет завоевывать Украину
FP: Украина готова воевать с Россией «до последней капли»
Стоит отметить, что, если в качестве «предохранителя» во внешней политике идея референдума неплоха, то во внутриполитических реалиях может столкнуться с ожесточенным сопротивлением радикально настроенных кругов. Примерно как осенью 2019-го, когда около 8 тысяч «волонтеров, ветеранов АТО и представителей небезразличной общественности» собрались под ОП, чтобы очертить для президента „красные линии»».
Реакция со стороны оппозиционных сил уже последовала — ожидаемо негативная. «Я категорически не согласен с тем, чтобы референдумы использовались как технология для проведения, в том числе, и неукраинских решений. Обсуждать неизвестные вопросы, да еще и, как было сказано, вынесенные или предложенные другими странами, — я думаю, что это была бы просто ужасная ошибка», — высказал мнение пятый президент Петр Порошенко.
Депутат Инна Совсун («Голос») назвала заявление о референдуме «безответственным». Экс-премьер, представитель «ястребиного» крыла предыдущей власти, Арсений Яценюк, уточнил, что «вопросы территориальной целостности на референдум выносить запрещает конституция». А раз так, сама идея референдума задает рамку политического противостояния на ближайшее будущее.
Впрочем, политолог Валентин Гладких считает, что идея все-таки соответствует конституции. «Единственный вопрос тут — как оформить идею юридически и какой вопрос задать. Возможны два варианта: один — спросить людей, какие концептуальные варианты разрешения конфликта в Донбассе приемлемы, т. е. с какими позициями государство может выходить на переговорный процесс, а какие — категорически невозможны. Второй — когда в результате переговорного процесса будет наработана совокупность документов и мы вынесем на референдум вопрос: поддерживаете ли их подписание и принятие», — уточнил Гладких.
Как бы там ни было, похоже на то, что Украина и США сегодня пытаются согласовать общий подход и алгоритмы реализации Минских соглашений. Именно об этом говорит комментарий замглавы ОП Андрея Сибиги по итогам общения Зеленский — Байден в конце минувшей недели: «Украинская сторона представила наше видение дальнейших шагов имплементации Минских соглашений, которые базируются на украинском национальном интересе». И, по мнению Руслана Бортника, позиция США и РФ в вопросе Минска не различается кардинально. «Они скорее совпадают: и те, и другие считают, что возвращение Украине Донбасса в качестве автономии — совершенно нормальный сценарий. Обе страны федеративны, и на регионализм смотрят вполне спокойно», — говорит Бортник «Вестям».
Однако позиция США и их активность в переговорах с РФ еще не означают, что Запад имеет консолидированный взгляд на проблему Донбасса. «Коллективной позиции Запада не существует. Американцы-то давят на Киев с выполнением «Минска», но в ОП переориентировались, в том числе, на новых «патронов» — британцев, которые хотят стать серьезным игроком в Европе и влияют на страны, которые раньше были серьезно вовлечены в орбиту США, — ту же Польшу и Венгрию. А их позиция проста. «Ни пяди родной земли, — говорит «Вестям» политолог Кость Бондаренко. — С этой точки зрения, Офис президента может проявить непослушание — примерно как Хорватия в 1995 году, когда США советовали ей признать автономию Сербской Краины, а те, вместо этого, осуществили операцию „Буря»».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Три сценария войны с Украиной
Насколько вероятно, что передвижения войск у границы перерастут в масштабный вооруженный конфликт Москвы и Киева, и кто пострадает от этого сильнее всех?
Напряженность, которую вызывают сообщения о концентрации российских войск вблизи границы с Украиной, растет сильнее и быстрее, чем это было весной этого года, когда происходили похожие события. Дело дошло до того, что бывший начальник Генштаба Вооруженных сил Украины (ВСУ) Игорь Романенко пообещал России «кровавую баню» в случае начала военного конфликта с его страной.
Ряд американских СМИ последние несколько дней сообщают о передвижениях российских подразделений рядом с границей Украины. Большой шум устроило издание Politico, опубликовав спутниковые снимки, на которых видны танки и другая тяжелая военная техника. Как сообщается, на фотографиях запечатлен район недалеко от Ельни в Смоленской области, что в 250 км от Украины. The Washington Post со ссылкой на неназванных официальных лиц Европы и Америки также писала о «нестандартных перемещениях» российской военной техники рядом с украинской границей.
На этом фоне Черноморский флот России сообщил в среду, что подводные лодки «Ростов-на-Дону» и «Великий Новгород» отработали нанесение удара ракетами «Калибр-ПЛ» по отряду кораблей условного противника. Такие же учения провели истребители Су-30СМ и бомбардировщики Су-24 совместно с ракетными комплексами «Бал» и «Бастион». Эти события совпали с заходом в Черное море эсминца ВМС США USS Porter, оснащенного крылатыми ракетами Tomahawk.
При этом нынешнее информационное обострение вокруг активности российских войск вдоль российско-украинской границы характерно тем, что официальные лица, как в Киеве, так и в Москве, эти сведения опровергают. Вбросом назвал эту информацию пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, фейковой кампанией — официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. С украинской стороны ее опровергли и пресс-служба Минообороны, и секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов. По словам последнего, «это дезинформация, и нам непонятно, зачем они (СМИ) это делают».
В то же время, по оценкам того же Данилова, вдоль украинской границы на сегодня сконцентрировано не менее 80-90 тысяч российских военных (не считая нескольких десятков тысяч военнослужащих армии России, находящихся в Крыму). И все же это меньше, чем «более 300 тыс. военнослужащих, 35 тыс. единиц вооружения и спецтехники, 180 кораблей и катеров, порядка 900 летательных аппаратов, в том числе 15 самолетов дальней авиации и 40 самолетов ВТА», которые, по словам начальника Генштаба РФ Валерия Герасимова, участвовали в апреле текущего года в масштабных военных учениях, проходивших на территории практически всех военных округов России.
Так или иначе, но все эти противоречивые сведения вновь и вновь заставляют задаваться вопросом, возможна ли в обозримом будущем большая война между Россией и Украиной. Все те же высокопоставленные чиновники в Москве делают на сей счет довольно недвусмысленные намеки. Так глава российского МИД Сергей Лавров заявил: «Да, обострение налицо. Наблюдаются попытки создать провокационную ситуацию, вызвать какой-то ответ от ополчения и втянуть Россию в какие-то силовые действия». Мария Захарова добавила, что попытки урегулировать вооруженный конфликт на Донбассе силой «будут иметь самые печальные, где-то непредсказуемые, но в целом трагические последствия».
В свою очередь, президент Украины Владимир Зеленский после применения ВСУ в Донбассе турецких беспилотников Bayraktar TB2, вызвавшего крайнюю озабоченность в России, заявил: «Мы не наступаем, мы отвечаем в соответствии с теми договоренностями о режиме прекращения огня. Именно в этом формате и будет продолжать действовать Украина».
Кроме того, в 2014 году на стороне России был фактор внезапности. Сегодня о нем уже можно забыть — любые мало-мальски заметные передвижения российских войск фиксируются в режиме онлайн как западными, так и украинскими средствами разведки, включая беспилотники, которых семь лет назад у Украины не было и которыми она обладает сегодня.
Наконец, главное. Мелкие пограничные инциденты могут начинаться спонтанно. Решение о ввязывании в большую войну — всегда политическое и многократно взвешенное (что, впрочем, не гарантирует его разумности). Правители начинают войны по большей части не из-за внешних неурядиц. О внешних поводах всегда трубит официальная пропаганда, но истинные причины войны всегда нужно искать внутри той или иной страны.
Если мы рассмотрим под таким углом российско-украинский конфликт, то какие бы внутренние проблемы не имела сегодня Украина, странно было бы ожидать нападения заведомо более слабого противника на более сильного. Хотя бы потому, что именно такого развития событий ожидает от Киева Москва. Если бы этот малореалистичный сюжет случился, и руководство Украины попыталось бы вернуть Донбасс и/или Крым силой, то российской пропаганде гораздо легче было бы выставить Киев агрессором, даже несмотря на то, что абсолютное большинство стран мира высказывается в поддержку территориальной целостности Украины.
Теоретически, у Кремля может возникнуть соблазн прикрыть большой войной нарастающие экономические и социальные проблемы России — пандемию, на фоне которой очевиден коллапс ее системы здравоохранения, галопирующий рост цен, падение доходов и усиливающееся в связи со всем этим недовольство населения. Однако и здесь все не так просто, как может показаться кому-то.
В первую очередь стоит попытаться понять, какие цели (не придуманные для пропаганды, а реальные) может ставить руководство России в такой войне? Цель локальная (и это первый сценарий) — прокладывание сухопутного коридора из ДНР и ЛНР в сторону Мариуполя и Крыма. Однако провести здесь блицкриг — внезапно и без больших потерь, уже не удастся по причинам, описанным выше. Да и сама по себе цель — так себе. Отрезать Украину таким образом от Азовского моря возможно, а от Черного не удастся — в ее распоряжении все еще останется протяженное побережье от Перекопа до границы с Румынией.
Однако даже если российским руководством будет поставлена и выполнена такая задача, плата за нее может оказаться несоразмерна цели. Отключение от SWIFT и отказ от закупки российских нефти и газа, которые уже были обещаны Москве в время упомянутого обострения весной этого года, приведут российскую экономику к коллапсу. Тем более, что странные иллюзии насчет того, что Китай вдруг начнет потреблять российскую нефть и газ в тех же объемах, что и Европа, уже улетучились, оставшись в 2014 году.
Выходит, овчинка выделки не стоит. Если уж начинать войну, то по второму сценарию — с целью отрезать Украину от всего черноморского побережья. Но это уже совсем другой масштаб, другие человеческие и материальные потери и другие риски. В этом случае упомянутые международные санкции в отношении России будут еще жестче — при том, что военная победа вовсе не гарантирована. Еще весной текущего года, на фоне широкомасштабных учений в России, США публично заявили, что придут Украине на помощь в случае нападения.
Есть еще и третий сценарий, который подразумевает ввод российских войск на территорию Украины одновременно со всех возможных на сегодняшний день направлений: с востока со стороны ДНР и ЛНР, с юга из Крыма, с юго-запада из Приднестровья, с севера со стороны Белгородской, Курской, Брянской областей, а также с северо-запада — со стороны Белоруссии. Некоторые «ястребы» давно мечтают разрезать Украину на неравные части, отделив «безнадежные» западные области и приняв в «русский мир» все остальное с центром в Киеве.
Этот вариант означал бы тотальную войну на уничтожение украинского государства. Попытка его реализации гарантированно привела бы к военному столкновению Москвы со всем Западом и полную экономическую блокаду России. Готово ли российское руководство ко всему этому? На словах — конечно. На деле — сильно в этом сомневаюсь. Подобные планы в штабах, естественно, разрабатываются, но это не значит, что они будут реализованы.
Кроме того, война для собственного населения всегда должна быть как-то обоснована пропагандистски. В 2014-15 годах кампания в российских СМИ по поводу «защиты русских» на Украине в целом возымела действие. Однако сейчас эта тема большинство людей уже не заводит.
Помимо этого, стоит вспомнить, что даже семь лет назад, после, казалось бы, победы всеобщего «крымского консенсуса» в России, о котором не уставая говорили политологи и публицисты, на улицы Москвы протестовать против войны с Украиной выходили десятки тысяч человек. Сегодня, когда все приемы кремлевской пропаганды изучены досконально и рассмотрены под микроскопом общественного мнения, протест против такой войны в России может быть еще масштабней, и еще не известно, чем все это может закончиться.
Из этого следует, что вероятность войны России с Украиной в обозримом будущем невысока — это «нулевой вариант», все останется как есть. Впрочем, гарантии могут дать только на небесах или в страховой компании. А тот или иной сценарий все равно будут выбирать в Кремле.
