Что лучше 1660 или 5500xt
Споры о том, какую видеокарту брать, никогда не окончатся. Кто-то считает, что нужно брать AMD, другие ратуют за Nvidia. Мы, как всегда, беспристрастны, поскольку понимаем, что самая лучшая видеокарта это та – на которую хватило денег и та, что ты принёс домой и вставил в свой системный блок. Однако, прежде чем провернуть такой фокус, вам придётся сделать выбор из двух отличных видеокарт, каждая из которых неплохо справляется с играми в 1080р. На этот раз на помощь к нам приходят эксперты сайта tomshardware.
реклама
Сегодня у нас необычный тест. Никаких графиков и тому подобной ерунды. Давайте пройдёмся по наиболее важным элементам, которые присущи любой современной видеокарте и выясним, какую из них стоит покупать, а какая должна остаться на полке до тех пор, пока производитель не снизит на неё цену до приемлемого уровня.
Наиболее важными, эксперты tomshardware считают: технологичность, игровую производительность, потребляемую мощность и привлекательность в глазах неискушенного покупателя. С технологиями у обеих карт всё отлично, победитель не выявлен, а вот с играми у Radeon RX 5500 XT будет немного похуже, чем у конкурента – 1:0 в пользу зелёных. 7-нм техпроцесс намекает на низкое энергопотребление – 1:1, хотя, большинство покупателей не станет обращать на это внимания. А вот с привлекательностью у красных пока не очень. За последние годы AMD растеряла большую часть фанатов. По большому счёту, многие забыли о существовании видеокарт Radeon – 2:1 в пользу зелёных (3:2, если учитывать паритет в первом пункте).
NVIDIA GeForce GTX 1660 vs AMD Radeon RX 5500 XT
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 106 | 144 |
| Соотношение цена-качество | 29.60 | 19.07 |
| Архитектура | Turing | RDNA 1.0 |
| Графический процессор | Turing TU116 | Navi 14 XTX |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (2 года назад) | 12 декабря 2019 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 169$ |
| Цена сейчас | 698$ (3.2x) | 825$ (4.9x) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1408 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1607 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1845 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 162.4 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 180 мм |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Оперативная память
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | — | — |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super vs AMD Radeon RX 5500 XT
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX 5500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 90 | 144 |
| Соотношение цена-качество | 27.51 | 19.07 |
| Архитектура | Turing | RDNA 1.0 |
| Графический процессор | Turing TU116 | Navi 14 XTX |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (2 года назад) | 12 декабря 2019 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 169$ |
| Цена сейчас | 798$ (3.5x) | 825$ (4.9x) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX 5500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX 5500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1408 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1607 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1845 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 162.4 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX 5500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 180 мм |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Оперативная память
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | — | — |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX 5500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX 5500 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX 5500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon RX 5500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Обзор Radeon RX 5500 XT 8gb и сравнение с GTX 1660 и GTX 1660 Super: Больше, чем мог, но меньше, чем хотел
Содержание
Содержание
В предыдущем сравнительном обзоре уже был рассмотрен Radeon RX 5500 XT в младшей версии, оснащаемой 4 гигабайтами набортной памяти. Карта отлично себя показала, став превосходной заменой для уже устаревших Polaris, и – равноценным конкурентом для GeForce GTX 1650 Super.
Однако, вместе с тем была понятна и разница между RX 5500 XT и следующим по старшинству RX 5600 XT. На большую роль, чем просто решение для игр в FullHD с компромиссными настройками графики карта на базе Navi 14 явно не претендовала.
У Nvidia, в то же время, между GTX 1650 Super и RTX 2060 есть три чётко ранжированных модели видеокарт. И, если GTX 1660 Ti в силу её сегодняшней стоимости трудно назвать привлекательным решением, то GTX 1660 и GTX 1660 Super такой категоричной оценки не заслуживают.
AMD же в этом сегменте предлагает лишь ещё одну версию RX 5500 XT, отличающуюся удвоенным объёмом памяти.
Причём, что для видеокарт AMD является практически традицией – только объёмом памяти два варианта RX 5500 XT друг от друга и отличаются. Конфигурация ГПУ полностью идентична, частотная модель, если не брать в расчёт вендорский разгон – также совпадает.
Не совпадают, как не трудно догадаться, цены.
Знакомство с участниками
Так, для сегодняшнего тестирования были взяты три видеокарты, выпущенные одним вендором и относящиеся к одной линейке, а именно – MSI Gaming X.
Если сравнить, сколько эти карты стоят на момент публикации обзора, то окажется, что за 8-гигабайтный RX 5500 XT и GTX 1660 просят буквально одинаковую сумму: 21 тысячу рублей. GTX 1660 Super обойдётся немногим дороже – в 25 тысяч.
И опять же, не стоит думать, что такое соотношение характерно только для MSI Gaming X. Если сравнить все карты, присутствующие в продаже на момент обзора, то окажется, что и RX 5500 XT 8gb, и GTX 1660 обойдутся вам от 18 до 23 тысяч.
Разумеется, цены выше приведены по магазинам ДНС Санкт-Петербурга, и актуальны на 29 октября 2020 года. Стоимость тестовых карт в магазинах вашего региона на момент прочтения статьи вы можете узнать ниже:
Так или иначе, при обозначенных условиях RX 5500 XT оказывается в заведомо невыгодном для себя положении. Но, может быть, полноценный разгон версии от MSI позволит усилить позиции относительно GTX 1660?
Именно это мы сегодня и проверим.
Вариант статьи для тех, кто не умеет читать
RX 5500 XT и версия PCI-e
Прежде чем переходить к обзору тестовой карты, стоит ещё раз упомянуть о нюансах, касающихся самой модели. Практически любая дискуссия касательно RX 5500 XT обязательно коснётся влияния пропускной способности интерфейса PCI-e на производительность карты.
Ранее на страницах Клуба уже был опубликован соответствующий материал, однако основные его тезисы стоит повторить и здесь.
Да, RX 5500 XT, как и прочие видеокарты из семейства Navi, поддерживает и PCI-express версии 4.0, и предыдущие версии интерфейса. Да, в отличие от старших моделей на базе ГПУ Navi 10, ему доступны всего 8 линий PCI-e вместо 16. Но на практике это обстоятельство на производительности самой видеокарты не сказывается:
Разница в производительности между 8- и 4-гигабайтной версией карты действительно может иметь место, но абсолютно никакого отношения к версии интерфейса она не имеет. И проявляется одинаково при использовании как PCI-e 4.0, так и PCI-e 3.0.
Если обратить внимание на скриншот ниже, можно заметить, что в Horizon Zero Dawn на высоких настройках графики в FullHD потребление видеопамяти превышает 4 гигабайта.
В этом случае RX 5500 XT 4gb и GTX 1650 Super вынуждены использовать часть оперативной памяти – это хорошо заметно по разнице в объёме задействованной RAM. RX 5500 XT 8gb же использует только собственный буфер.
При этом RX 5500 XT 8gb ощутимо быстрее и своего 4-гигабайтного собрата, работающего на почти близких частотах, и GTX 1650 Super, производительность которой близка к 4-гигабайтному RX 5500 XT.
Почему так происходит? Очень просто. Дело не в версии интерфейса, а в объёме потребляемой памяти. Пока он не превышает 4 гигабайт – никакой разницы между двумя версиями RX 5500 XT нет и быть не может.
Если же карта вынуждена использовать часть оперативной памяти – увы, но скорость даже разогнанной DDR4 существенно ниже, чем у gddr6. Что и сказывается на производительности видеокарты. Даже на производительности GTX 1650 Super, которая PCI-e 4.0 в принципе не поддерживает, и кулстори про влияние версии интерфейса на неё вы не услышите.
Для большей наглядности, в сегодняшнем тестировании RX 5500 XT будет работать исключительно в режиме PCI-e 3.0. Причём – и в синтетических тестах, и в играх:
MSI RX 5500 XT Gaming X
Как и прочие участники тестирования, RX 5500 XT выпущен компанией MSI и относится к флагманской линейке. Более бюджетные версии представлены в линейке MECH.
Но, несмотря на то, что эту карту уже сложно назвать бюджетным решением, об упаковке и комплектации здесь вновь говорить нечего: с картой поставляется одна лишь документация.
Внешний вид и дизайн
Но, как и Sapphire, MSI решили вложить все ресурсы в конструкцию самой карты.
С лицевой стороны можно наблюдать монолитный кожух системы охлаждения Twinfrozr 7 поколения и два низкопрофильных фирменных вентилятора Torx 3.0 с характерными двумя типами лопастей. Тестовая карта выполнена в едином для всей линейки RX 5000 дизайне – хотя, разумеется, конструктивно она будет отличаться от флагманского RX 5700 XT и прочих моделей на Navi 10.
Тыльная часть карты накрыта бэкплейтом, и здесь он напрямую участвует в охлаждении карты – причём, как покажет дальнейший разбор конструкции, не только благодаря вентиляционным прорезям.
Переключателя биос тут уже нет – для старшей версии карты предусмотрен только один режим работы. А вот питается карта от MSI от того же 8-контактного разъёма, что и Sapphire Pulse.
Набор интерфейсных разъёмов также аналогичен предыдущему варианту RX 5500 XT: три DisplayPort и один HDMI. А вот DVI отсутствует, что для бюджетного решения является минусом. Переходник на «устаревший» интерфейс также придётся докупать отдельно.
Система охлаждения и печатная плата
Хотя внешне RX 5500 XT в версии Gaming X и мало чем отличается от старших карт в том же дизайне, вполне очевидно, что конструкция его системы охлаждения и платы будет иной, нежели у моделей на Navi 10. Так что разобрать её будет тоже интересно.
Быстросъёмное крепление для вентиляторов здесь не применяется, оставаясь фирменной фишкой Sapphire. Таким образом, чистка и обслуживание здесь невозможны без полного разбора карты.
А он, в свою очередь, невозможен без повреждения гарантийных пломб.
С сохранением гарантии снять можно только бэкплейт. Он тут крепится 8 винтами под крестовую отвёртку, шесть из которых фиксируют ребро жёсткости, а ещё два – теплосъёмник VRM. Открутив винты и сняв бэкплейт, можно обнаружить, что он служит не только для придания карте дополнительной жёсткости, но и для снятия тепла с платы в зонах чипов памяти и силовых элементов.
А вот чтобы снять радиатор с кожухом вентиляторов, придётся открутить ещё 4 винта, один из которых накрыт гарантийной пломбой.
Обе детали снимаются единым блоком, и на плате остаётся только ребро жёсткости, которое выполняет исключительно функцию усиления, и в охлаждении уже никак не участвует.
Радиатор системы охлаждения, что логично, отличается от узла, применяемого в конструкции карт на Navi 10. И тем не менее, по меркам RX 5500 XT это едва ли не топовое решение.
Принцип его строения почти аналогичен радиатору от Sapphire Pulse. Тепло от ГПУ снимается медной пластиной с никелевым покрытием (которое некоторые до сих пор путают с алюминием). Для микросхем памяти также предусмотрен отдельный теплосъёмник, контактирующий с рёбрами радиатора. И, разумеется, тепло с VRM карты тоже снимается основным радиатором.
А вот тепловых трубок в конструкции радиатора уже четыре. Можно подумать, что их и пять, но на деле одна из центральных трубок имеет S-образную форму, и разносит тепло от ГПУ в обе стороны радиатора. Все трубки имеют диаметр 6 мм и припаяны как к теплосъёмнику, так и к самим рёбрам.
Кроме большего количества трубок, сам радиатор крупнее, чем у Sapphire Pulse. Причем больше и тело радиатора, и количество рёбер в нём. А вот аэродинамических оптимизаций вновь минимум: к таковым можно отнести лишь выступы по бокам рёбер, служащие, очевидно, для более равномерного рассеивания воздушного потока.
Вентиляторы произведены компанией Power Logic, модель PLD09210S12HH. Это низкопрофильные вертушки с размахом лопастей в 90 мм. Их отличительная особенность – наличие двух типов лопастей с разным углом атаки. Основной воздушный поток создают лопасти с насечками, тогда как второй тип расположен под большим углом и рассчитан на создание большего статического давления. Что, кстати, весьма полезно, учитывая достаточно плотно набранный радиатор и высоту вертушек в 10 мм.
Очевидный же минус вертушек – использование подшипника скольжения, не отличающегося особой долговечностью.
Установка в корпус
Из-за более массивной системы охлаждения, чем у Sapphire Pulse, эта версия RX 5500 XT оказывается чуть более габаритной:
Тем не менее, в длину она занимает всего около 250 миллиметров, что лишь немногим больше ширины стандартной материнской платы формата ATX или mATX. Естественно, ни о каких конфликтах видеокарты с корзиной для жёстких дисков речи идти не может, даже если в вашем корпусе таковая присутствует.
А вот в толщину карта занимает более двух слотов. Естественно, как и на других Navi, Crossfire здесь не поддерживается, но возможные трудности с установкой карт расширения надо иметь ввиду.
Соперники
MSI Gaming X, как и любые дорогие версии изначально бюджетных карт, попадает в очевидную ценовую ловушку. Стоить дёшево она не может: не по статусу, да и себестоимость выше, чем у тех вариантов, где три с половиной фазы питания соседствуют с алюминиевым бруском в роли радиатора.
Это закономерно, но также закономерно и то, что пользователи с ограниченным бюджетом выберут более дешёвые варианты карт на том же ГПУ, а те, кто имеет возможность доплатить – доплатят скорее за более мощный чип, чем за кулер и фазы питания.
Таким образом, сегодняшний вариант RX 5500 XT становится эдакой «вещью в себе». А потому – и сравнивать его нужно с прямыми аналогами:
Другими словами, в качестве конкурентов были выбраны GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Super в тех же версиях Gaming X.
Тестовый стенд и методика тестирования
Конфигурация тестового стенда и методика тестирования никак не изменились с предыдущих материалов об RX 5500 XT.
Частота центрального процессора была фиксирована на отметке в 4200 МГц, а оперативная память – разогнана до 3800 МГц при сохранении штатных таймингов. Естественно, частота шины Infinity Fabric тоже была поднята до 1900 МГц.
Для игр было выбрано разрешение FullHD, настройки графики полностью соответствовали тем, что применялись в обзоре 4-гигабайтной версии 5500 XT.
Все тестовые карты при этом работали исключительно в режиме PCI-express 3.0. Карты Nvidia – ввиду того, что четвёртую версию интерфейса они вовсе не поддерживают, а для RX 5500 XT этот режим был установлен вручную.
Частотная модель и разгон…
…RX 5500 XT
О частотах и разгоне тестового RX 5500 XT уже выходил отдельный материал, с которым можно ознакомиться по ссылке.
Или можно посмотреть его наглядную версию:
У карты есть только один вариант биос, предлагающий лимит энергопотребления в 130 ватт. Частота памяти составляет штатные 1750 МГц, частота ГПУ лимитирована 1880 МГц, но в игровом режиме держится в пределах 1860 МГц, что лишь немногим выше, чем у Sapphire Pulse на «клиентской» версии прошивки.
Пиковое энергопотребление ГПУ (по данным HWinfo64) при прохождении теста Superposition составляет 104 ватта, пиковая температура – 70 градусов, причём вентиляторы раскручиваются лишь до 1163 оборотов в минуту, и ожидать какого-то заметного шума от низкопрофильных вертушек тут не приходится.
В разгоне с помощью MorePowerTool удалось обойти штатные ограничения и получить стабильные 2 ГГц по ГПУ и 2046 МГц по памяти.
…GTX 1660
Для тестовой GTX 1660 назначена вполне стандартная модель частот: 1530 МГц в базе и до 1860 МГц в динамическом разгоне.
Но, как и все современные карты Nvidia, она разгоняется сверх этих параметров благодаря технологии GPU Boost – и итоговая частота зависит от эффективности охлаждения чипа.
Пиковое энергопотребление составляет 112,9 ватт, но кулер при этом раскручивается до 1349 об/мин, так что итоговая температура ГПУ составляет всего 65 градусов. Шум при этом фиксируется прибором, но на слух остаётся неразличимым.
Пиковое энергопотребление возросло не сильно, тем более что лимит можно увеличить лишь на 7 процентов. Итог – 123,6 ватта, повышение температуры до 67 градусов и оборотов кулера – до 1519 в минуту. И это по-прежнему очень тихо, реальный шум вентиляторы начинают издавать после 1700 об/мин.
…GTX 1660 Super
GTX 1660 Super, несмотря на статус более производительного решения, на деле полагается больше на память стандарта gddr6. Частота ГПУ при этом ниже, чем у обычной 1660: при базовых 1530 динамический разгон доступен лишь до 1750 МГц, а реальная частота ГПУ снижается с 1935 МГц при старте теста до 1905 при прогреве выше 63 градусов.
Энергопотребление при этом, как ни странно, выше: 130,9 ватт в пике, температура на ГПУ – 69 градусов, вентиляторы раскручиваются до 1461 об/мин – что, впрочем, всё равно тихо.
Частоту памяти при разгоне удалось поднять на 1280 МГц. Итоговая реальная частота – 2070 МГц, эффективная – 16 560 МГц. А вот частоту ГПУ удалось повысить лишь на те же 140 МГц, что в реальности вылилось в 2055-2040 МГц под нагрузкой. При этом было очевидно, что 2055 МГц – это потолок для данного ГПУ, поскольку дальнейшее повышение частоты приводило к потере стабильности даже при запуске диагностических утилит (CPU-Z зависал на этапе сбора данных о графике), не говоря уже о тестах.
Пиковое энергопотребление в разгоне – 140,7 ватта. Пиковая температура ГПУ – 71 градус, кулер раскручивается до 1594 об/мин. Карту становится слабо слышно на фоне системного блока, но не более того.
Для удобства сведём все данные по производительности и параметрам карт в наглядные таблицы:
Тесты в играх
Assassin’s Creed: Odyssey
DeusEx: Mankind Divided
GTA V
Horizon Zero Dawn
Metro: Exodus
Project CARS 2
Red Dead Redemption 2
Resident Evil 3 Remake
Star Wars: Jedi Fallen Order
The Outer Worlds
The Witcher 3
Total War: Three Kingdoms
War Thunder
World of Tanks
Заключение
Вывод из сегодняшнего обзора, на самом деле, можно было предсказать в самом его начале: RX 5500 XT в версии с 8 гигабайтами набортной памяти подводит в первую очередь его цена.
Его младшему собрату с 4 гигабайтами можно стоить как GTX 1650 Super или чуть дороже, поскольку он и по производительности аналогичен или чуть лучше. А вот для полноценной конкуренции с GTX 1660 нужно предлагать уже что-то большее, чем проосто 8 гигабайт памяти.
Да, полноценный разгон RX 5500 XT позволяет показывать ту же, или чуть более высокую производительность, что показывает GTX 1660 в штатном для неё режиме. Даже если мы говорим про топовую версию 1660, стабильно работающую на частоте в 1965 МГц по чипу. Но ведь и 1660 тоже можно разогнать, и прирост от разгона там не менее ощутим, чем у карты AMD!
Разумеется, GTX 1660 даже в разгоне не позволяет говорить о переходе на новую ступень по сравнению с RX 5500 XT. Разница тут чисто психологическая, и на деле играть вы всё равно будете в тех же разрешениях экрана и практически с теми же настройками графики. Но если цена одинакова – то почему следует отдавать деньги за товар, который пусть и условно, но всё же медленнее?
Всё это, впрочем, не делает RX 5500 XT в 8-гигабайтной версии однозначно плохой картой. Это делает необходимым тщательное сравнение цен и характеристик карт. Если при прочих равных условиях RX 5500 XT в вашем городе оказывается заметно дешевле, и вы можете вложить эти деньги в другое железо с большей выгодой для производительности, функционала или дальнейшего апгрейда – можно рассмотреть и его.
Но, если ваша ситуация не совпадает с описанной выше – GTX 1660 будет более предпочтительной покупкой.
Разумеется, как и любую другую бюджетную карту, приобретать её стоит не в максимально дорогих версиях. 21 тысяча за ту же MSI Gaming X – это слишком много при наличии адекватных версий GTX 1660 Super за 22 тысячи. А вот 17-18 тысяч – уже вполне оправдано.
Ровно то же самое можно сказать и о самой GTX 1660 Super. Да, она заметно быстрее двух прочих участников, но это всё равно решение для FullHD – просто с более высокими настройками графики. QuadHD или ультравысокие настройки со сглаживанием на максимум – очевидно не её уровень.
А раз так – то чем ближе цена GTX 1660 Super подбирается к цене Radeon RX 5600 XT и GeForce RTX 2060 – тем меньше смысла в покупке этой карты. Причём в данном случае даже 4 тысячи рублей нельзя назвать существенной разницей: производительность старших карт с лихвой оправдает и такую доплату.
