Maya или 3D Max? Что лучше? Повод к размышлению.
Maya или 3D Max? Что лучше? Какая разница? Что выбрать? Что проще? Что мощнее и функциональнее?
Наверное, это самые часто задаваемые вопросы в наше время, когда все больше и больше людей начинает интересоваться 3D графикой. Появился повод к массе раздумий, которые параллельно порождают ещё массу вопросов. Современная публика ищет что-то простое в понимании и изучении, но в то же время и что-то мощное. Данная статья поможет многим начинающим пользователям выбрать то, что ему будет лучше, понятнее и главное нужнее.
Начнем с того, что Maya, как и Max выпускает авторитетная компания Autodesk, которая является лидером в разработке программного обеспечения в области 3D графики. Почему сразу два пакета, а не один? Это отдельная тема, поэтому зарываться глубоко не буду, а коротко скажу, что Maya раньше выпускала фирма Alias. Дальше все перешло Autodesk’у и было решено ничего не менять продолжив выпускать два пакета.
Maya так же, как и Max есть графическим пакетом для создания трехмерной графики любой сложности (игры, статические картинки, кинематограф и прочее).
Рассмотрим отдельно Max. Основные преимущества:
Очередь преимуществ Maya :
Разные люди могут называть в каждой программе преимущества недостатками, а недостатки преимуществами одной и другой программы. Тут все на ваш вкус.
Остается заметить тот факт, что Maya постепенно увеличивает свою популярность, что соответственно уменьшает популярность другого пакета 3d max. Все это происходить из-за того, что сейчас на первое место становится не статическая картинка, а анимация, спецэффекты, создание видеороликов и прочее. В чем 3d max безоговорочно уступает Maya.
Мифы о том, что max мощнее в моделировании или «лучше», остается только мифом. Maya не уступает Max’у в моделировании совсем. Моделирование можно производить на самом высоком уровне.
Большим преимуществом Max’a, на мой взгляд, есть Vray.
Выводы:
Определитесь, что для вас важнее и нужнее и сделайте выбор в сторону одного из графических редакторов 3D графики Maya или Max.
Сам использую Autodesk Maya 2009. Доволен всем и даже не смотрю в сторону 3d max’a. Не хочу вам навязывать свое мнение.
Сделайте себе кофе, поразмышляйте и сделайте выбор сами. Удачи!
Maya и Max. Повод к размышлениям.
Автор: GerSer, 07 Авг 2009
41 комментарий на «Maya или 3D Max? Что лучше? Повод к размышлению.»
06 Сен 2011 в 10:56
Т.е. человек сначала должен решить, что для него 3d графика — дело жизни, по которому он собирается искать работу в какой-нибудь студии или хобби, чисто для души. Если первое, то выбор за Maya, но она отнимет на изучение ВСЁ время. Параллельно MAXу можно изучать ещё чего-нибудь. По поводу «удивить работодателя» — меня лично, как любителя 3d больше удивляют и вохищают сами работы 3d галерей, но вот подавляющее большинство их (да практически все) сделано всё-таки в MAXе. Да, в Maya делаются такие шедевры как «Маша и медведь» или «Шрэк», но одиночки никогда не создадут ничего подобного. Вот им-то (одиночкам) как раз прямая дорога в MAX.
06 Сен 2011 в 11:01
У меня масса знакомых, которые достигли быстрых результатов в Maya. И для этого не так уж и много времени ушло. Просто есть люди, которые быстро учатся, и которые не совсем. По максу много литературы, уроков, больше, чем по Maya. Но что конкретно сложно в Maya сделать? Моделирование. Для многих проще моделировать в Майке. Анимация тут ясно. Вот с визуализацией могут быть проблемы. Макс имеет массу готовых уже материалов, потому не стоит напрягаться. Но разве стать хорошим специалистом, без усилий работать?
06 Сен 2011 в 14:03
По Maya литературы и видеоуроков пожалуй больше, только английский знать надо. А так обе проги монстры и, наверное, обе их надо поюзать, чтобы решить, что именно тебе ближе.
04 Мар 2012 в 00:09
Шрэк не делали в Maya…что за глупость.Про машу и медведя не знаю…но и шедевром это назвать сложно.
09 Апр 2012 в 05:00
Начал изучение CG с 3Ds Max 2008 (название больше понравилось, да и на слуху этот пакет), про Маю узнал позднее… сейчас подумываю закончить базовый курс 3Ds Max, потом посмотреть на второй редактор.
Возможности Маи поразили меня серией роликов Dead Fantasy. Все это делал один человек (Monty Oum), он кстати самоучка.
«Про машу и медведя не знаю…но и шедевром это назвать сложно.»
26 Сен 2013 в 16:16
Конечно 3Д МАКС лучше, майя не сравнится с ним в моделировании, тем более архитектуры. У автора статьи предвзятое мнение и это понятно, если бы он как я увлекался интерьером и экстерьером, говорил бы совсем подругому, собственно большинство здешних коментаторов ни чуть не лучше. Не удивлюсь если коменты славящие МАКС были просто удалены.
А вообще глупая идия сравнивать две разных программы, заточеных под разные вещи.
26 Ноя 2013 в 05:49
Я выбрал для себя Maya. Мне по душе все живое. Так что тут без комментариев
01 Ноя 2014 в 02:24
в Maya работают пиксаровцы, а это, как минимум, «Тачки», «Валли» и «История игрушек». Большинство спецэффектов для кино делается также в майке. Для майки пиксаровцами сделан прекрасный и всемогущий RenderMan, который также используется в мультиплекации и кино.
Max заточен не для моделирования или скульптинга. Основной упор делается на реалистичный рендер (vRay) Пожалуй, это его сильная сторона.
Blender 3D очень удобен для полигонального моделирования и заточен, впринципе, в основном под него. Лучше всего в блендере делать игровые модели ибо для этого в него встроен игровой движок, на котором эти самые модели можно сразу же и проверить.
Cinema4D заточен под быструю, но довольно простую анимацию и простое создание не фотореалистичных сцен.
p.s. знаю, что опоздал на пару лет, но не смог удержаться и разъяснить что к чему =)
12 Янв 2015 в 17:53
Работаю в обеих программах.
1, В чем выражается «заточенность» как выразился автор, Max под статичную, а Maya наоборот видимо, картинку? Все можно делать и там и там с одинаковым успехом, хотя часто утверждают обратное, хорошо если это делают маркетологи.
2. Не думаю, что в Maya более дружественный интерфейс, привыкнуть можно одинаково, есть плюсы и минусы, но в целом Макс чаще удобней и комфортней.
3. «Любую задачу можно решить как минимум десятью способами» во-первых не любую, если быть точным, во-вторых одинаково это относится и к Max и к Maya. Более того, примерно одинаковые множественные решения по одинаковым вопросам и там и там. Логика у пакетов тоже одинаковая, кто бы что ни говорил. Разница больше обусловлена маркетингом, при этом Max более совершенная и продуманная программа. С другой стороны в Maya приходится обращаться за теми возможностями, которых нет в Max, что, впрочем, взаимно.
4. Какие это «Более просто решаются нестандартные задачи» хотелось бы хотя бы один пример, а то голословно.
В любой программе можно прийти к нестандартным решениям, при чем тут Maya?
5. Настройка абсолютно всего под себя в обеих программах. В чем тут преимущество Maya?
6. «Просто управление, что облегчает моделирование в несколько раз», это вообще неясно на чем основанная фраза более подходящая для рекламного ролика про чудощетку.
7. Сравнение программ вполне возможно, но это дело долгого и объективного обсуждения, причем необходимо учитывать все возможные плагины обеих программ. Когда что-то необходимо, то неважно как это называется и кто производитель, важно чтоб возможность была.
8. Пока ввиду особой политики производителя приходится использовать обе программы, ну если есть возможность, вопрос в цене.
Ну и в завершение скажу, что в Max очень много дилетантов и случайных людей ввиду доступности на разных уровнях понимания, эта программа прощает все, даже некомпетентность. Впрочем в Maya тоже хватает дилетантов.
27 Янв 2016 в 21:40
Вечные баталии на тему а что лучше…?
По моему всем уже давно всё ясно! Мах для ЧАЙНИКОВ которые хотят тут же стать крутыми дизайнерами по скольку не надо учиться уже всё готово и сделано за Вас, осталось только нажать волшебную кнопку. А Maya для ПРОФЕССИОНАЛОВ которые неустанно роют технологии и шагают вперёд. Экспериментируют, ошибаются, учатся и выдают шедевры Подумайте кем хотите стать Вы?
14 Апр 2016 в 17:45
Я думаю, это риторический вопрос. Ясное дело все хотят стать профи. Но для этого нужно пройти этап чайника. Значит, по твоей логике, нужно начинать с макса. Ведь все профи когда то были чайниками.
04 Дек 2017 в 13:42
Во многих пунктах вы не правы. Приведу вам простой пример из старой книжки по майке. На вскидку, скажите мне сколько способов вы знаете, чтоб в максе сделать анимированное переворачивание странички книги? 2, 3? Если у вас слишком нестандартное мышление может быть 4. В майке можно решить эту задачу совершенно неожиданно десятками способов. От симуляции ткани или волос, до банальной истории построения объектов по кривым. Деформаторами, кластерами, динамикой и даже текстурами если сильно захотеть. В этом и есть её прелесть.
В плане кастомайза о5, не соглашусь с вами. В майке вы можете не просто поменять расположение окон, цветов, иконок… Вы можете сделать тотальный ребилд интерфеса, вплоть до шрифтов и логики. Часто вы видите в максе сетапленных персов с персональным окном интерфейса для управления и анимации? А для майки это в принципе стандарт, для уважающего себя специалиста.
30 Июл 2015 в 21:11
Майя и макс это как лол и дота, все играют в доту и обсырают лол, и всё же лол лучше.
Интел и амд, амд для игр, интел прослужит дольше, к чему вообще эти споры, ведь любители остаются в максе,профиссионалы- в майке
17 Янв 2018 в 01:41
AMD — для игр ахахахахахах. Посмотрел бы хотя бы сравнение процессоров. Практически все игры идут лучше на INTEL процентов на 20. AMD, как раз таки, лучше подходит для вычислительных задач благодаря своей многопоточности.
04 Дек 2017 в 13:28
Если вы совсем новичок, то конечно «вход» в макс значительно проще. Если не ставите себе задач стать аниматором, то очевидно ваш выбор макс. При плотном изучении, за неделю можно начать что-то делать с пониманием процесса. Для maya это просто нереально по времени.
В майке вы не сразу поймете логику и будете изначально просто зубрить, что и где. В действительности этого не требуется, да и не поможет особо в работе, но миновать этот участок не получится. Но как только вы поймёте её, то многие задачи окажутся простыми и интуитивными.
Отдельно хочу заметить, что «навигация» по сцене в maya действительно намного проще и удобнее в связи с чем моделирование в ранних версиях макса и майки отличалось в разы в пользу второй.
Я начинал в 04 году с 3 майки (мой первый 3д пакет), тьма пунктов меню, выражения, встроенный язык, всякие гипершейды, гиперграфы, шейдеры, узлы и т. д. До того как вник в неё прошло не менее полугода. Через год стал пробовать ковырять макс… Как же я матерился… Т. к. они совершенно разные по логике и смыслу. Но всеж осилил сломав собственные привычки и шаблоны ибо знание макса требовало тогда руководство.
Современный 3Д софт значительно сгладил наследственные изъяны, но я до сих пор сижу на майке, т. к. для меня она стала самой удобной, гибкой, способной справиться с любой задачей (хотя я не хвалю только маю, я говорю это чисто субъективно). И да я до сих пор считаю что навигация в майке просто отпадная это пожалуй самое главное что удерживает меня в ней.
А вообще каждый кулик хвалит своё болото =D
3Ds Max или Blender?
Средний 1 комментарий
какие возможности даёт блендер для работы с геометрией, анимацией и т.д., намного больше функций и возможностей
Например? Что такого умеет Блендер, что не умеет Макс?
но скриптов которые упрощают жизнь в максе немного
Тоже интересно, что за скрипты, так как скрипты и плагины для Макса пишут и делают уже 20 лет, если не больше.
Единственное, что меня привлекает в Блендере это бесплатность. И то, ввиду того, что я с 3д уже почти не работаю, лишь по мелочам не выгодно лицензию оплачивать.
Но тут только вам решать.
Huntgold, не знаю, сколько живу, столько и слышу про «востребованость» Майки. Но на деле где-то поровну делят рынок, где-то больше, где-то меньше.
Всё относительно. Макс расширяет свой функционал за счёт массы плагинов, на все случаи жизни. А Майя, в свою очередь, тоже отстает в развитии, на фоне того же Блендера, но это не значит, что она чего-то не умеет.
Чтобы быть востребованым специалистом надо проявлять гибкость и быть открытым к новым технологиям. Вот гибкость и тренируйте, так как переучиваться ВНЕЗАПНО очень тяжело.
3D редакторы, плюсы и минусы
Визуальные эффекты, приемы совмещения компьютерной графики с реальным видео поражают воображение и вызывают у многих интерес к трехмерному моделированию и анимации.
Но новичку, который задался целью освоить ремесло аниматора или 3D-художника, трудно сразу сориентироваться в выборе программного обеспечения. Чтобы по прошествии недель или даже месяцев не оказалось, что время на изучение 3D-редактора было потрачено впустую, необходимо хорошо представлять себе сильные и слабые стороны каждой конкретной программы.
Blender 2.59
Существование этой программы лишний раз доказывает, что бесплатное еще не означает плохое. Создание приложения, предназначенного для трехмерного моделирования и анимации, — это невероятно трудная задача. А если к этому добавить, что за такую титаническую работу разработчик не получит никакого вознаграждения, кроме благодарности 3D-художников, то может показаться, что создание бесплатного профессионального редактора трехмерной графики невозможно. Тем не менее проект Blender не только появился на свет, но и активно развивается, не уступая ни в чем коммерческим аналогам. Секрет успеха кроется в том, что к работе над Blender может присоединиться любой желающий. Многие из инструментов, которые появились в этой программе, были добавлены совершенно разными людьми, создававшими те или иные функции для решения своих задач. Однако справедливости ради стоит заметить, что Blender начинался как коммерческий проект, но позже был закрыт и возрожден уже с открытыми исходными кодами.
По сравнению с коммерческими разработками размер этого редактора совершенно мизерный — всего несколько десятков мегабайт.
Одно из самых главных преимуществ программы — кроссплатформенность. Blender одинаково хорошо и стабильно работает в Linux и Windows. Кроме того, программа может функционировать даже на ПК с очень слабыми конфигурациями, вплоть до нетбуков. Минимальные требования к системе более чем скромные: процессор с одним ядром, работающий на частоте 1 ГГц, оперативная память 512 Мбайт и видеокарта с поддержкой Open GL и объемом памяти не ниже 64 Мбайт.
Программа включает в себя большой арсенал средств для создания трехмерной графики. Так, в Blender можно оперировать системами частиц, контролировать веса отдельных частиц при текстурировании, применять направляющие при анимации и использовать внешние силы, например ветер.
Кроме того, в программе имеется симулятор флюидов, который открывает перед пользователем огромные возможности по созданию эффектов текучих тел, таких как дым или жидкости. В режиме реального времени пользователь может просчитывать физические задачи, например моделировать поведение мягких тел. Программа дает возможность редактировать NURBS-поверхности, использовать метаболы и настраивать оснастку персонажей.
3ds Max 2012
Эта программа пользуется в нашей стране огромной популярностью, и немалую роль в этом сыграло то, что редактор от Autodesk ориентирован на архитектурную визуализацию. Еще до начала строительных работ в 3ds Max можно создать трехмерную фотореалистичную модель помещения или экстерьера, продемонстрировав заказчику конечный результат.
В 3ds Max есть большое количество инструментов, необходимых при моделировании самых разных архитектурных проектов — от заготовок дверей и окон разных форм до растительности, лестниц и оград. Кроме того, в данном 3D-редакторе присутствуют средства для анализа и настройки освещенности трехмерного проекта. Также в программу был интегрирован фотореалистичный визуализатор, который дает возможность добиться высокой правдоподобности просчитываемого изображения.
При всей своей сложности 3ds Max легко изучается, а нехватка какого-либо специфического инструмента с лихвой компенсируется большой базой дополнений — плагинов, существенно расширяющих стандартные возможности приложения. Так, с помощью подключаемого модуля Afterburn в программе появляется возможность создания реалистичных взрывов, а при установке Dreamscape редактор получает дополнительные инструменты для моделирования воды и природных ландшафтов. Кроме того, у пользователя 3ds Max всегда есть возможность использовать альтернативные алгоритмы визуализации. Помимо встроенного движка mentalray для 3ds Max можно задействовать более быстрые и точные системы визуализации сцены, такие как finalrender, V-ray и Maxwellrender.
3ds Max дает возможность очень гибко управлять частицами, создавая самые разнообразные эффекты — от моделирования анимированных массивов объектов до имитации всевозможных природных явлений, таких как брызги накатывающихся волн, дым и т. д. О широких возможностях модуля ParticleFlow говорит хотя бы то, что еще до появления в программе инструментов для имитации трехмерных волос и шерсти (модуль HairandFur) аниматоры ухитрялись описывать систему частиц таким образом, чтобы получить иллюзию волос на объектах.
Набор инструментов, который включает в себя специальный модуль HairandFur, напоминает арсенал цирюльника: виртуальные волосы можно причесывать, подрезать и даже делать укладку по заданной форме. До его появления созданием волос могли заниматься исключительно профессионалы, имеющие большой опыт работы с 3D и знающие секреты имитации шерсти с помощью текстур и собственноручно написанных дополнительных скриптов.
SculptrisAlpha 6, ZBrush 4 R2
Простая логика подсказывает, что эти два приложения должны были бы рассматриваться отдельно, однако мы не можем этого сделать, ведь с недавнего времени и Sculptris, и ZBrush стали частями единого целого инструмента для трехмерного скульптинга.
В отличие от прочих трехмерных редакторов Sculptris и ZBrush используют только одну технику 3D-моделирования — так называемую трехмерную лепку. Суть данного способа создания трехмерных моделей состоит в том, что 3D-художник с помощью виртуальных кистей придает нужную форму объекту, вдавливая или вытягивая из поверхности отдельные участки. Такой способ моделирования очень напоминает лепку из пластилина, а сам пользователь, работая в программе, становится скульптором. Данный метод очень практичен и давно используется в продакшен-индустрии. Помните главного злодея из «Пиратов Карибского моря» — монстра со щупальцами по имени Дэйви Джонс? Этот персонаж является комбинацией модели, сделанной по технологии трехмерной лепки, и реального видео. Между прочим, именно благодаря появлению в ленте этого персонажа создатели фильма получили престижную премию «Оскар» за лучшие визуальные эффекты.
Изначально Sculptris должен был быть самостоятельным бесплатным приложением. Темпы его развития были ошеломляющими, и популярность программы стала стремительно расти. Это заставило задуматься создателей коммерческой программы для трехмерной лепки ZBrush, представляющих компанию Pixologic. Сегодня данное приложение можно считать практически единоличным лидером в области трехмерной лепки (не считая менее популярного пакета Mudbox, за которым стоит такой гигант, как Autodesk, и малоизвестной утилиты 3D-Coat). После переговоров с разработчиком-энтузиастом компании Pixologic удалось переманить автора Sculptris, шведского программиста Томаса Петерсона, на свою сторону. Как результат, программа была включена в ZBrush, а сам автор сменил свое место жительства на более теплый климат, перебравшись в Калифорнию.
Нетрудно догадаться, что такой инструмент, как Sculptris, совершенно бесполезен для обладателей мощного пакета ZBrush. Функции «младшего брата» просто дублируют ряд инструментов ZBrush, который чаще всего используется в работе. Поэтому в будущем бесплатная версия Sculptris, скорее всего, так и останется в замороженном состоянии. И все же даже те функции, которые разработчик успел внедрить в программу, очень полезны для тех, кто занимается сложным моделированием, в особенности органики. Если нужно быстро создать лицо трехмерного персонажа или смоделировать какое-либо животное, Sculptris можно смело рекомендовать. Однако из-за скудного инструментария программа не самодостаточна, и полноценный фильм в ней сделать нельзя. В приложении недостает средств для текстурирования и визуализации, не говоря уже о возможности работы с анимацией.
Sculptris поддерживает импорт и экспорт моделей в популярном формате OBJ. Вы можете, например, перенести в эту программу объект из 3ds Max или Maya и завершить его моделирование, быстро подкорректировав форму и увеличив детализацию. Несмотря на упрощенный, по сравнению с ZBrush, инструментарий, возможностей Sculptris вполне хватит, чтобы воссоздать облик того же Дэйви Джонса.
CINEMA 4D R13
Еще лет восемь назад позиции этого трехмерного редактора были куда слабее, чем, скажем, у Maya или 3ds Max. Однако время все расставило по своим местам, и сегодня данная программа на равных конкурирует с такими «китами» трехмерной графики, как Softimage и Lightwave. Этот редактор имеет очень длинную историю: его первая версия была написана для платформы Amiga в далеком 1991 году.
Программистам немецкой компании MAXON Computer удалось очень точно угадать нишу, которая долгое время оставалась свободной. Дело в том, что большинство профессиональных программ, ориентированных на производство игр и фильмов, всегда стоили тысячи, а то и десятки тысяч долларов. А вот концепция Cinema 4D была построена таким образом, что цена программы оказалась демократичной, но при этом приложение оставалось интересным для профессионалов в области 3D и постоянно развивалось. Его архитектура очень логична, и новичку здесь довольно просто разобраться.
Инструментарий программы постепенно совершенствовался и расширялся очень полезными дополнениями. Сегодня в Cinema 4D можно найти средства для создания персонажной анимации, удобную среду для работы с частицами, мощную систему фотореалистичной визуализации и, конечно же, удобные инструменты моделирования. В последних версиях Cinema 4D существенно переработан алгоритм визуализации и расширены возможности обработки трехмерных сцен. Программа позволяет просчитывать эффекты глобальной освещенности, каустику и учитывает подповерхностное рассеивание света, которое можно наблюдать, например, при просвечивании воска свечи. Последним доводом для сомневающихся в возможностях этой программы стал выход полнометражного анимационного фильма «Сезон Охоты», при создании которого использовалась именно Cinema 4D, причем она была одним из основных инструментов 3D-аниматоров.
Maya 2012
Долгое время эта программа противопоставлялась главному конкуренту на рынке трехмерного ПО — 3ds Max. «Священная война» и жаркие споры прекратились лишь после того, как корпорация Autodesk приобрела фирму AliasWavefront, под маркой которой выходила Maya. Среди профессиональных 3D-художников данный пакет используется чаще других. Этот трехмерный редактор взят на вооружение такими крупными студиями, как Pixar, WaltDisney, Dreamworks и другими.
В программе есть все, что необходимо для создания трехмерной графики. Maya позволяет пройти все этапы создания 3D — от моделирования и анимации до текстурирования, композитинга и послойного рендеринга. Этот трехмерный редактор может моделировать физику твердых и мягких тел, просчитывать поведение ткани, эмулировать текучие эффекты, позволяет детально настраивать прическу персонажей, создавать сухой и мокрый мех, анимировать волосы и т. д. Визитной карточкой программы является модуль PaintEffects, который дает возможность рисовать виртуальной кистью такие трехмерные объекты, как цветы, трава, объемные узоры и прочее. Программа довольно сложна в освоении, что компенсируется большим количеством уроков по данному редактору. Кроме того, Maya очень удобна в работе.
Vue9.5 xStream
Одна из задач, которую часто приходится решать 3D-художникам, — моделирование естественного окружения. Трехмерные декорации значительно упрощают процесс съемки фильма, а в некоторых случаях и снижают расходы на его создание. Реалистичность трехмерного мира также важна при разработке компьютерных игр.
Однако решение этой задачи имеет свою специфику. Природное окружение смоделировать не так просто, как, скажем, создать модель автомобиля или поезда. Все объекты природы имеют уникальную форму, поэтому в естественной среде вы не найдете, скажем, двух абсолютно одинаковых деревьев. Создание трехмерного леса классическим способом, например методом полигонального или NURBS-моделирования, крайне неудобно и требует огромного количества времени. Программа Vue помогает решить данную проблему за считаные минуты, и именно эта особенность является главным преимуществом трехмерного редактора от e-onsoftware. Моделирование природных ландшафтов — это необычайно увлекательный процесс, который напоминает детскую игру. 3D-дизайнер творит своими руками трехмерный мир: добавляет в виртуальную сцену растительность, определяет погоду и характер облачности, указывает расположение гор и возвышенностей.
В этом трехмерном генераторе ландшафтов очень мало инструментов для непосредственного моделирования трехмерных объектов, но, с другой стороны, их на порядок больше, чем, скажем, в другом популярном ландшафтном генераторе — DAZ 3D Bryce. По количеству функций и предлагаемым возможностям у Vue нет серьезных конкурентов. Программа имеет очень большую библиотеку разных элементов, необходимых при построении 3D: предварительные заготовки материалов (десятки видов камней с фрактальными текстурами, стекла, воды и прочего), наборы растительности, настроенные варианты освещения и многое другое. Еще одна особенность программы, которой вы не найдете в других редакторах, — возможность имитации экосистемы. Это означает, что программа сама наполняет области, указанные пользователем, набором растений, располагая деревья, цветы и кустарники так, чтобы они выглядели реалистично. С помощью виртуальной кисти пользователь «рисует» растительность прямо в сцене. VuexStream имеет очень «продвинутый» движок визуализации, который позволяет получить фотореалистичное изображение.
Редактор требует больших аппаратных мощностей, а сам процесс визуализации отнимает очень много времени, причем сложные сцены не спасает даже упрощенный вариант предварительного просмотра. Тем не менее картинка, отрендеренная в программе, с учетом глобальной освещенности и с применением многопроходного сглаживающего фильтра, поражает своей реалистичностью. Оценить возможности этой программы очень просто: достаточно пересмотреть последний фильм про Индиану Джонса, где все пейзажи — это не что иное, как профессионально сделанное 3D.
Вывод
Трехмерная графика — это целая наука, область, в которой можно совершенствовать свои знания и умения на протяжении всей жизни. Поэтому перечисление отличий в инструментах, которые предлагаются 3D-художникам каждым трехмерным редактором, — задание объемное и заняло бы не одну статью. Тем не менее для каждого ПО характерен свой специфический набор средств, определяющий область, в которой 3D-редактор удобно применять.
Для архитектурной визуализации, несомненно, не найти лучшей программы, чем 3ds Max, — это и совместимость с другими приложениями Autodesk, например AutoCad, и обширная библиотека архитектурных материалов, и гибкие настройки визуализатора.
Безусловный лидер в киноиндустрии — Maya. В противовес 3ds Max, который больше рассчитан на «технарей», набор инструментов этого пакета очень близок людям, в которых преобладает творческое начало, в частности художникам.
Cinema 4D и VuexStream — это лучшие варианты для того, чтобы начать свое знакомство с трехмерной графикой. Конструирование своих Вселенных в Vue, несомненно, понравится любому. Blender — идеальное решение для тех, кто привык экономить бюджет. Тем, кто умеет считать деньги, должен быть интересен и Sculptris. К сожалению, его можно использовать только как вспомогательный инструмент трехмерной лепки. Ну а самым большим поклонникам виртуальной скульптуры не найти лучшего средства, чем ZBrush.
