Кроп VS фулфрейм или какую камеру выбрать?
Apr 23, 2018 · 3 min read
Не было бы такой значительной разницы в цене между фотоаппаратами с полной матрицей и кропнутой, вопросов бы не возникало — все бы брали полную и жили счастливо. Но разница существенна и новичка всегда мучает вопрос “что же взять”, потому что других отличий он не видит.
С одной стороны казалось бы, если разницы не видно, то брать нужно то, что дешевле. С другой — многие из нас покупали китовые объективы и очень быстро понимали свою ошибку. Для справки:
Китовый объектив (от ан г л. Kit — набор, комплект; также: штатный объектив) — на жаргоне фотолюбителей обозначает фотообъектив, поставляемый производителем в комплекте фотоаппарата, допускающего использование сменной оптики.
Все знают про мегапиксели — это слово часто используется в рекламе — чем больше, тем лучше! Тогда почему же два фотоаппарата с одинаковым количеством мегапикселей так резко различают в цене и дают совершенно разное качество картинки?
Один из ответов кроется в размере сенсора.
Внутри корпуса цифрового фотоаппарата расположен специальный датчик — сенсор камеры. Он расположен прямо позади объектива. Это устройство фиксирует поступающий на него свет. В одной из статей про технику я уже упоминала о том, что датчики могут быть:
Полнокадровый сенсор так называется из-за того, что имеет тот же размер, что и полный кадр 35мм пленки.
Кроп-фактор обозначает разницу между пленкой формата 35mm и размером матрицы. Например, если ваша камера имеет кроп-фактор, равный 2, это означает, что матрица в два раза меньше, чем кадр формата 35mm. Слово “кроп” с английского означает “обрезать”, а жаргонное понятие “кропнутая матрица” означает обрезанную от полного кадра.
Рассмотрим внимательно схему:
Самый большой прямоугольник — 35 на 24 мм — полный кадр — именно этот размер имеет пленка, о которой упоминалось выше. Все же остальные виды прямоугольников, то есть матриц, классифицируются по параметру «кроп-фактор». Например, датчик размером 23,7 на 15,6 мм, известный также как формат APS-C, по площади меньше полнокадрового в 1,5–1,6 раз. Последнее число и является кроп-фактором (kf). Чем больше это число, тем меньше размер матрицы. Чем меньше размер матрицы, тем меньше информации на нее попадает:
Все это означает, что надевая один и тот же объектив на полнокадровую камеру и на камеру с кроп-фактором, вы в окошке видоискателя увидите разные картинки. Этой особенностью иногда пользуются для того, чтобы не разоряться на длиннофокусный объектив — покупают недорогую камеру с кроп-фактором допустим 1,5 и имеющийся в обиходе объектив 24–70 путем несложным вычислений превращается в:
То есть картинку в кропнутой камере мы видим такую же, если бы мы одели на полнокадровую объектив с фокусным расстоянием 105мм.
Обратная сторона медали — широкий угол 24 уже не такой и широкий. Имея в запасе одну только кропную камеру, в кадр может не влезть то, что засунуть туда очень хочется.
В сети вы найдете полно табличек, где фокусное расстояние умноженное на кроп-фактор показывает, какое на самом деле фокусное расстояние вы получите на камере с разными размерами матрицы:
Учитывайте эту особенность при выборе камеры. Качество картинки, которое на full frame выше, вы скорее всего даже и не почувствуете, а вот этот момент довольно быстро может стать проблемой, если вы планируете снимать в небольших помещениях или там, где нет возможности отойти подальше, чтобы захватить побольше.
7 раз отмерьте, один раз отрежьте.
Хотите вступить в мою команду стоковых фотографов? Регистрируйтесь 👉Shutterstock и пишите мне в личные сообщения.
С размерами матриц вроде разобрались, теперь посмотрим что хорошего и что плохого в том и в другом.
1.Кроп
что хорошего:
— Компактность
Чем меньше матрица, тем меньше можно сделать камеру и объектив. Это касается и зеркальных камер, и беззеркальных со сменной оптикой, и просто компактных мыльниц.
— Оптика
Если матрица очень маленькая, то можно сделать разумных размеров достаточно светосильный объектив с приличным зумом. Вспомним к примеру легендарный Lumix FZ-20, который при диапазоне ЭФР 36-432мм предлагал светосилу 2.8 на всех фокусных. Владельцы зеркалок вешаются от зависти.
При установке на кропнутую камеру некропнутого объектива, получаем только часть картинки, т.е. своего рода «приближение». Это прикольно когда надо снимать объекты издалека.
— Макро
В силу оптических особенностей, чем больше кроп, тем больше глубина резкости при съёмке одинаковых сюжетов. Это очень круто когда приходится снимать близкие объекты, очень полезно для макро.
— Виньетирование и резкость
Что плохого:
— Глубина резкости
То, что нам помогало при съёмке макро, работает против нас когда требуется отделить объект от фона за счёт глубины резкости. Именно поэтому на компактах сложно добиться эффекта «размытия заднего плана».
2. Полный кадр
Из вкусного:
Возможность безболезненно поднимать чувствительность, не сильно теряя при этом в качестве картинки
— Меньше требования к разрешающей способности объективов
К примеру: если полнокадровая матрица на 12мп и кроп на 12мп, то для кропа нужен объектив с бОльшей разрешающей способностью, потому что эти 12мп там расположены гораздо плотнее.
— Видоискатель
Большой и светлый. Любо-дорого взглянуть, глаз неохота отрывать от глазка.
— Глубина резкости
Меньше, чем на кропе, удобнее при съёмке портретов например.
— Широкий угол
Недостатки:
— Оптика
— Размер
— Ориентация на профессионалов
Скорее всего в силу цены, производители предполагают, что полнокадровые камеры кто попало брать не будет и сносят к чертям почти все автоматические режимы.
Что имеем в итоге: да как обычно, каждому следует выбирать исходя из своих задач, потребностей и возможностей 🙂 Кому-то удобно каждый день таскать в кармане или сумочке мыльницу, а кому-то нужна большая полнокадровая камера, чтобы время от времени делать классные фотки знакомых девочек 🙂
“Кроп” (APS-C) против “Полного кадра” (Fullframe)
Вместо предисловия.
Меня зовут Олег Самойлов, я коммерческий фотограф, занимаюсь рекламной и портретной фотографией. Продаю свои фотографии в крупнейшие фотобанки и агентства.
C 2012 года я снимаю, только на камеры Fujifilm серии X с матрицами APS-C и мне хватает их для большинства задач, а когда мне нужно, что-то сверх высокого качества я использую средний формат Fujifilm GFX 50s.
У меня своя фотошкола и на занятиях я помогаю ученикам делать фотографии на разную технику, держу в руках камеры практически всех брендов.
Для себя давно сделал выводы по-поводу “полного кадра”, но хочу сравнить бок о бок, в похожих условиях фотокамеры с матрицей FullFrame и APS-C от Fujifilm, на которые сам снимаю.
Каждый день меня спрашивают, какую камеру лучше купить. На удивление некоторых советую не полнокадровую зеркалку, а системную APS-C камеру Fujifilm. И тут всплывает стереотип, что “кроп” это “не профессионально”.
Многие, собираясь купить фотоаппарат, настраивают себя на “полный кадр”, не понимания, что это на самом деле такое. Cложился некий стереотип: полный кадр — профессионально, кроп — для любителей.
Давайте начнем с понимания того, что такое полный кадр. Мы привыкли думать, что полный кадр это 36 на 24 мм — то, что было в пленочных мыльницах, да и в целом пленочных зеркалках. Это самый распространенный тип пленки для камер. И Fullframe это наследние пленочной эпохи, где объективы разрабатывались специально для пленочных фотокамер с размером кадра 36 на 24 мм и на APS-C зеркалках эти объективы показывают себя не очень хорошо. Возможно именно поэтому сложилось впечателение, что “кропнутые” камеры дают не очень хороший результат
Но давайте будем честны — есть и другие форматы, есть еще более полный кадр, который часто использовался в рекламной и портретной фотографии 4х5 дюймов (10 на 12 см).
А есть еще камеры 11х14 дюймов. Представляете, это негатив 27,94 на 35,56 см. Вот это полный кадр. А теперь сравните это с 36 на 24 мм. Не кажется ли вам, что это кроп?
Cтановится понятно, что разница между “полным кадром” в 36 на 24 мм и APS-C, который мы привыкли видеть и использовать, не столь велика. Например на камерах Fujifilm X вся оптика разработана специально для матриц APS-C формата и работает идеально, а также размер объективов при этом меньше.
А еще слышали, что такое формат “Super35”? Это самый распространенный формат для съемки кино! На самом деле это 35мм пленка, но кадры на ней расположены не вдоль, а поперек и составляют в ширину 24 мм. Что примерно соответствует формату APS-C, только уже. Есть еще телевизионный формат с соотношением сторон 4х3. Он тоже очень похож на APS-C.
Разница между “полным кадром” и “кропом” APS-C конечно же есть, но она не значительная. На мой взгляд сейчас это не является решающим фактором при выборе.
В чем например выражается разница: если взять два одинаковых объектива 35 мм, то на “Полном кадре” войдет больше всего в кадр. Но это не проблема, так как есть аналогичные объективы. Вместо 35мм можно использовать 23мм. А вместо стандартного портретника 85мм есть 56мм F1.2 или близкий к нему, более бюджетный и легкий 50мм F2
Чтобы выбрать камеру для себя, нужно смотреть на все плюсы и минусы системы в комплексе. Стоимость в соотношении цена/качество, размер камеры и объективов, цвет получаемых фотографий сразу в камеру, дизайн, то как камера лежит у вас в руках. Главное понять, что важно именно для вас.
Давайте посмотрим реальное сравнение качества фотографий на примерах ниже.
Я подготовил для вас наглядные примеры, чтобы вы сравнили результат получаемый на разные камеры.
Двигайте ползунки — делайте свои выводы!
Для начала я взял две самые популярные беззеркальные камеры среди фотографов на сегодняшний момент(по авторитетному рейтингу Открытой школы фотографии). И портретные объективы, которые чаще всего используются профессиональными фотографами.
Sony A7III полнокадровая системная камера, Fujifilm X-T3 системная камера APS-C. Fujinon XF 56mm F1,2 портретный объектив от Fujifilm, Carl Zeiss 55mm f/1.8 премиум портретный объектив с похожим фокусным расстоянием для Sony.
Fujifilm X-T3 vs Sony A7III
Fujifilm X-T3 Body — 106 990 ₽
Fujifilm XF 56mm f/1.2 R — 65 990 ₽
Итого комплект — 172 980 ₽
Sony Alpha ILCE-7M3 Body — 166 990 ₽
Sony SEL-55F18Z FE 55 mm f/1.8 ZA — 80 000 ₽
Итого комплект — 246 990 руб.
Ниже представлены внутрикамерные джипеги с камер с автоматическим балансом белого и стандартным стилем изображения.
Как видите на примере выше, не всегда полный кадр выигрывает по размытию заднего плана.
Такие портретные светосильные объективы чаще всего берут для красивого размытия заднего плана. Как мы видим на примерах у обоих объективах красивое размытие.
Светосильная оптика с малой глубиной резкости является преимуществом для создания объемного рисунка и недостатком, из-за больших шансов промахнуться с резкостью и навести фокус, например не на глаз, а на реснички. Такое бывает на любом объективе, чаще всего из-за того, что модель и фотограф постоянно немного двигаются.
Что касается детализации мне показалось при максимальном увеличении, что Sony имеет чуть большую детализацию, но это не значительно.
Fujifilm X-T3 по сравнению с Sony A7III гораздо удобнее держать в моей не маленькой руке. На Sony мизинец соскальзывает под батарейный блок, от этого рука напрягается. После Fujifilm X-T3 очень непросто смотреть в видоискатель A7III. Все потому, что разрешение видоискателя Sony 2,36 млн точек против 3,69 миллионов у Fujifilm X-T3. Таже история и с экраном. Управление камерой у Сони тоже очень запутанное, на мой взгляд(также это слышу часто от владельцев камер Sony). Но к этому, конечно, можно привыкнуть, ведь чаще вы используете только основные настройки.
Еще минус Sony, который проявился в нашем тесте, это некорректная работа автоматического баланса белого — часто уводил в желтый. У Fujifilm более правильная передача баланса белого, иногда уводящая в прохладные оттенки.
Добро пожаловать в журнал статей narrata-photo!
September 2020
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.
Расстояние от камеры до модели 2 метра. На обоих камерах установлены китовые зум-объективы в положении 35 мм и со значением диафрагмы F 4.0.
Наложим кадры друг на друга, смасштабировав изображение, полученное с APS-C матрицы:
Все сходится с теорией, как и в прошлый раз. Кроп вырезает серединку из кадра, при этом меняются размеры человека в кадре. Постараемся сохранить масштаб портрета.
Вывод, полученный в результате этого эксперимента: на кропе и на полном кадре (теоретически) можно получить одинаковые изображения. Для этого на кропе нужно использовать фокусное расстояние в кроп раз меньшее, чем на полном кадре. И так же диафрагму, в кроп раз меньшую. То есть, если на полном кадре используется объектив 135 мм f4, на кропе нужен объектив 90 мм f2.8. Но здесь есть две проблемы.
Первая проблема заключается в том, что не всегда на кропе есть достаточно светосильные объективы. Например, если речь идет о полнокадровых портретниках со светосилой 1.4, то на кропе нужно что-то со светосилой 0.95-1. Таких объективов днем с огнем поискать, да и стоят они немало. Например, на системе Fujifilm X такой объектив пока лишь проектируется, а максимально светосильное стекло (56 мм f1.2) соответствует полнокадровому 85 мм 1.8.
Но от проблем можно перейти и к преимуществам кропа. Во-первых, если кроп так лихо обходится с фокусными расстояниями и проигрывает в широком угле, то в теледиапазоне это становится его плюсом. На данный момент мой набор для съемки птиц включает в себя объектив 100-400 мм. На полном кадре 400 мм соответствует углу обзора объектива с ФР 600 мм! Если мы заговорим о системе Sony, то аналогами такому ФР могут стать объективы Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 за 160 тр или Sony FE 600mm F4 за 1 млн. Но если эти полнокадровые объективы использовать с APS-C фотоаппаратом, их эквивалентное ФР увеличится еще в 1.5 раза. Да, это будет то же самое, что и «вырезать» центр кадра при постобработке, НО! существует вероятность, что разрешение кадра с кропнутой матрицы будет большим, нежели разрешение «вырезанного» из полного кадра фрагмента (в зависимости от разрешений каждой из матриц).
Эти же слова можно отнести и к макросъемке. Макрообъективы обычно позволяют получить масштаб 1:1, то есть объект размером около 15 мм на кропе займет кадр почти целиком (по короткой стороне). На полном же кадре 15 мм объект займет лишь центральную часть кадра, как показано на схеме ниже.
На примере явно видно, как меняется количество фона в кадре. На кропе фона влезло меньше, фон будто «надвигается». На деле, если Вы сравните снимки, полученные с кропа при расстоянии 2 м и 3 м, Вы увидите, что фон на них предоставлен в одинаковом количестве, потому что камера не перемещается, перемещается лишь человек.
Здесь снова хорошо видна разница в количестве фона. Если Вы сравните снимки, полученные с полного кадра при расстоянии 1.3 м и 2 м, вы увидите, что количество фона отличается, потому что камера перемещается.
Именно о сравнении размытия заднего плана мы поговорим далее, а пока лишь еще раз отмечу: при сохранении масштаба портрета и съемки с одинаковым ФР, фона на кропе в кадр влезает меньше, чем на полном кадре в любом случае.
Теперь предлагаю провести еще один эксперимент. Дело в том, что полнокадровую тушку я хотела прикупить в основном для мануалов. Ведь все же слышали слова о том, что «На кропе вся красота обрезается», «На ФФ боке лучше» и » Пленочная оптика раскрывается только на полном кадре».
Давайте наложим эти кадры друг на друга, сохраняя масштаб, чтоб определить, что обрезается на кропе.
Да, действительно, на кропе кручение не так сильно выражено, и масштаб человека в кадре крупнее. Но у меня есть кое-что интересное: Спидбустер для объективов М42. Подробнее можно посмотреть в этом видео:
Он позволяет получить на матрице фотоаппаратов Fujifilm изображение, схожее с тем, что дал бы объектив на полном кадре. Давайте сравним, насколько эти снимки будут похожи.
По моим впечатлениям, хоть масштаб человека в кадре и количество фона совпадают, все-таки разница в рисунке объектива есть. Это хорошо заметно например на этих фрагментах:
Теперь повторим вышеозначенные способы приведения масштаба.
Снова заметна разница в количестве фона за человеком. Если говорить о силе размытия, то создается впечталение, что особой разницы нет. Давайте сравним фрагменты:
Все эти эксперименты полностью соответствуют результатам, полученным в прошлой статье с использованием одного лишь фотоаппарата с кропнутой матрицей. Поэтому покупать ФФ для эксперимента особого смысла не было. Однако, я хочу поблагодарить два этих замечательных фотоаппарата и моего мужа за помощь в проведении фото тестов.
Оценив все полученные снимки, можно сделать несколько выводов.
Во-первых, ( спойлер! ) покупая полнокадровый фотоаппарат с объективом 28-70 f3.5-5.6 Вы получите точно то же самое, что получили бы и на кропе с объективом 18-55 f2.8-4.0.
У кропа и у полного кадра есть как свои преимущества, так и недостатки. Например, полнокадровые фотоаппараты по размеру могут быть сравнимы с кропнутыми, но размеры и вес полнокадровой оптики зачастую значительно превосходят их «кропнутых» собратьев.
А на этом все. Спасибо за внимание! Желаю Вам прекрасных снимков!
P.S. если Вы до сих пор считаете, что фотоаппарат становится лучше из-за матрицы большего размера:
Не забывайте про Fujifilm GFX и иже с ними)
Что выбрать? Кроп или полный кадр
Сегодня у нас крайне популярная и интересная многим тема. Матрица – одна из важнейших составляющих любого цифрового фотоаппарата. Сегодня мы поговорим о её физическом размере. Почему многие гонятся за «полным кадром», чем он отличается от «кропа», и что лучше подойдет вам? Вот на эти темы предлагаю поговорить.
FullFrame vs. Crop
Когда-то давным-давно, когда по земле ходили динозавры, а фотографы использовали пленочную технику, 35-миллиметровая пленка считалась классикой жанра. Именно её размеры сегодня используют для отправной точки при определении такого понятия как «Кроп-фактор». Кроп-фактор сегодня – это отношение диагонали 35mm пленки к диагонали матрицы рассматриваемого фотоаппарата. Стоит отметить, что 35мм само по себе – это ширина пленки, её диагональ равна 43,3 мм.
Камеры, кроп-фактор которых равен 1, называются полнокадровыми. Современные примеры таких камер – Nikon D610, Nikon D810, Canon 5D Mark III, Sony A7r и другие. Большая часть зеркальных и беззеркальных камер имеет кроп-фактор около 1.5 (у любительских «зеркалок» Canon – 1.6). Примеры таких камер: Nikon D7000, Canon 100D, Pentax K3 и так далее. Компактные камеры сегодня могут иметь кроп-фактор как у приличных зеркальных камер (Fujifilm X100T имеет кроп-фактор 1.5), а могут иметь крошечные матрицы 1/2.3″ (кроп-фактор 5.62).
Фотоаппарат Nikon D800 «в разрезе». То, что отсвечивает зеленым, и есть матрица
Возвращаясь к ценовой политике, давайте посмотрим, что тут у нас с ценами на фотокамеры. Самые дешевые варианты фотоаппаратов с полнокадровой матрицей – Nikon D600, Canon 6D, Sony A7. Но даже они стоят от 70 тысяч рублей. Если же посмотреть на камеры с меньшим сенсором, например на Nikon D7100/D7200 и Canon 70D (лучшие на сегодня любительские зеркальные камеры Canon и Nikon), то их цена в районе 40-45 тысяч рублей. При этом та же Nikon D7100 отличается от Nikon D600, по сути, только размером матрицы. И вот, смотря на эту огромную разницу в цене, многие фотолюбители резонно вопрошают: а нужно ли им это вообще?
Итак, чем больше матрица, тем:
То есть, вот такая дилемма. С одной стороны, чем больше матрица – тем дороже фотокамера. С другой, тем больше деталей на снимках, меньше шумов, красивее «боке». Теперь давайте подумаем, нужно ли вам это?
Если вы покупаете свой первый зеркальный или беззеркальный фотоаппарат, то брать полнокадровую камеру не имеет смысла. Разница в качестве изображения между кроп-зеркалкой и мыльницей очень велика. А вот разница в техническом качестве картинки между любительской зеркалкой начального уровня и полнокадровой камерой вряд ли будет заметна новичку. А, как говорится, если не видно разницы…
Красивое размытие заднего плана с помощью полнокадровой камеры получить проще
Но разница есть, её смогут ощутить только опытные фотолюбители. Стоит ли большая матрица таких колоссальных переплат (сначала за камеру, а потом за объективы) – решать уже исключительно вам. Лично моё мнение – цена на полнокадровую технику сегодня неоправданно высока. При этом фотоаппараты уровня Nikon D7100 позволяют получить просто фантастические снимки, при должном умении и хорошей оптике, конечно.
А теперь давайте приведем несколько примеров сравнения полнокадровой и кроп-матрицы.
Сравнение FF и APS-C: шумы
Прежде всего, давайте сравним кроп-камеру и ФФ на шумы. В роли кропа — фотоаппарат с APS-C сенсором Canon 100D. Полнокадровая камера — Nikon D610. Все фотографии в посте имеют EXIF, можете проверить настройки съемки самостоятельно.
Эта фотография сделана на Canon 100D на ISO 3200
А этот снимок сделан на Nikon D610 на ISO 3200
Разница между снимками не просматривается (с точки зрения шумов), если оценивать изображения в веб-качестве. Однако, если копнуть чуть глубже и увеличить изображения, то разница становится более очевидна.
Это так называемый «кроп» первого кадра — вырезанный участок изображения
А это вырезанный участок второго изображения, снятого на полнокадровую камеру
Второй кроп кадра с Canon 100D
А это ещё один кроп кадра, снятого на ФФ-камеру
По кадрам выше гораздо лучше видна разница между полноформатной и APS-C матрицами. Шумы на фотографиях с Canon 100D более выражены, чем на тех, что были получены с Nikon D610.
Сравнение FF и APS-C: динамический диапазон
Динамический диапазон — одна из ключевых характеристик фотоматрицы. Подробно про него мы говорить не будем — это тема для отдельной статьи. Но ключевое, что нас интересует — возможности постобработки полученных снимков в ситуациях, например, когда кадр вышел слишком темный, и нам приходится изменять его экспозицию уже в графическом редакторе. Ниже можно видеть два таких кадра, которые мы попробуем «вытянуть». Первый снят на Canon 100D, второй — на Nikon D610. Обратите внимание, что на изображении есть участки, в которых практически неразличимы детали (правый нижний угол). 
После «осветления» кадров мы получаем следующие результаты. 
С точки зрения выставления фотографий в Интернете, опять же, разницы практически нет. Но давайте на кропах этих кадров посмотрим, как справились изображения с вытягиванием теней.
Кадр с Canon 100D после вытягивания теней
Кадр с Nikon D610 после вытягивания теней. Данная часть кадра на ФФ-камере уже уходит в зону нерезкости. Не обращайте на это внимания — смотрите на шумы
Очевидно, что полнокадровая камера справилась с задачей гораздо лучше. Изначально фотографии делались с одинаковыми настройками, в том числе и по ISO — там выставлено 800 единиц на обоих кадрах. Шумов на втором кадре практически нет. В конечном счете это означает, что спасти кадры с ошибками по экспозиции, сделанные на полнокадровую камеру проще, чем на фотоаппарат с меньшей матрицей.
Что хотелось бы сказать в итоге. Как вы уже поняли, чем больше матрица, тем лучше. Что же касается выбора между матрицей с кроп-фактором 1.5 и полнокадровой матрицей, то плюсы последней будут очевидны только опытным фотолюбителям и профессионалам. Новичкам покупать подобную технику особого смысла нет. Пожалуй, на этом всё. Делайте правильный выбор!
