Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году
Рынок компьютерных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представлены устройства от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука приходится довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко вникнуть в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владея информацией, подберёте удовлетворяющий ваши потребности процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.
Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетологических, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD – внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.
Если же вы хотите сравнить какие-то 2 конкретные модели процессоров, это можно сделать в форме ниже:
Основные отличия процессоров
Начнём из особенностей, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.
CPU от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.
Intel
Что лучше для игр: Intel и AMD
AMD сокращает отрыв в игровой производительности – в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С иной стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор в фоне трудится и над другими задачами – стрим, конвертирование, визуализация, поддерживает работу десятка приложений.
Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными CPU не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в играх основная роль отведена видеокарте.
Пару слов про Xeon
Xeon’ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повысившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, а шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.
С другой стороны, для получения каждого 20-ядерного Xeon приходится более одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.
По соотношению цена/производительность, сборки на б/у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня.
Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.
AMD или Intel: что лучше для ноутбука
Особенности мобильной платформы – энергоэффективность. Тесты и сравнения мобильных кристаллов обоих производителей показывают меньшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже – 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё ещё выпускаются преимущественно по 14-нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.
Монолиты Intel против чиплетов AMD
Монолиты – двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержки доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в себестоимости при производстве CPU с 6-ю и более ядрами, росте задержки, ограничениях пропускной способности, где их быть не должно. Также каждое ядро – отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост процента брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.
Чиплеты – комбинированные многослойные кристаллы с ядрами CPU, GPU, памятью и контроллерами. Они представлены упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей – называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры – формируют основу процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.
Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с применением различных технологических процессов.
Sunny Cove против Zen 2 и Zen 3
Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:
В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новым технологиям динамического управления частотой и напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.
Таблица сравнения процессоров Intel и AMD
По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.
Интегрированная графика
Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна – в нём есть дискретная графика.
Возможности для разгона
Чем радуют Интелы – разгонным потенциалом, особенно устройства K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с эффективным охлаждением (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота падает вплоть до гигагерца в зависимости от температуры.
Что по безопасности
Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.
Пока победа за AMD.
Ценовая политика
Высокая стоимость – весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».
Апгрейд. При смене CPU от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.
Охлаждение. «Красные» поставляют продукцию с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.
Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного CPU придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.
Перспективы
В конце 2020 – начале 2021 годов на рынок массово поступили процессоры на архитектуре Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel должны со всей ответственностью взяться за спасательный круг.
Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одним важна игровая производительность, другим – многопоточная, третьи ориентируются на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами.
Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) – берите Ryzen.
Для производительных игр лучше себя показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса – оптимальны решения от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем – однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по числу ядер и потоков вдвое.
7 главных преимуществ процессоров AMD над Intel – выгода, скорость, ядра, потенциал и многое другое
Если вы являетесь постоянным читателем нашего сайта, то уже знакомы с моими прошлыми материалами. Если это так, то вы примерно знаете конфигурацию моего компьютера. Для новичков повторим ещё раз:
реклама
Из остального 2х8Гб ОЗУ и монитор 2К. Всё это позволяет мне играть в любые игры на максималках. Но суть не в этом. Дело в том, что в последнее время многие наши читатели засуетились. Кто-то вдруг начал рассказывать, что Intel уже не торт, другие уверяют, что 4 ядра – позавчерашний день. Было бы ничего, если бы они имели на руках действительно мощный камень, но эти ребята смотрят на мир через призму бюджетных процессоров, а значит правы только частично, ну или не правы совсем. Здесь самое главное правильный угол обзора. На самом деле разница между взглядами красных и синих находится на тонкой грани, которую часто со стороны почти не видно. Вот вам простой пример:
Большая часть владельцев ПК не считает количество кадров в секунду. Им это просто незачем. Если игры начинают тормозить, кто-то задумывается об апргрейде, другие снижают качество картинки. Это значит, что рядовой геймер не знает, что на его процессоре Ryzen 5 2600 всего 80 fps. А ведь купи он Core i5-9400 было бы целых 95 fps. Чувствуете разницу, нет, а она есть! Самое любопытное, что такие различия наблюдаются только при наличии дорогой видеокарты, поскольку середнячок даст максимум 3-5 кадров в секунду.
Всё это прекрасно работало годами. Intel показывала прирост между поколениями на уровне 5% в год. AMD решала внутренние проблемы, пытаясь создать нормальную архитектуру. Настоящий прорыв случился в 2019 году. Когда я писал о том, что красные камни лучше синих, меня обвиняли во всех смертных грехах, заочно причисляя к команде фанатов AMD. Когда я заявлял, что, несмотря на общую эффективность, красные далеко не так хороши в играх, сыпались те же обвинения, но уже от синих. Можно сделать вывод, что любой нормальный человек просто обязан выбрать сторону и держаться её до последнего, поскольку здравый смысл у воинствующих фанатов карается по всей строгости. Что же, сегодня как раз тот самый день, когда пора поразмыслить о переходе на красную сторону, ну а причины, по которым стоит это делать, ниже:
реклама
Это выгодно. Новое поколение Ryzen уже здесь. Процессоры принесли значительные улучшения производительности в играх. С одной стороны – это привело к резкому повышению цен на новые камни, но также должно позитивно сказаться на стоимости 3000-й серии. А ведь этого то мы с вами и ждали. Подумаете сами: ещё вчера купить Ryzen 7 3700X было не под силу большинству пользователей, а уже завтра он будет продаваться за 200 долларов, что позволит чуть ли не каждому отхватить мощный 8-ядерник, способный рендерить видео в 4К с невероятной скоростью, да ещё и в реальном времени.
Это скорость. По всему интернету разносятся тесты, в которых 6-ядерный Ryzen 5 5600X показывает производительность выше, чем 10-ядерный флагман Core i9-10900K. Мало того, любителям Intel лучше даже не заглядывать в тесты, в которых демонстрируется мощь 12-ядерного Ryzen 9 5900X и 16-ядерного Ryzen 9 5950X. Прирост скорости в одноядерных задачах просто огромен. После такого мой Core i7-7700K будет казаться старым куском кремния. Кто в здравом уме захочет сидеть и дальше на медленных 4-ядерных камнях, когда в продажу поступят такие быстрые процессоры? А ведь под капотом новых камней огромный потенциал, который можно раскрыть в рабочих задачах. Оставим эту тему, не будем портить настроение фанатам Intel окончательно.
Это ядра. Здесь всё очевидно. Сегодня за 500 долларов можно взять 10-ядерный Core i9-10900K, а можно за ту же сумму отхватить 12-ядерный Ryzen 9 3900X. В играх оба работают почти одинаково, а вот в многочисленных бенчмарках победа с огромным перевесом окажется за красными. А вообще, куда приятнее осознавать, что у тебя 12 ядер, а не 10.
реклама
Это лёгкость. Универсальность – это то слово, которое лучше всего подходит к процессорам Ryzen. Они умеют всего понемногу: слегка отстают в играх, слегка дешевле, слегка выигрывают в рабочих задачах, слегка разгоняются, слегка не добирают до 5 ГГц. Новое поколение немного подкорректировало эти показатели, но мы то с вами помним, что купить через пару месяцев Ryzen 7 3700X – это выгодно.
Это потенциал. Кто и когда придумал, что у процессора должен быть потенциал, неясно. Также неясно, есть ли потенциал в процессорах вообще, но это не значит, что его не стоит искать. Предположим, купили вы пару лет назад Ryzen 7 2700X в надежде, что производители игр одумаются и начнут подстраиваться под многоядерные процессоры. Чуда не случило, значит потенциал не раскрылся. А ведь мог бы! Ничего, что Ryzen 9 3900X слегка медленнее Core i9-10900K в играх, ведь у него на 4 ядра больше, что позволяет в будущем надеяться на неплохой потенциал.
Это дёшево. Кто запустил байку про недорогие процессоры AMD, неясно. Скорее всего этот человек просто купил устаревший камень на распродаже со скидкой. Посмотрите сами: Core i5-10400 стоит дешевле Ryzen 5 3600, но с лёгкостью обходит его в играх. Найти Core i7-9700KF можно дешевле 30 тысяч рублей, но ведь он обходит Ryzen 7 3700X в играх при абсолютно одинаковой цене. Здесь я явно погорячился, но ведь вы уже видели цены на новые Ryzen 5000-й серии, они могут навредить неподготовленной психике фанатов обоих лагерей. Выходит, что процессоры AMD явно не для бедных. Неудачный пример, будем считать, что я ничего не говорил.
реклама
Это выбор. Пришли вы к знакомому, а у него процессор Intel. Зашли в интернет, а там блогеры расхваливают высокие тактовые частоты нового Core i9-10900K. И здесь совсем не важно, что кроме Core i3-10100 вы себе ничего позволить не можете. Синие давят со всех сторон, многие не выдерживают и переходят не на ту сторону. Но вы ведь разумный человек и не станете делать выбор только потому, что Core i5-10600K быстрее своих прямых конкурентов в играх. Ryzen 5 3600X – это потенциал, это выгодно, в конце концов – это скорость.
Выбираем дешевый процессор для офисного ПК: кто сильнее, Intel или AMD
Содержание
Содержание
Товары разные нужны, товары разные важны! Это касается и процессоров. Да-да. Можно сколько угодно спорить о низкой производительности и нецелесообразности покупки бюджетных процессоров, но факт остается фактом – бюджетные процессоры были, есть и, скорее всего, будут востребованы покупателями.
Недорогие CPU отлично вписываются в ПК, выполняющие офисные функции. В условиях развития удаленных рабочих мест и дистанционного обучения школьников и студентов «печатные машинки» становятся все актуальнее.
Дополнительным плюсом процессоров начального уровня является наличие видеоядра. Да, интегрированные решения менее производительны, но в офисной работе это почти всегда не важно. Отсутствие необходимости покупки дискретной видеокарты позволяет ощутимо сэкономить бюджет, что для создания рабочего места порой очень важно.
Сравним и протестируем четыре процессора для офисных систем:
Общая информация и характеристики
| Intel Celeron G5925 | Intel Pentium Gold G6405 | AMD Athlon 200GE | AMD Athlon 3000G | |
| Год выхода | 2020, 3 квартал | 2021, 1 квартал | 2018, 3 квартал | 2019, 3 квартал |
| Сокет | LGA1200 | LGA1200 | AM4 | AM4 |
| Ядро | Comet Lake-S | Comet Lake-S | Raven Ridge | Picasso |
| Техпроцесс, nm | 14 | 14 | 14 | 12 |
| Количество ядер/потоков, шт | 2/2 | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Базовая частота, GHz | 3.6 | 4.1 | 3.2 | 3.5 |
| Размер L1-кэша, Кб | 2×32 + 2×32 | 2×32+2×32 | 2×64 + 2×32 | 2×64 + 2×32 |
| Размер L2-кэша, Кб | 2×256 | 2×256 | 2×512 | 2×512 |
| Размер L3-кэша, Мб | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Поддержка памяти | DDR4-2666 × 2 | DDR4-2666 × 2 | DDR4-2667 × 2 | DDR4-2667 × 2 |
| Уровень TDP, Вт | 58 | 58 | 35 | 35 |
| Встроенная графика | Intel UHD Graphics 610 | Intel UHD Graphics 610 | Radeon Vega 3 | Radeon Vega 3 |
| Потоковые процессоры / исполнительные блоки, шт | 96/12 | 96/12 | 192/3 | 192/3 |
| Частота графического ядра, MHz | 350 – 1050 | 350 – 1050 | 400 – 1000 | 400 – 1100 |
| Розничная стоимость OEM-версии*, руб | 3699 | 5899 | 5050 | 5999 |
*указана ориентировочная стоимость, актуальная на момент написания статьи.
Intel Celeron G5925. Представитель младшей линейки процессоров Comet Lake-S и по совместительству один из самых дешевых процессоров в розничной продаже. Два ядра работают на частоте 3.6 ГГц, а Intel UHD Graphics 610 умеет выводить изображение с разрешением вплоть до 4К.
Intel Pentium Gold G6405. Новинка 2021 года. Более дорогой, но и более производительный процессор для LGA1200. В первую очередь интересен многопоточностью и частотой 4.1 ГГц. В качестве интегрированного видеоадаптера выступает тот же, что и в Intel Celeron G5925 – UHD Graphics 610.
AMD Athlon 200GE. Самые дешевые, но устаревшие, процессоры для AM4 – Bristol Ridge (Athlon X4/А6/А8/А10/A12). Большого смысла в их покупке нет и гораздо актуальнее процессоры Raven Ridge. Самый доступный из них – AMD Athlon 200GE: 3.2 ГГц (2 ядра, 4 потока) и видеоядро Radeon Vega 3.
AMD Athlon 3000G. AMD последнее время не балует покупателей бюджетными процессорами. Актуальный на текущий момент AMD Athlon 3000G (Picasso), был представлен в 2019. Однако, своими двумя ядрами c SMT, работающими на частоте 3.5 ГГц, он может составить здоровую конкуренцию новинке от Intel – Pentium Gold G6405.
Тестирование
Тестовая конфигурация
Intel Celeron G5925
Intel Pentium Gold G6405
Gigabyte H410M S2 V2
ASRock A320M-DVS R4.0
Deepcool Ice edge mini FS v.2.0
ADATA XPG Gammix D45 2×8 ГБ (2666 Mhz 19-19-19-43)
ADATA XPG Gammix D45 2×8 ГБ (2667 Mhz 20-19-19-43)
Apacer AS340 Panther 240 ГБ
Be quiet! System power 9 600W
В тестовой конфигурации используются одни из самых бюджетных материнских плат – именно такие чаще всего используются в офисных сборках. За охлаждение процессора отвечает миниатюрный башенный кулер с дешевой термопастой Steel STP-С. Оперативная память работает на частоте 2666/2667 МГц с таймингами типичными для недорогой ОЗУ. Накопителем выступает твердотельный SATA-накопитель объемом 240 ГБ, выполненный форм-факторе 2.5″.
Все тесты проводились на открытом стенде. Частота вращения процессорного кулера зафиксирована на максимуме (2000об/мин), дополнительного обдува компонентов не производится.
AIDA64 CPUID
Глазами AIDA64 исследуемые процессоры выглядят следующим образом.
В бенчмарке CPU-Z процессоры Intel превосходят процессоры AMD в однопоточной производительности на ≈25%. Pentium Gold G6405 превосходит красных соперников в многопоточных испытаниях на ≈20%.
Passmark Performance Test
Популярный бенчмарк оценил производительность четырехпоточных процессоров с небольшой разницей. Максимальный разрыв оказался между Athlon 3000G и Athlon 200GE, а ровно между ними оказался Pentium G6405. Двухпоточный Celeron G5925 оказался на треть менее производительным.
Cinebench
Лидер в Cinebench – Pentium G6405. Второе место занимает Athlon 3000G. А вот на третье вырывается Celeron G5925, обходя Athlon 200GE.
x265 HD Benchmark
Кодирование видео не преподносит больших сюрпризов. Флагманом остается Pentium G6405, а вот Celeron G5925 оказался самым слабым, хотя отставание от Athlon 200GE несущественное.
Geekbench
В бенчмарке Geekbench 5 абсолютным лидером становится Pentium G6405. Сверхбюджетный Celeron G5925 обгоняет представителей AMD в одноядерной производительности, а в многоядерной наступает на пятки.
Производительность видеоядра выше у процессоров от AMD. Превосходство достигает 40%, что, впрочем, не удивительно, ведь APU-решения AMD производительнее конкурентов в графическом отношении. Более свежий Athlon 3000G до 13% производительнее своего сокомандника Athlon 200GE. А в стане Intel наблюдается паритет.
Aida64 Memory Benchmark
Пропускная способность памяти участников испытаний мало отличается друг от друга, не более чем на 10%.
С задержками у AMD дела обстоят намного хуже, чем у Intel. Разница составляет порядка 40%.
WinRAR
Тест быстродействия WinRAR определил победителем Pentium Gold G6405 с преимуществом порядка 40%. Остальные участники показали фактически одинаковый результат.
Тестирование производительности встроенным бенчмарком 7-Zip немного изменило расстановку сил. В лидерах остался Pentium Gold G6405, а второе и третье место заняла парочка от AMD. Бюджетный Celeron занимает последнее место в тесте.
Протестируем процессоры в реальных условиях – на решении задач, с которыми офисный компьютер сталкивается ежедневно. В качестве инструментария выступит текстовый и табличный редакторы в лице MS Word и MS Excel, а также Photoshop и архиватор WinRAR. Измерять будем время, которое требуется процессору на выполнение операции. Каждый испытуемый проходил тест несколько раз, а результат усреднялся.
Открытие текстового документа в MS Word
Процессоры Intel преимущество над конкурентами от AMD. Причем Athlon 3000G оказался в полтора, а Athlon 200GE в два раза медленнее. А вот разница между синими напарниками несущественна.
Открытие текстового документа в MS Excel
Скорость открытия табличного файла не преподносит сюрпризов. Результаты сопоставимы с предыдущим тестом.
Открытие изображения в Photoshop
Разница в скорости открытия изображения не такая разительная как в случае с текстовым и табличным файлами. В аутсайдерах – Athlon 200GE. Остальные процессоры показали схожие результаты.
Обработка изображения в Photoshop
Расстановка сил остается прежней. Лидер – Pentium Gold G6405, аутсайдер – Athlon 200GE, а между ними: Celeron G5925 и Athlon 3000G.
Архивирование файлов в WinRAR
Ситуация не изменилась, разве что значения оказались более амплитудными. Максимальный разрыв наблюдается между Pentium Gold G6405 и Athlon 200GE.
Тестирование в играх
Тестирование производилось при разрешении 1280х720 на минимально возможных настройках графики.
APU-решения от AMD оказались вдвое более производительными своих соперников. Однако даже этой производительности недостаточно чтобы с минимальным комфортом поиграть даже в не самые свежие ААА-проекты. Остается довольствоваться старыми играми, пасьянсами и вариациями на тему «три в ряд».
Энергопотребление и температурный режим
Все рассматриваемые процессоры – холодные. В состоянии покоя тепловыделение не превышает 3 Вт, и с охлаждением справиться любой кулер. Под нагрузкой картина несколько меняется.
Нагрузка на систему производилась одновременным запуском стресс-теста от Aida64 (Тест стабильности системы) и Furmark, для создания нагрузки на графическое ядро.
Самые производительные процессоры оказались и самыми прожорливыми. Так, Pentium G6405 под нагрузкой потребляет порядка 33 Вт, а Athlon 3000G – 26 Вт. Потребление Celeron G5925 и Athlon 200GE оказалось схожим – около 20 Вт.
Сводные результаты
Результаты всех испытаний сведены в общую таблицу.
| Intel Celeron G5925 | Intel Pentium Gold G6405 | AMD Athlon 200GE | AMD Athlon 3000G | |
| CPU-Z – Single Thread | 415,1 | 421,4 | 313 | 312,9 |
| CPU-Z – Multi Thread | 833,1 | 1216,2 | 976,3 | 1029 |
| Passmark Performance Test | 3019 | 4335 | 4175 | 4594 |
| Cinebench R23 – Single Core | 856 | 967 | 742 | 845 |
| Cinebench R23 – Multi Core | 1653 | 2600 | 1543 | 2238 |
| x265 HD Benchmark (fps) | 7,17 | 8,79 | 7,35 | 8,05 |
| Geekbench 5 – Single Core Score | 947 | 1057 | 761 | 845 |
| Geekbench 5 – Multi Core Score | 1821 | 2389 | 1824 | 2019 |
| Geekbench 5 – OpenCL | 3444 | 3464 | 4483 | 4861 |
| Geekbench 5 – Vulkan | 3336 | 3294 | 4894 | 5649 |
| Aida64 Memory Benchmark – Read | 34137 | 36292 | 37063 | 36989 |
| Aida64 Memory Benchmark – Write | 38699 | 38687 | 38690 | 38657 |
| Aida64 Memory Benchmark – Copy | 31464 | 31111 | 32051 | 35296 |
| Aida64 Memory Benchmark – Latency | 59,6 | 58,6 | 98,9 | 96,2 |
| WinRAR – Тест быстродействия | 3138 | 5346 | 3128 | 3183 |
| 7-Zip – Тестирование производительности | 12216 | 18321 | 14121 | 15647 |
| Открытие *.docx в MS Word (сек) | 0,65 | 0,62 | 1,21 | 0,98 |
| Открытие *.xlsx в MS Excel (сек) | 3,28 | 3,2 | 5,54 | 4,87 |
| Открытие *.jpg в Photoshop (сек) | 2,4 | 2,13 | 2,94 | 2,4 |
| Обработка *.jpg в Photoshop (сек) | 12,9 | 11,06 | 14,33 | 12,8 |
| 7,61 | 5,7 | 9,04 | 7,78 | |
| Day-Z (fps) | 14 | 14 | 24 | 27 |
| Deus Ex: Mankind Divided (fps) | 11 | 11 | 22 | 23 |
| Far Cry New Dawn (fps) | 10 | 10 | 21 | 23 |
| Энергопотребление под нагрузкой (Вт) | 19 | 33 | 21 | 26 |
| Температура под нагрузкой (°C) | 40 | 47 | 44 | 51 |
Заключение
Intel Pentium Gold G6405. В бенчмарках процессор проявил себя с наилучшей стороны, а в практических тестах и вовсе оказался лидером. Пожалуй, это лучший процессор для офисной сборки из протестированных в рамках этого сводного обзора.
AMD Athlon 3000G. Не сильно отставал от лидера состязаний, изредка превосходя соперника. Интересен относительно мощным графическим ядром. Процессор может быть достойной альтернативой Pentium G6405, если у покупателя уже есть плата AM4. В ином случае стоит остановиться на конкуренте из синей команды.
Intel Celeron G5925. Самый бюджетный процессор среди рассматриваемых и один из самых дешевых в розничной продаже. Несмотря на отсутствие многопоточности (Hyper-Threading) в практических тестах держался ближе к старшему брату Pentium Gold G6405, иногда равняясь с Athlon 3000G, который в полтора раза дороже.
AMD Athlon 200GE. Худший из рассмотренных процессоров. В ряде тестов проигрывает даже дешевому Celeron G5925 и подчистую сливает своему красному сокоманднику Athlon 3000G. Учитывая не самую низкую розничную стоимость, целесообразность покупки этого процессора под большим вопросом.
