И еще раз… про ИЖ и Москвич.
Сколько читала споров про это, хоть меня это и не касается, т.к. не являюсь фактически владелицей 412 модели. Сколько раз говорила, что мне все равно, какого завода автомобиль этой модели. Но теперь только факты, без моего личного мнения.
Касательно модели 412: ИЖ — это завод, Москвич — марка самого авто.
«Марка «Москвич» в обозначения моделей при этом была сохранена — и все автомобили ижевского производства обозначались именно как «Москвич-412» (позднее, после появления обновлённого кузова, — «Москвич-412ИЭ»), хотя и несли заводской знак Ижевского завода на решётке радиатора. Первой моделью, выпущенной под самостоятельной маркой «Иж», был ИЖ-2125 «Комби». Таким образом, допустимыми являются наименования «Иж-Москвич-412» или «ижевский „Москвич-412“», но не «Иж-412».» (с) Википедия
ru.wikipedia.org/wiki/%D0…1.D0.B5.D0.B6.D0.BE.D0.BC
Ну и для тех, кто в танке и есть еще вопросы, читаем сайт ИжАвто (т.е. самого завода), раздел История:
«Первенец автозавода выпускался три года, всего было собрано 4196 этих машин. МОСКВИЧ-408 «обкатал» технологию производства для своего более успешного и перспективного наследника. МОСКВИЧ-412, отличался большим объемом двигателя, увеличенной скоростью (со 120 до 140 км/час) и немного — внешним видом, благодаря чему стал настоящим хитом среди выпускаемой предприятием продукции. Выпуск этой модели продолжался до 1999 года — так она был любима на потребительском рынке. » (с)
www.izh-auto.ru/About/history.jsp
Справа можем видеть список выпускаемых за все время автомобилей, где четко написано Москвич-412. Первым авто под названием ИЖ, был ИЖ-2715. Вот и все 🙂
Жигули vs Москвич (Сравнения)
Наткнулся чисто случайно на одну статью на сайте. Это первый пост за все время который будет не о моей машине как таковой, но в целом все ровно её касаться. Многие из вас владели когда-то или тем или другим, или и тем и другим) Будет интересно услышать мнения каждого из вас. А ведь этот спор кто круче жигули или москвич, длится по сей день.
Далее пойдет текст, на обзор:
Сравнивать будем «Люкс» и «семёрку»: ВАЗ-2103 всё же разработан в другом десятилетии. Обе машины играли одинаковую роль в «табели о рангах» своего завода. Обе считались, как сказали бы сейчас, «топ-моделями», “флагманами”. Они почти ровесники – АЗЛК выпустил «Люкс» в конце 1980-го, ВАЗ седьмую модель – в 1982-м. Обе представляли собой результат множественного рестайлинга моделей середины 60-х, тоже почти ровесников. Только Москвич за годы выпуска данной серии кузовов получил новый двигатель 412, принципиально иной, чем прежний 408. Жигули и в 2005-м мало чем отличались от аналогичной машины 80-х, разве что добавилась пятая передача в коробке.
За рулём
Посадка за рулём в Москвиче несопоставимо удобнее. Руль стоит строго перед водителем и наклонен как надо, педали — удобные. Моторный щит расположен далеко, и места для ног тут много.
У Жигулей руль чересчур наклонен и немного сдвинут вправо от водителя, моторный щит стесняет ноги высоких людей. Отдельный разговор – педали. Они торчат, как ножи, направленные в ступни водителя! У меня бесчисленное количество пар зимней и летней обуви заработало одинаковое повреждение – подошва лопается поперёк ровно в том месте, где нога жмёт на педаль. И усилия на руле и педалях в Москвиче меньше, чем в Жигулях, хотя это может зависеть от регулировок конкретной машины.
У ВАЗ-2107 откровенно «слепые» контрольные лампочки, руль перекрывает собой часть из них и, что самое неприятное, кнопку аварийной сигнализации.
Мнение, что в Москвиче зимой холоднее, не разделяю. В моих машинах в холода одинаково тепло – можно ездить в лёгкой одежде, без шапки. Говорят, в Москвиче сильнее обмерзают стёкла. В ВАЗ-2107 ничем не лучше.
Наконец, о главном. Считается, что у Жигулей чётче включаются передачи. Да, у них рычаг «растёт» прямо из коробки, а у Москвича привод дистанционный. Я в своё время решил проблему точности включения передач одним визитом к отличному специалисту, который собрал привод Москвича из новеньких деталей и строго по заводской инструкции. Ход рычага больше, чем у Жигулей, но чёткость ничем нем не хуже. А шумит вазовская пятиступенчатая коробка не меньше, чем коробка Москвича.
Ещё один плюс Москвича – более грамотно скомпонованный и более вместительный багажник. А как прекрасно установлена горловина топливного бака! Не справа и не слева. Главный конструктор АЗЛК Александр Фёдорович Андронов писал, что это позволяет подъезжать к колонке любой стороной. И замок багажника одновременно запирает люк с задним номером, а он – прикрывает пробку бака. У Жигулей бак не защищён ничем. Бензин воровали, сливая и в советское, и в постсоветское время.
Считается, что из-за более низкого центра тяжести на Жигулях можно с большей скоростью входить в поворот. Увы, не прокомментирую – привык сбрасывать скорость перед поворотом. Но по моим ощущениям, на одинаковых с Жигулями шинах популярной размерности 175/70R13 Москвич держит дорогу ничем не хуже. Только не надо играть в «музейную реставрацию», устанавливая на Москвичи устаревшую диагональную «родную» резину вроде М-145 или М-100. От неё – только проблемы с управляемостью.
У Жигулей чуть острее руль, но не сильно и не критично. Зато по маневренности – небо и земля! На Москвиче из-за намного большего угла поворота передних колёс с одного захода разворачиваешься на пятачке, где на Жигулях несколько раз дёргаешься взад-вперёд. И это — при очень близкой длине базы.
По моим ощущениям, у Москвича лучше проходимость и более энергоёмкая передняя подвеска.
А как вам знаменитая ненадёжность вазовских шаровых опор? Говорят, листовые рессоры в задней подвеске Москвича «не комильфо». По мне, на наших дорогах 70-80-х годов они были куда практичнее, чем вазовский «набор костей».
С молотком наперевес
Говорят, при проезде водных преград у Москвича заливает распределитель и глохнет двигатель. Со мной такое случилось на чужой машине – неухоженном фургоне Москвич-434 знаменитого своей неряшливостью владельца. А на своём «Люксе» я уверенно проезжал куда более глубокие лужи. Тут всё зависит от состояния высоковольтных проводов, а особенно – защитных резиновых колпачков на их концах. Если колпачки новые и из хорошей резины, проблемы нет. Можно даже мыть двигатель из шланга. А на фургоне, на котором я заглох, хозяин просто выкинул колпачки, как он делал на всех своих машинах.
По моему мнению, алюминиевый блок цилиндров Москвича с мокрыми гильзами намного лучше, чем жигулёвский чугун без гильз. При серьёзном ремонте проще менять гильзы, чем растачивать блок. Уфимские алюминиевые поддон и клапанная крышка симпатичнее, чем волжская стальная штамповка, и лучше охлаждаются. Единственное преимущество в двигателе Жигулей – при замене масла проще снимать и устанавливать фильтр. Коробка передач Москвича заметно меньше и легче, картер сцепления установлен отдельно, а значит, проще поменять сцепление. Слухи о «ненадёжности» коробки Москвича опровергает заводской отчёт АЗЛК о сравнительных испытаниях в равных условиях трёх типов коробок: штатной 412, перспективной КП-9 и вазовской. Самой надёжной показала себя… как раз штатная! «Девятой» навредил экспериментальный характер сборки. А ещё у Москвича нет ни промежуточной опоры, ни резиновой муфты карданного вала. Ведь когда чего-то нет, то и ломаться нечему.
А замена тормозных колодок? В дисковых тормозах Москвича в худшем случае можно сломать шплинт – копеечную деталь. И тут же заменить её новой. У Жигулей надо выбивать штифты, и хоть один из при этом можно выбить вместе с ушком цилиндра. Тогда под замену пойдут цилиндры целиком. Да и чугунно-стальные задние барабаны Москвича снимаются обычно без проблем, а вот изящные алюминиевые барабаны Жигулей часто намертво прилипают к ступицам.
У ВАЗа в советское время было одно преимущество – более мощная, чем у АЗЛК, сеть фирменных техцентров, где владелец машины мог хотя бы теоретически рассчитывать на предпродажную подготовку и грамотное обслуживание. Москвичи часто страдали от отсутствия «предпродажки» и якобы «умелых рук» владельцев, которые просто ломали свои машины безграмотными ремонтами. Вот откуда ползли слухи о «ненадёжности» марки.
Ухожу красиво
Москвич-2140 достойно сошел со сцены в 1988 году не «устаревшим», а практически современным по меркам тогдашней советской реальности автомобилем. На смену 2140 пришёл весьма интересный (хотя и не очень хорошо сделанный) М-2141, ну, а что было дальше со всем производством — вы помните.
Жигули, как ни прискорбно, к 2012 году превратились в устаревший массовый ширпотреб. Не будем ставить это в минус Жигулям (тут виновата не машина, а кое-что другое), но такая задержка на конвейере безнадёжно устаревшей “классики” сильно ударила по ее репутации. Причём не только “классике”, а всему заводу. Ну, а отношение к заводу, само собой, проецировалось и на его продукцию.
Так кого мы назовём победителем? Никого. Потому что пара “М”+”Ж” — единственная правильная, и пусть они живут мирно.
Помогите выбрать, АЗЛК 2140 или ИЖ 412 (2125)?
Камрады, прошу вашего совета и помощи.
В чем принципиальная разница между озвученными машинами?
Передние тормоза у обоиз дисковые?
Моторы вроде 1,5 и там и там?
Надежность одинаковая примерно?
Удобство вождения?
Рулевое управление, рессоры одинаковы?
Отличаются они только кузовами и салонами, так что ли?
Есть несколько интересных 2140 в городе, например вот один, а вот второй, и вот третий.
Каждое утро навстречу мне ездит 2140 с барнаульскими номерами, что показательно — доехал и каждый день на ходу.
Советуйте, делитесь мнениями и рекомендациями — что выбрать?
Спасибо!
ИЖ 2125 1989, 67 л. с. — покупка машины
Машины в продаже
ИЖ 2717, 2004
ИЖ 2126 Ода, 2003
ИЖ 2126 Ода, 2002
ИЖ 2126 Ода, 2002
Комментарии 17
Иж был качественнее АЗЛК. Но лично мне больше нравился АЗЛК. В семье был 2140, затем Иж 412. (Новый из автосалона). Завод Иж был построен позже, технологии были современнее и французские прессы использовались в производстве. С Иж 412 проблем не было пока не продали. А 2140 доставлял хлопот.(1 раз выехали из СТО в 88м году и через 300 км на трассе полетела шаровая.) Но 2140 покупали с рук, поэтому объективно не скажу что лучше или хуже. Для того времени были хорошие автомобили. Более универсальнее ВАЗа 2101 (село, город)Но с приходом моделей 2103 Москвич конечно уже не дотягивал
У ИЖей медные тормозные трубки — не гниют (у АЗЛК алюминиевые)
Так же у ижей хуже провода и схема странная.
Как владелец АЗЛК и ижа, и ездивший до этого на разных 2140, не могу не написать. По начинке примерно одинаковые, но — у азлк в разы выше качество всего, от сборки до покраски. Плюс шумоизоляция и салон из более качественных материалов. Но главное, конечно, кузов. У ижей отвратительная покраска. А ведь кузов — это главное, т.к. его делать — самое сложное и дорогое.
.
Разбирал и иж и азлк. Эксплуатирую иж-комби. По запчастям на ИЖи легче найти. Но качество сборки АЗЛК до середины 80-х мне понравилось больше: шумоизоляция, ручник по другому сделан, фиксаторы дверей. Новая оптика 2140 — дорогая редкость. 2140 на вид самому больше нравится — красив, но имея опыт с москвичами порекомендую поздний ИЖ, а лучше комби, он как то неприхотливее и с запчастями на них легче, кузов крепче
На ижевском заводе качество штамповки и сборки было выше — стояло забугорное оборудование. на АЗЛК более устаревшее. потому раньше иж ценился больше. если ИЖ позний как на первом фото, то там и с проводкой уже интересно — 12 предохранителей, аварийка человеческая и реле поворотов и блок управления стеклоочистителем с паузой… вобщем был у меня ранний иж, а теперь поздний и всё что я хотел в старый вколхозить тут уже есть. только подрулевые от позднего 2140 поставил и руль от славуты. руль от славуты потому что задолбался с москвичевскими рулями — часто спицы от середины отламываются. по всем остальным характеристикам машины одинаковы. сидения тоже все одинаковые и зависят от года выпуска. больше всего мне нравятся от поздних 2140 и SL 300 км без остановки и никакого дискомфорта. на поздних ижах точже хороши, но регулировка положения спинки на 2140 мне больше нравится. иж комби ещё хорош тем что кузов у него крепкий — между передними и задними лонжеронами вставки, образующий сплошной лонжерон через весь кузов. правда на ижах нет подогрева на заднем стекле, но при желании от 2140 ставится.
вобщем мой выбор — поздний иж или 21251 — поздний комбик. ещё 2140SL нравится салоном.
У 2140 приятней звук закрытия капота и дверей. А руль больше нравится у 412 го. Так же верхний термостат у 412 наш выбор.
у моего тестя на 412-м тоже звук закрытия помягче. Все из за того что дверь потяжелее, походу виброизоляция потолще. А так закрываются у всех четко в два щелчка. Термостат +
Судя по фото — третий лучше всего сохранился. Я бы его взял.
я имея комбика скажу, хотел бы под восстановление такой: Москвич 408
Проездив 16 лет на Ижах — я за Иж. 412-е, Комби, Ода — были беспроблемными (имея руки из правильных мест) машинами.
Здравствуй! Я конечно не эксперт, но свое мнение могу высказать)))
Оба АЗЛК и ИЖ вполне надежные не прихотливые автомобили. Скорость, прожорливость и комфорт в принципе одно и тоже. Но!
АЗЛК — 2140 есть рестайлинг 412-го, — поэтому более элегантней, посовременнее. Сборка вроде бы получше в 40-го в плане зазоров, подгонки деталей, пластиковая решетка радиатора, вентиляция салона и т.д…- но 412-й — более крепкий.
Приходилось эксплуатировать и тот и другой, могу сделать выводы свои.
-В ИЖа покрепче метал более стойкий к коррозии, да и так более крепкий.
-Сиденья намного больше нравятся в ИЖ — 412, более комфортнее и поудобнее.
-раньше торпеда нравилась у 40-го, а теперь у 412-го. У многих стекла приборов на 40-м мутные и портят вид.
— в торпеде 412 го удобней поставить муз проигрыватель в штатное место и удобней пользоваться соответственно.
фары найти проще новые на 412-го, по моим наблюдениям.
Еще некоторые заметки:
— в АЗЛК-2140 часто замечал что крышку багажника палкой подпирают, пружины не надежные (у самих такая проблемка была), зато 412 не встречал с такой проблемой.
— торпеды потресканные и перекошенные тоже больше встречал у 2140.
— продавленное сиденья в 40-х
ИТОГ:
когда себе искал москвич то искал в первую очередь ИЖ-412, а попался КОМБИ — хотя сейчас совсем и не жалею)))
из твоих фоток больше нравится красный))
А так главное что бы посвежее был, а какой — дело вкуса!
Плюс под всем. Если говорить за 412-028 и 2140, то разница ещё вот в чем: в 412 нет обогрева заднего стекла, в 2140 может быть, в 412 спинка дивана плоская, в 2140 с заходом на арки, на поздних 412 могут быть передние сиденья от Оды, на 412 после 86-87 года предохранители в салоне, а ранних под капотом, у 2140 есть шумоизоляция капота, у 412 нет. Стоит отметить, что капот позднего Комби и 412 существенно слабее чем у 2140. Двигатели одинаковы, но у 412 верхний термостат, а 2140 нижний(можно переделать). У 2140 в багажнике пружины(как уже писали), а у 412 торсионы, но из-за них может деформироваться крышка багажника, вплоть до затекания дождевой воды. У 2140 один фонарь заднего хода, у 412 два. У 2140 лонжероны без средней части, а у 412 могут быть как на Комби, по всей длине кузова. Если не возить объёмные грузы, то ИМХО лучше 412-028. Желательно 1986 — 1994 года.
По крышке — подмечал такое на некоторых машинах.
Я уже на ИЖики стал смотреть, хотя изначально хотел именно Комби, сейчас уже подумал, что багажник Комби не так уж и вместителен ( по сравнению даже с моим Пикассо), да и возить объемы мне не нужно, а больше таскать прицеп.
По остальным различиям не критично, а по годам смотрю поздние 80-х и ранние 90-х годов, в них интереснее сиденья по форме и подголовники. Хотя, пишут, металл и сборка сопливее.
Здравствуй! Я конечно не эксперт, но свое мнение могу высказать)))
Оба АЗЛК и ИЖ вполне надежные не прихотливые автомобили. Скорость, прожорливость и комфорт в принципе одно и тоже. Но!
АЗЛК — 2140 есть рестайлинг 412-го, — поэтому более элегантней, посовременнее. Сборка вроде бы получше в 40-го в плане зазоров, подгонки деталей, пластиковая решетка радиатора, вентиляция салона и т.д…- но 412-й — более крепкий.
Приходилось эксплуатировать и тот и другой, могу сделать выводы свои.
-В ИЖа покрепче метал более стойкий к коррозии, да и так более крепкий.
-Сиденья намного больше нравятся в ИЖ — 412, более комфортнее и поудобнее.
-раньше торпеда нравилась у 40-го, а теперь у 412-го. У многих стекла приборов на 40-м мутные и портят вид.
— в торпеде 412 го удобней поставить муз проигрыватель в штатное место и удобней пользоваться соответственно.
фары найти проще новые на 412-го, по моим наблюдениям.
Еще некоторые заметки:
— в АЗЛК-2140 часто замечал что крышку багажника палкой подпирают, пружины не надежные (у самих такая проблемка была), зато 412 не встречал с такой проблемой.
— торпеды потресканные и перекошенные тоже больше встречал у 2140.
— продавленное сиденья в 40-х
ИТОГ:
когда себе искал москвич то искал в первую очередь ИЖ-412, а попался КОМБИ — хотя сейчас совсем и не жалею)))
из твоих фоток больше нравится красный))
А так главное что бы посвежее был, а какой — дело вкуса!
Большое спасибо за столь обстоятельный рассказ, очень поможет мне с выбором. Я тоже склонялся больше к ИЖу, но на рынке их не так много в нормальном состоянии, точнее — единицы. На фото, как уже выяснилось, может быть всё, что угодно, а в реалии — «подкрашенные губки».
Сегодня позвоню по нескольким телефонам, поеду посмотреть машины вблизи и АЗЛК и 412-е.
Комби есть несколько штук, но далеко — в других регионах, а кататься на смотрины недешево.
«Будем искать», как говаривал Семен Семеныч.
Москвич или Жигули. Выбор, продиктованный личным опытом
Долгое время в среде автолюбителей нашей необъятной страны шли бурные дискуссии на тему – какой из автомобилей лучше, АЗЛК или ВАЗ. Сравнивали множество параметров, гаражные споры шли порой, до хрипоты, каждая из сторон имела свои, весомые доводы.
Любопытно, что дискуссии эти можно было встретить и в более позднее время, когда появился интернет с первыми автофорумами, а большинство бывших владельцев отечественных легковушек сменили их на более современные и удобные иномарки. Но за руль садилось новое поколение людей, в качестве первой машины выбиравших что по проще, дешевле, это и дало толчок новым обсуждениям.
Поскольку мне довелось ездить и на «Москвиче» и на «Жигулях» то плюсы и минусы обеих машин прочувствовал на себе, вот решил поделиться своими познаниями.
Был у меня «Москвич-2140», зеленого цвета, купленный в свое время за три сотни американских денег. Машина была выпущена в 1978 году, когда на АЗЛК еще не расшифровывали как «Автомобиль, заранее лишенный качества». Мотор обычный, 1.5 литра, уфимский, правда, предыдущий владелец немного усовершенствовал систему охлаждения, установив электровентилятор, за что ему спасибо, и не стал убирать жалюзи, за что ему тоже спасибо, зимой меня эти жалюзи перед радиатором выручали. В остальном машина была в заводской комплектации, ну кроме радио, вместо которого была CD магнитола.
Жигули представлены были «тройкой» 1975 года, которую я купил буквально в состоянии металлолома, по сути, ради двигателя, но впоследствии отремонтировал (не реставрировал, а именно отремонтировал) и ездил на ней. Двигатель конкретно на этой машине был объемом 1.6 литра, всё остальное, тоже можно сказать, обычное, коробка 4- ступенчатая, редуктор родной, с передаточным числом 4.1.
Итак, имеем однотипные автомобили с небольшим разбегом по году выпуска. Поначалу был «Москвич», на который я пересел со своей самой первой машины – «Таврии». После переднеприводной было немного непривычно, но вскоре привык. «Москвич» мне особенно нравился своей мягкой подвеской. Сзади ведь рессоры. Некоторые «гонщики» говорят, что «Москвич» плохо управляем на поворотах на скорости. Может это и так, но я перед поворотами притормаживаю, да и вообще к гонщикам не отношусь.
Больших отличий в управляемости между 2103 и 2140 я не заметил, зато могу отметить лучшую проходимость «Москвича» по не лучшим дорогам.
Вся передняя подвеска московской машины сделана на отдельном, съемном подрамнике, который крепится к лонжеронам.
Передняя подвеска «Москвич» (слева) и «Жигули» (справа)
У«Жигулей» верхний рычаг крепится к усилителю брызговика, в него же упирается и стакан амортизатора, попадание в серьёзную выбоину более чревато для ВАЗа, но и за рулем 2140 нельзя забывать о том, как низко расположен корпус масляного фильтра. Его можно легко разбить при неосторожной езде по бездорожью.
Эргономика места водителя. Здесь «Москвич» не оставляет вазовской «тройке» с её классической посадкой «в раскорячку» ни единого шанса.
Конечно, и 2140 далек от идеала и той же «восьмерки», и даже «Таврии», но спустя 150 километров поездки на нем у меня спина не болела, на «тройке» же она давала о себе знать уже спустя 50-70 км.
Немного улучшила ситуацию замена сидений, но всё равно, по ощущениям, стоковый «Москвич» всё равно выигрывал. Зато у «тройки» был тахометр, полезный прибор. И фонари освещения салона на стойках кузова, а не на передней панели. Непонятно, чем руководствовались на МЗМА устанавливая фонари там, где они совершенно не нужны. Но зато была центральная консоль в штатной комплектации и накладка на тоннель, да и руль приятнее.
Выключатели «крутилки» может и не столь практичны, как утилитарные клавишные, но что-то есть в них такое, тёплое, ламповое и приятное.
Многие жалуются на отопитель в «Москвичах», но у меня нареканий на него не было, в салоне было тепло, может просто мне повезло, не знаю.
О мягкой москвичевской подвеске я уже говорил выше. Пытаясь добиться аналогичной плавности езды я заказал самые мягкие пружины, которые только нашел на классику, поставил хорошие масляные амортизаторы, и… всё равно вспоминал свой «Москвич». Более мягкой из советских машин, на которых довелось поездить, была только «Волга». К тому же рессоры прочнее будут, чем тяги вазовской классики, но это фактор важный для тех, кто часто возит тяжести.
О том, насколько больше мешков картошки можно перевезти в московском седане, в отличие от тольяттинского, сказано много и без меня, скажу только, что максимум груза, что я возил и там и там, было 200-250 кг. Обе машины справлялись достойно, только «тройка» заметно приседала.
Мало кто знает о таком любопытном моменте, как двух режима работы задних фонарей у 2140. Если габариты выключены (днем), то стопы светили ярко, а вот при включенных габаритах (ночной режим) уже в пол накала, что бы не слепить яркими «стопами» тех, кто едет сзади. С задними указателями поворота была та же история. Обычно эта система мало у кого работала, но сам факт того, что конструкторы заботились об окружающих участниках дорожного движения, говорит уже о многом.
Коробка передач. У «Жигулей» рычаг КПП идет напрямую к механизму, в коробку, передачи включаются четко даже на уставших образцах. У Москвича же от рычага идут тяги к механизму переключения скоростей. Со временем в них появляется люфт, как и в самом механизме, ну а конструкция КПП своими корнями уходит в далёкое прошлое, аж к «дедушке» 407-й модели.
На моей машине проблем с переключением передач не было, а если бы агрегат износился, я бы ставил КПП от вазовской классики или от Фиата. Кстати, таким методом можно добавить «Москвичу» и 5-ю скорость, которой ни в одной из классических машин московского завода не было в принципе.
Тормозная система у обеих машин двухконтурная, с вакуумным усилителем и дисковыми тормозами спереди.
Тормозная система 2140
Несмотря на то, что у 2140 на переднем суппорте аж 4 тормозных цилиндра находятся, и на него, в целях повышения безопасности, подведен еще и задний контур, эффективнее тормоза, по моим ощущениям, были у 2103. А вот двигатель тяговитей у «Москвича», хоть и в разгонной динамике он «ноль шестому» уступает.
Тормозная система 2103
Кстати, у обеих машин, перед тем как я начал на них ездить, была полностью перебрана тормозная система, с заменой дисков, барабанов, суппортов и цилиндров со шлангами. И установлено электронное зажигание.
Доступность запчастей. У нас, в глубинке, и на «Жигули», и на «Москвичи» запчастей всё еще хватает, как новых так и б/у.
Кстати, любопытный момент. На московские машины можно даже сейчас найти новые запчасти советских времен, со старых, так сказать, запасов. На вазовскую классику я таких не встречал. Это говорит о том, что во времена дефицита запчастей, на московские машины «достать» их было проще, и даже оставить про запас.
Дизайн. Вот здесь я даже затрудняюсь что-то определенное сказать. Мне и «Москвич» нравится своей самобытностью, плавными линиями кузова, своими особенными фишечками, и «Тройка» своими четырьмя фарами, большими задними фонарями…
Резюмируя, какую бы из этих двух машин выбрал я сегодня? Однозначно могу сказать «Москвич». И спина моя этот выбор одобряет, да и сама машина уже перешла в разряд редких, привлекающих внимание. Хотя, и «троек» уже мало, в отличие от 2106, а тех, что сохранились в оригинальном виде – и вовсе, единицы.
