Что взять за 400 тысяч: Opel Astra или Mazda 3
Сегодня на ринге «Автокода» встретились две иномарки 2006-2009 годов выпуска с ценовой вилкой 300-400 тысяч рублей — Opel Astra H и Mazda 3 I (BK). За указанную стоимость можно взять рестайлинговые модели в кузове седан.
Содержание
Различия во «внешности» и «начинке»
Обе машины выглядят современно, и у каждой — свой нрав. «Мазда» — спортивная, дерзкая, «Астра» — спокойная, деловая.
Салоны выполнены под стать характеру. Кнопки и регуляторы управления магнитолой и «климатом» в «Мазде 3» подсвечиваются красной подсветкой. Тем же цветом подсвечены обозначения спидометра, тахометра и специальных символов. Красный горизонтальный луч магнитолы — еще один акцент, подчеркивающий дерзкий нрав «японки».
У «Астры» салон хоть и современный, но скучный. В нем нет дерзости и изюминки, присущей восточной сопернице. Зато его хвалят за вместимость, качественные материалы, хорошую шумоизоляцию и отсутствие скрипов и сверчков.
Поговорить спокойно в Mazda 3 не получится. Кроме внешних шумов, беседам мешают скрипы в районе задней полки. Они настолько отчетливы, что иногда, чтобы их устранить, проводят сварочные работы.
Вместимость салона тоже оставляет желать лучшего, задним пассажирам тесно сидеть втроем.
Набор опций почти одинаковый. В «максималке» у обеих доступны:
По длине кузова «Астра» выигрывает целых 97 мм: 4587 мм против 4490 мм. Объем багажника тоже больше. В 490-литровый отсек помещаются три сумки и пара чемоданов. Багажник «Мазды» объемом 420 л перевезет на одну сумку меньше.
Клиренс у машин одинаковый — 160 мм. Езда по городу комфортна, но при парковке у бордюра и движении по снежной колее возможны сложности. Подвеска у «Мазды» жёсткая, придаёт машине хорошую управляемость и манёвренность. У «Астры» подвеска мягкая и крепкая, но особой устойчивости от неё ждать не стоит.
«Астра» доступна в трех кузовах: седан, хэтчбек и универсал, а «Мазда 3» — в двух: седан и хэтчбек.
Двигатели и их расход
Обе модели имеют по два основных ДВС. У «Астры» это 1,6 л на 115 л. с. и 1,8, л, 140 л. с. Первый более популярен и занимает две трети вторичного рынка. «Мазда» оснащается двигателем 1,6 л, 105 л. с. и резвым мотором 2,0 л, 150 л. с., который встречается реже своего «собрата».
«Астры» тоже оборудуются двухлитровыми турбированными «движками» мощностью 200 л. с., но на вторичном рынке их почти не найти.
По расходу топлива «Астра» экономичнее. Двигатель 1,6 потребляет в городе 9-10 литров. Тот же мотор «Мазды 3» расходует почти 12 литров на каждую сотню километров.
Зато «трёшку» отличает сбалансированное управление, которое ещё раз подчёркивает хищный облик и спортивный нрав «японки». Задняя подвеска многорычажная, в отличие от обычной балки с амортизаторами у «Астры».
Стоимость на вторичном рынке
Имея 400 тысяч рублей, на «вторичке» можно выбрать «Мазду 3» 2008 г. в., с мотором 2,0 л, АКПП, климат-контролем, но без кожаного салона:
«Астра» стоит примерно так же. Но за 400 тысяч отдается относительно свежий вариант 2010 года выпуска, с двигателем 1,8. Комфорта столько же, а год моложе!
Плюсы и минусы соперниц
Машины редко ломаются и до первого серьёзного ремонта отхаживают по 200 тысяч километров. Но у «Мазды» есть небольшой расход масла на всех моторах. Владельцы «Астры» жалуются на слабую динамику сочетания ДВС 1,6 л и АКПП. «Движку» не хватает мощности, а старый четырёхступенчатый «автомат» не дает быстро разгоняться на трассе.
Слабым местом «Астры» является насос ГУР. Замена на контрактную б/у деталь обходится почти в 7 тысяч рублей, а новый оригинальный насос отдаётся за 25-30 тыс. руб. Также может поломаться катушка зажигания. Если она перестала подавать искру, готовьте 6-7 тысяч рублей на замену. Подвеска чинится редко, согласно регламенту.
«Больные места» «Мазды 3» — быстро ржавеющий и гниющий кузов, а также рулевая рейка. Замена последней обходится в 25 тысяч рублей только за запчасть, без работы мастеров. В ходовой «Мазды» после плохих дорог периодически ломаются разные детали.
Обе машины ремонтопригодны. Узлов и агрегатов, требующих специфических знаний и инструментов, в них нет, поэтому любой сервис охотно возьмётся за починку автомобилей.
Проблемы «Опель Астра» и «Мазда 3»
Обе б/у модели пользуются спросом, но не все их стоит брать. Мы нашли «Астру» 2013 года выпуска с кучей проблем:
Автомобиль пять раз попадал в ДТП:
Предпоследний владелец умудрился побить машину вкруг. Столкновения были серьёзные. У машины менялись бампера, двери, крылья… Качественно ли выполнялся ремонт, вам никто не расскажет.
Еще один «косяк» — скрученный пробег:
Среди «Мазд» мы нашли модель 2005 года после такси. Она работала на износ, и её ресурс как по технической части, так и по салону, уже, наверняка, выработался.
У машины три замечания:
Смотрим лицензию такси:
Авто служило извозчиком целых 5 лет! Остаётся только догадываться о состоянии ДВС и материалов салона.
Переоформить машину на себя не получится, на ней есть ограничения ГИБДД.
Что выбрать
И Opel Astra H, и Mazda 3 I (BK) — хорошие, надежные автомобили, имеющие свои слабые места. Но «Астра» — это семейный автомобиль. Он просторный, надёжный. Мягкая подвеска сглаживает дорогу в дальних поездках всей семьей. Из-за лаконизма он больше подходит любителям «классики» и водителям старшего поколения.
«Мазда 3» создана для молодых водителей, ценящим динамику и отличную управляемость. И пусть салон и багажник небольшой, для городских нужд он вполне достаточен. Жёсткая, но цепкая подвеска может показаться некомфортной на ямах и кочках. Это следует учитывать при долгих междугородних поездках.
Автор: Максим Голенецких
А какой из автомобилей выбрали бы вы? Оставьте свой комментарий под статьей.
Сравнение, Opel Astra J 1.6T AT vs. Mazda 3 2.0 Sport 6MT
Итак, вот и собрался с мыслями дабы написать объёмное сравнение своей предыдущей машины со старой-новой.
Основная разница прослеживается в философии марки, а также отдельно взятой модели. Некоторые сейчас подумают «да ну, обе же Ц класс, обе передний привод, обе не премиум», однако это в корне неверно, так как сама философия обычно определяет отношение к машине.
Опель это такая городская повседневная машина напичканная функциями под завязку, которая в той комплектации что была у меня — к тому же довольно резвая. Довольно неплохо подходит для молодёжи, но такой довольно условной (25-30 лет), а также пожалуй для девушек (красивая она, много всяких плюшечек и подсветок разных).
Мазда это определённо более молодёжная машина, на этот раз без каких-либо скидок и поправок, она гораздо более живая и интересная в плане вождения, по большинству это заслуга шестиступенчатой механики против туповатого автомата на опеле, но, уверяю, не только.
Также тут немаловажную роль играет различие «японец-немец», которое заключается в разнице менталитета народов изобретающих данные машины, оттуда и «живость» мазды, вкупе с более интересной технической частью, и оттуда же отличный стиль опеля с качественными материалами и богатым оснащением. Далее же обо всём по порядку.
1. Интерьер/Экстерьер
О вкусах не спорят, в наше время это знают даже дети. А потому просто опишу некоторые аспекты и общие различия.
1.1. Экстерьер
Машины довольно схожи (ну да, один класс, один тип кузова, обе современные в общем то), при этом опель более тяжеловесный, крупный внешне, а также (что меня кстати удивляет) имея общий дизайн «обмылка», как некоторые любят говорить, умудряется быть довольно строгим и серьёзным.
Мазда же имея такой же в целом дизайн «обмылка» выглядит гораздо более легковесно, игриво и задиристо. Что ж, вид, я полагаю, отражает суть.
Лично мне обе машины очень нравятся внешне, субъективные оценки 10/10.
1.2. Интерьер
Возвращаясь к теме о вкусах, то в двух чертах тут «кому как», ибо интерьер в опеле выглядит дорого, солидно, при этом немного напыщенно. Он отлично спроектирован, удобен, хорошо собран из хороших материалов. Шумоизоляция на 4-.
Салон же в мазде выглядит не дёшего, однако и не дорого, он более простой, но при этом такой же удобный, хорошо продуманный и также хорошо собранный. Вопрос в материалах, которые по сути не менее качественные чем в опеле, но при этом более жёсткие (P.S. У опеля только верх торпеды да передних дверей мягкий, но, соглашусь, приятно.). Шумоизоляция на 3.
Итого за интерьер оценка 10/8, в пользу опеля за счёт мягкого пластика на торпеде и немного лучшей шумоизоляции, ибо немец.
Общая по первому пункту — 10/9
2. Ходовые качества.
Вот тут меня и ждал сюрприз, чуть ранее я уже писал о том что после опеля мне нужна была более экономичная и дешёвая в обслуге машина, при этом если и уступающая опелю в качестве езды, то лишь слегка. Каково было моё удивление когда я сделал выводы об этих самых ездовых качествах — словами не передать.
Итак, опель ведёт себя на дороге весьма неплохо, двигатель не плохой, мощный, но и не самый лучший. Субъективно мне не нравилась непостоянность тяги присущая всем турбомоторам (согласен, кому-то на это плевать, в минус заносить не буду), объективно же могу к разделу «против» причислить большой расход, громкую работу, а также привиредливость к топливу. К разделу «за» отнести относительную беспроблемность, хорошую мощность, ровную полку крутящего.
Подвеска же довольно хороша, рулёжка на высшем уровне, отличная энергоёмкость, разве что чуть жестковата. Но есть нюанс в балке — она имеет недостатки присущие всем автомобилям с полузависимой подвеской, как то например переставки задницы на неровностях. Не критично, но и не приятно. Такой плюс как простота ремонта нивелируется ценами на запчасти, а также ходовыми характеристиками.
Трансмиссию же учитывать в сравнении не буду, так как разные типы КПП на обоих машинах, могу сказать только что автомат на опеле говно, по всем аспектам в принципе, хотя полагаю что и 4ст на мазде не лучше особо будет.
Мазда же более легковесна, это ощущается, и это очень круто. Вопреки разным комментариям — уверяю, моя мазда если и медленней моего бывшего опеля, то неощутимо. Двигатель шикарен, во-первых я обожаю атмо (субъективно, в выставлении оценки учитывать не буду), а тут он и вовсе очень хорош, работает тихо, ест мало, тянет с низов и до отсечки в 7300 оборотов, просто песня. К минусам же могу отнести массовую проблему с масложором (вроде как у меня всё с этим норм).
Подвеска не такая энергоёмкая как на опеле, но также прекрасно рулится, лучше держит дорогу, и избавлена от проблем балки. К минусам же можно отнести большое количество рычагов, которые повлекут траты на ремонт, но это нивелируется отличной работой подвески и низкими ценами на зч.
Трансмиссия, как и обещал при выставлении итоговой оценки этот пункт учитываться не будет, однако скажу что 6ст механика на этой машине очень короткая, не всем это понравится. Конкретно мне нравится).
Итого 9/10 в пользу мазды, за хороший атмо мотор, управляемость лёгкой машины, заднюю многорычажку.
3. Оснащение.
Ну тут уж мазда к успеху шла, но так как соперником вышел опель — не подфартило.
Мазда у меня очень даже оснащённая, но если в целом — в опеле «чуть чуть» побольше обыденных плюх навроде 2х зон климата против одного у мазды, хорошей навигашки, USB, более качественной музыки, что как бы уже определяет его превосходство, помимо же этого есть к примеру такая вещь как просто потрясающий адаптивный ксенон AFL, которая и добивает мазду по этому пункту.
Итого 10/8, тут и так всё ясно.
Подводя черту под объективной частью обзора, суммируем все баллы и получаем следующую картину:
Opel — 29 /Mazda — 27
Лично я считаю что разница обусловлена в годах, разрабатывайся они в одно время — возможно оценка была бы «ничья» (хотя от ма3 второго и третьего поколения я не в восторге), каждый из автомобилей будет являться очень достойным приобретением за свои деньги.
Эпилог.
Так как обе машины я считаю хорошими — в обзоре я старался быть как можно более объективным, в этом же пункте я поставлю ещё одну оценку, она будет отражать лишь лично мои ощущения, которые по большинству обусловлены именно «живостью» мазды, до которой опелю далеко.
Итак, удовольствие от вождения: Opel — 6/ Mazda — 8
Этими цифрами всё сказано, вкупе с бОльшим соответствием моим требованиям при выборе «Опель vs Мазда» как единственная машина, уже познакомившись с ними, мой ответ — Мазда.
Спасибо за внимание, надеюсь кто-нибудь дочитает этот текст до конца, за сим прощаюсь, и до скорого)
Выбираем между Мазда 3 и Опель Астра: Прагматизм или футуризм?
Самые популярный выбор покупателей — модели гольф-класса. Ведь они обладают оптимальным балансом потребительских качеств и цены. Такие модели присутствуют в линейке практически любого производителя. Но кто-то привлекает практичным дизайном, а кто-то настроенными ездовыми качествами. Сравнение Мазда 3 и Опель Астра представляет собой дуэль двух технических школ — Востока и Запада. Что победит — японская философия или европейско-американский практицизм? Что лучше Мазда 3 или Опель Астра? Постараемся найти ответ.
Сравнить mazda3 и opel astra с другими моделями
Прежде чем сравнить Опель Астра и Мазда 3, обратимся к истории.
Проанализировав российский рынок подержанных автомобилей, можно уверенно сказать, что мазда 3 находится в лидерах продаж. Уступает она лишь только Ford Focus или Mitsubishi Lancer. Еще в 2004 году, сразу после старта продаж первое поколение Мазда 3 стала настоящим бестселлером рынка. Покупатели высоко оценили яркую внешность и ходовые качества японской машины. Выпускали версии кузова седан и пятидверный хэтчбек. Но следующее поколение Мазда 3 2008 вызвало некоторое падение интереса, поэтому в 2013 году появилась третье поколение модели, выдержанное в духе современной философии KODO.
История Опель Астра началась значительно раньше. В 2004 году было выпущено уже третье поколение компактного семейного автомобиля Астра H. Выбор кузовов здесь богаче: от 3-хдверного хэтчбека до кабриолета. В 2009 году появился Астра J, который выпускался до 2016 года.
Одноклассниками Мазда и Астра являются Volkswagen Golf, Ford Focus, KIA Ceed, Chevrolet Lacetti.
Выбор первого автомобиля Opel Astra H или Mazda 3
При выборе первого автомобиля Mazda 3 или Opel Astra H эксперты рекомендуют сделать пробные поездки, а потом принимать решение. Обычно сравнивают автомобили в похожих комплектациях. Здесь у Мазды 3 1.6i идет классический автомат, у Астры 1.6 – робот. Владелец Опеля сможет сэкономить на запасных частях, а покупатель Мазда 3 получит удовольствие от вождения.
С точки зрения практичности, стрелка весов в пользу Астры: на Мазде слабое лакокрасочное покрытие, которое часто имеет сколы на дверях и колесных арках. В салоне у Мазда 3 — интереснее передняя панель, удобные сиденья, лучшая обзорность. У Астра H – удобный подлокотник и практичные обшивки дверей, сзади попросторнее.
В движении Мазда покажется более жесткой, но у нее лучше управляемость и меньше крены в поворотах. Астра резвее стартует с места, при одинаковой максимальной скорости. Дорожный просвет Астры чуть больше, поэтому не царапаешь бампер снизу.
В целом оказывается, что Мазда 3 – автомобиль для водителя, положительные качества перекроют отрицательные. Чтобы полностью оценить прелести Zoom-Zoom нужно проехать за рулем. И еще один момент. Средний расход топлива по отзывам владельцев в городском цикле: Астра – 12л/100км, а Мазда – 8. Каждый выбирает для себя.
Стоит ли покупать Mazda 3
Мазда 3 в объявлениях о продаже автомобилей с пробегом очень распространена. Поэтому к выбору можно подойти обстоятельно.
Большинство предложений более свежих экземпляров с 2007 года. «Молодежный» автомобиль преобладает в кузове хэтчбек, седанов — меньше половины. Сравнение технических показателей ставит на первое место по популярности версию Мазда 3 с двигателем 1.6 (105 л.с) и автоматической коробкой передач, затем идет тот же литраж вариант с механикой.
Благодаря спортивному дизайну Мазда 3 дороже на вторичном рынке, чем обычный Опель Астра Джей. Удешевление происходит с возрастом и не зависит от рейстайлинга. К показаниям одометра не стоит относиться серьезно, пробег продавец может скорректировать в меньшую сторону. При выборе подержанного автомобиля уделите внимание техническому состоянию, а не пробегу.
Дигатели Мазда 3 одинаково надежны, из коробок предпочтительнее «механика» или «автомат» с четырьмя ступенями.
Выбор Мазда 3 трудно назвать рациональным, причем как подержанной, так и новой. Яркая внешность и драйверские качества, но высокая стоимость приобретения и обслуживания. Это выбор для молодых и активных, а также для тех, кто хочет таким оставаться.
Astra vs Mazda 3
Для сравнения использованы автомобили с кузовом – 5-тидверный хэтчбек:
Последнее поколение стало агрессивнее и представительнее предыдущего. Зауженные передние фары с тонировкой, черная радиаторная решетка, горизонтальные задние фонари придают облику собранности. Изгибы кузова подчеркивают спортивную направленность.
После рестайлинга Астра тоже стала строже и собраннее. Новая решетка радиатора, бампера, линия крыши подчеркивают динамичный стиль.
| Opel Astra | Mazda 3 | |
| Объем двигателя, куб.см | 1598 | 1496 |
| Мощность | 115 л.с. | 120 л.с. |
| Максимальный крутящий момент, Н*м (кг*м) при об./мин. | 155 (16) / 4000 | 150 (15) / 4000 |
| Объем топливного бака, л | 56 | 51 |
| Число дверей | 5 | 5 |
| Вместимость багажника, л | 370 | 308 |
| Время разгона 0-100 км/ч, с | 13.3 | 11.9 |
| Масса, кг | 1373 | 1302 |
| Длина кузова | 4419 | 4465 |
| Высота кузова | 1510 | 1450 |
| Колесная база, мм | 2685 | 2700 |
| Клиренс (высота дорожного просвета), мм | 165 | 155 |
| Расход топлива, л/100 км | 7.1 | 5.8 |
Надо признать, что и европейским и азиатским дизайнерам удалось создать яркий образ автомобиля для водителя. Обе модели подойдут и молодежи, и людям среднего возраста. И все же образ Мазда 3 выглядит более завершенным, Астра немного проигрывает из-за различий в оформлении простой передней и спортивной задней частями автомобиля.
Вместительность салона и багажника
В салоне Мазды идеально сочетается современность и классическое оформление. Темные тона, серебристые вставки. Джойстик медиасистемы на центральном тоннеле. Иногда кажется, что ты в салоне BMW. Впечатление нарушает качество материалов отделки, характерное для японского автомобиля среднего класса. Эргономика Мазда 3 нареканий не вызывает: управление удобно и понятно. Передние сиденья имеют среднюю жесткость с достаточной боковой поддержкой. Впереди достаточно пространства для водителя и пассажира. В заднем ряду запас пространства минимален, особенно от головы до потолка. Задний диван с комфортом разместит двоих пассажиров, а третьему придется потесниться.
Интерьер Опеля выполнен в серо-черных оттенках. Глубокая посадка водителя в кресле удачной формы и большой мультимедийный экран на центральной консоли. Настораживает обилие кнопок, в которых необходимо разобраться. Кругляши регуляторов маловаты. Качество материалов на среднем уровне, хотя к сборке вопросов не возникает. На передних креслах полная свобода действий. Хватает места в высоту и в ширину, хотя центральный тоннель довольно высокий. Задний диван полноценно разместит трех человек с запасом места для коленей.
Багажное отделение Опель Астра объемом 370 литров поможет решить повседневные задачи по перевозки сумок, чемоданов или детской коляски. Погрузочная высота находится на приемлемом уровне. Сложенные спинки задних сидений добавляют полезного пространства, но не обеспечивают ровной поверхности.
Багажник Мазда 3 гораздо меньше — 308 литров. При этом погрузочный проем выше, чем у Астры. При складывании задних кресел вместительность увеличивается, но ровного пола также не получить.
Экономичность
По данным производителя Мазда 3 в смешанном цикле должен расходовать на 100 км около 6 литров бензина АИ-95, аппетит Астры — свыше 7 л/100км.
Ходовые качества
При разгоне до 100 км/ч Мазда 3 отыгрывает почти 2 секунды, как и положено более «спортивному» автомобилю. Подвеска Мазда оснащена спереди стойками МакФерсон, сзади — многорычажная схема. Настройки подвески заточены под активное вождение, прохождение поворотов уверенно и без сносов. Тормозная педаль радует четкими и прогнозируемыми реакциями.
Подвеска Опеля отличается комфортом. Передний МакФерсон с рычагами из алюминия и задняя балка Уатта с двумя реактивными тягами позволяют проходить повороты с малыми кренами и мягко преодолевать неровности. Не хватает информативности рулевого управления и остроты педали тормоза.
Безопасность
Уровень безопасности конкурентов из разных частей света находится на одном уровне. Эксперты Euro NCAP по проведенным тестам выставили им заслуженные пять звезд из пяти возможных. Обе модели имеют достойный список базового оснащения современными системами защиты водителя и пассажиров.
Стоимость моделей
Сравнивать цены автомобилей можно достаточно условно. Марка Opel в настоящее время не продается на российском рынке. Пятидверный Астра J с бензиновым двигателем 1.6 литра и автоматической коробкой передач в 2015 году стоил порядка 1 200 000 руб. Хэтчбек Мазда 3 2017 в комплектации Active+ оценивается дилерами в 1 271 000 рублей.
Итоги сравнения
В результате хороши оба автомобиля. Сказать, что лучше Мазда 3 или Опель Астра, однозначно нельзя.
Японец не лишен недостатков (малый дорожный просвет, шумоизоляция, багажное отделение), но имеет оптимальный баланс динамики и топливной экономичности, управляемости и комфорта. Европеец выделяется энергоемкой подвеской и вместительным салоном, но есть вопросы к рулевому управлению и тормозам. По итогам покупатели самостоятельно могут сделать свой выбор.
Мазда Премаси – функциональный и сдержанно элегантный автомобиль производства японского автоконцерна Мазда, относящийся к классу…
Мазда Премаси — автомобиль японского производства, относящийся к классу малотиражных минивэнов. Первая модель этой серии…
Mazda Premacy– один из лучших представителей японского автопрома, позиционируемый, на автомобильном рынке, как семейный минивэн…
