Что лучше ремантадин или римантадин

Клиническая эффективность новой формы римантадина у детей «групп риска» тяжелого течения гриппа и острых респираторных заболеваний

Несмотря на очевидные научные достижения и противоэпидемические мероприятия, врачи, эпидемиологи и организаторы здравоохранения вынуждены констатировать, что острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) и грипп остаются до сих пор плохо контролируемыми и

Несмотря на очевидные научные достижения и противоэпидемические мероприятия, врачи, эпидемиологи и организаторы здравоохранения вынуждены констатировать, что острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) и грипп остаются до сих пор плохо контролируемыми инфекциями. Это объясняется полиэтиологичностью возбудителей, отсутствием вакцин (за исключением гриппа) для специфической профилактики, массовостью заболеваний, смешанным характером инфекций, изменчивостью антигенных свойств вирусов и развивающейся резистентностью к препаратам.

Суммарный экономический ущерб от заболеваемости гриппом и ОРВИ в России, по оценке специалистов, составляет в последние годы не менее 40 млрд. рублей ежегодно. С ОРВИ связано 30–50% потерь рабочего времени у взрослых и 60–80% пропусков школьных занятий у детей, до 80% всех случаев острых респираторных заболеваний (ОРЗ) приходится именно на часто болеющих детей. В детских стационарах частота перекрестной инфекции респираторными вирусами может достигать 40–80% [1].

ОРВИ составляют более половины всех острых заболеваний. Наиболее уязвимыми группами риска являются «часто болеющие дети», переносящие в течение года от 6 до 12 эпизодов респираторной заболеваемости и дети с хронической, в частности сердечно-сосудистой, патологией, где высоки частота вторичной иммуносупрессии, рецидивирующей и хронической бронхолегочной и ЛОР-патологии.

Можно констатировать, что, хотя 90–95% инфекций верхних дыхательных путей вызвано вирусами и только 5% — бактериями, в 75% случаев пациентам назначаются антибиотики [2]. При этом данные о целесообразности использования антибиотиков при ОРВИ неоднозначны. Известно, что антибиотики синтетического происхождения против вирусов бесполезны и не рекомендуются [3]. Установлено, что антибактериальная терапия при вирусной инфекции не влияет на длительность заболевания, динамику основных клинических симптомов, выраженность постинфекционного астенического синдрома, состояние здоровья пациента.

Антивирусные препараты являются соединениями природного и/или синтетического происхождения, обладающими этиотропным действием и применяемыми для лечения и/или профилактики вирусных инфекций. Данная группа включает противовирусные химиопрепараты, интерфероны и индукторы интерферона. Противовирусные препараты, применяемые при ОРВИ, можно разделить на две группы: специфического (например, осельтамивир (Тамифлю) для лечения гриппа, паливизумаб (Синагис) для лечения РС-вирусной инфекции) и широкого действия, назначаемые при ОРВИ любой этиологии (препараты рекомбинантного альфа-интерферона, в т. ч. лейкоцитарный назальный интерферон, Реаферон, Виферон; индукторы интерферона, такие как Арбидол, Циклоферон, Неовир, Амиксин).

Орвирем был разработан НИИ гриппа (Санкт-Петербург) совместно с другими организациями РАМН с целью расширения показаний применения римантадина у детей. Он представляет собой полимерный препарат прочного солевого комплекса римантадина с полимерным природным соединением — альгинатом натрия. Присутствие альгината натрия значительно изменило фармакологические свойства римантадина в Орвиреме, по сравнению с обычным римантадином. Входящий в состав препарата низкомолекулярный модифицированный альгинат натрия, выполняя функцию полимерной матрицы, обладает адсорбирующими и дезинтоксикационными свойствами, что способствует его антитоксической активности.

В данной фармакологической форме римантадин высвобождается не сразу, что дает постепенное и продолжительное его поступление в кровь, пролонгированную циркуляцию его в организме, постоянную концентрацию препарата в крови, улучшается фармакокинетика и механизм действия препарата, который в настоящий момент хорошо изучен. Орвирем предназначен для детей от одного года и позиционируется для лечения гриппа А. Однако уже в процессе предрегистрационного изучения (НИИ гриппа, Санкт-Петербург, проф. Дриневский В. П., 2000) была установлена его эффективность и безопасность в терапии и других ОРВИ. Исследования препаратав период 2003–2004 гг. проводили: Институт вирусологии имени Д. И. Ивановского РАМН РФ, Москва; ГУ Всесоюзный научно-исследовательский институт гриппа, Санкт-Петербург; кафедра детских инфекционных болезней РГМУ, Москва.

Экспериментальные исследования показали избирательное взаимодействие Орвирема с трансмембранным вирусным белком М2, выполняющим функцию протонного насоса. Препятствуя понижению рН эндосом, препарат блокирует слияние оболочки вируса с мембранами эндосом и предотвращает, таким образом, передачу вирусного генетического материала в цитоплазму клетки. В результате угнетение выхода вирусных частиц из клетки прерывает транскрипцию генома вируса (рис. 1). Подавление репродукции вируса гриппа Орвиремом сопровождается индукцией интерферона, второго уровня защиты, что позволяет усилить химиотерапевтическое действие препарата и предотвратить развитие наиболее тяжелых осложнений гриппа: ларингита и пневмонии [4, 5].

Вышеизложенное объясняет наш интерес к Орвирему и явилось предпосылкой клинического изучения эффективности данного препарата в качестве этиотропного противовирусного и противовоспалительного средства в ДИКБ № 6 УЗ САО г. Москвы (на клинической базе педиатрического факультета РУДН) у детей, госпитализированных по поводу острых респираторных вирусных заболеваний, в том числе у детей с сопутствующими врожденными пороками сердца, госпитализированных в открытое здесь с 2004 года первое в России отделение инфекционной кардиологии. Данная категория пациентов документировано имеет вторичную иммунологическую недостаточность, что способствует персистенции респираторных вирусов, причастных к развитию миокардита, тонзиллогенных заболеваний сердца эндотелиальной дисфункции и других осложнений, включая риск раннего атерогенеза. По современным представлениям, острый бронхиолит, как одна из форм ОРВИ, особенно опасен для детей с врожденными пороками сердца (ВПС), 18% которых умирают от острого бронхиолита [6–9].

Прекращение рецепции и репликации вируса имеет важное значение для профилактики развития «инфекционного сердца», обратимого, транзиторного (не более 2–4 суток), коронарогенного расширения границ сердца с явлениями недостаточности кровообращения, наблюдаемого в активной фазе острых инфекций, чаще при гипертермии, утяжеляющего заболевания и особенно опасного для детей с пороками сердца. Кроме того, возможное обострение очаговой хронической инфекции на фоне ОРВИ у детей с пороками сердца существенно увеличивает риск развития инфекционного эндокардита. Все это обусловило наш интерес к этиотропным препаратам для лечения гриппа и ОРВИ, ранее редко использовавшимся в стационаре.

Целью настоящего исследования явилась оценка эффективности Орвирема в терапии среднетяжелых и тяжелых (осложненных) форм острой респираторной патологии у детей в условиях инфекционного педиатрического стационара.

Материалы и методы

Проведено открытое двойное слепое рандомизированное исследование. Основную группу составили 50 «часто болеющих» детей от 1,3 до 7,5 лет (средний возраст 4,5 ± 1,5 года), включая 19 детей с ВПС. Общее число интеркуррентных заболеваний с обострением хронических очагов ЛОР-патологии было у каждого их них не менее 6–7 раз в год. Дети поступали в стационар в 1–3 сутки заболевания, из них 50% на первый день болезни, с катаральными явлениями, интоксикацией и фебрильными подъемами температуры (табл. 1).

Критериями включения детей в основную группу являлись наличие симптомов ОРЗ, интоксикация и фебрильные подъемы температуры, первые 3 дня заболевания, отсутствие антибактериальной, противовирусной и иммуномодулирующей терапии до госпитализации. При оценке тяжести течения использовались принятые критерии тяжести ОРВИ, а именно: выраженность синдрома интоксикации и синдрома поражения респираторного тракта. Легкой формой считали слабо выраженный синдром интоксикации, температуру тела не более 38–38,5 °С; среднетяжелой формой — умеренно выраженную интоксикацию с температурой тела 39–39,5 °С, умеренно выраженными местными изменениями; тяжелая (токсическая) форма характеризовалась наличием нейротоксикоза, менингеального, энцефалитического, судорожного синдромов, выраженной интоксикации, первично возникающих тяжелых местных осложнений, геморрагического синдрома.

На основании данных критериев среднетяжелое течение было диагностировано у 29 детей (58%) и тяжелое у 21 ребенка (42%) детей основной группы (табл. 2).

Контрольную группу составили 30 детей идентичного возраста со сходной патологией, госпитализированные в ДИКБ № 6 УЗ САО г. Москвы, получавшие с момента поступления с 1–3 дня заболевания только симптоматическую терапию и/или антибактериальное лечение.

Основные клинические симптомы при поступлении в стационар в основной и контрольной группах были сопоставимы (табл. 3). При раннем поступлении и неосложненных формах ОРВИ 21-му ребенку основной группы назначался только Орвирем в качестве монотерапии с момента госпитализации в стационар в дозе: детям 1–3 лет по 2 ч. л. (10 мл) 3 раза в день на 1-й и 2-й день заболевания, 2 раза в день на 3-й и 1 раз в день на 4-й день болезни. Детям 3–7 лет в дозе по 3 ч. л. (15 мл) 3 раза в день на 1-й и 2-й день заболевания, 2 раза в день на 3-й и 1 раз в день на 4-й день болезни. Детям с исходно осложненными (бронхитом, пневмонией, острым тонзиллитом, отитом) формами ОРВИ, преимущественно в возрасте до двух лет, и детям с ВПС и недостаточностью кровообращения Орвирем назначался на фоне антибактериальной терапии (Цефазолин, Сумамед) в возрастных дозировках (n = 29). Дети осматривались ЛОР-врачом на первые, пятые, седьмые и десятые сутки лечения. Идентификация возбудителей ОРВИ (вирусов гриппа А и В, вирусов парагриппа, аденовируса, РС-вируса, микоплазмы пневмонии) проводилась методами иммуноферментного анализа (ИФА) и полимеразной цепной реакции (ПЦР) по принятым стандартам.

Результаты исследования

При оценке данных вирусологического исследования, проведенного в первые 24 ч с момента поступления в стационар у 22 детей основной группы (в 44% наблюдений) и у 14 детей контрольной группы (в 46,7% наблюдений) были идентифицированы возбудители респираторных инфекций. Возбудители идентифицированы не были у 28 детей основной группы (56%) и 16 детей контрольной (53,7%).

Анализ частоты положительных результатов вирусологического исследования в основной и контрольной группах, а также характера основных клинических проявлений респираторного заболевания в зависимости от вида возбудителя показал полную сопоставимость групп сравнения для последующего анализа эффективности терапии.

Как следует из рис. 2, рис 3, в целом на фоне терапии Орвиремом интоксикационный и катаральный синдром регрессировали существенно быстрее и у большего числа пациентов основной группы по сравнению с контрольной. Лихорадочный период сокращался в среднем до 12–48 часов, уменьшение других симптомов интоксикации (слабость, адинамия, потливость) наблюдалось в среднем к 2–3 суткам приема препарата. Катаральные явления, ринит и кашель достаточно быстро ликвидировались в течение 2–4 суток у 50% больных основной группы.

За период наблюдения у пациентов основной группы, получавших Орвирем, ни в одном случае не было отмечено вновь возникших бактериальных осложнений и обострений хронической очаговой инфекции.

В контрольной группе больных с идентичной симптоматикой динамика реконвалесценции отставала по срокам и выраженности, несмотря на использование современных антибактериальных средств, в 5% наблюдений отмечено обострение хронической очаговой инфекции (хронического тонзиллита) или бактериальных осложнений (бронхит, пневмония).

Выраженность катарального и интоксикационного синдромов оценивалась в условных баллах от «0» (при отсутствии симптомов) до «5» (при их максимальной выраженности) по суммарной выраженности их клинических составляющих (лихорадка, вялость, гиподинамия, воспалительные изменения со стороны слизистых рото- и носоглотки, кашлевой синдром и др.).

Анализ динамики интоксикационного и катарального синдромов в основной группе на фоне терапии Орвиремом в зависимости от вида возбудителя показал достаточно высокую эффективность при гриппе А, в соответствии с аннотацией препарата, однако сопоставимая высокая эффективность была подтверждена в случаях аденовирусной, РС-вирусной и микоплазменной инфекций.

Анализ динамики интоксикационного и катарального синдромов в основной группе на фоне терапии Орвиремом показал тенденцию к более быстрой ликвидации симптомов у пациентов с положительными результатами вирусологического исследования. Это, с большой вероятностью, позволяет считать, что в этиологии ОРЗ у детей с отрицательными результатами вирусологического исследования могли иметь значение бактериальная и атипичная микрофлора и другие (не изучавшиеся в данном исследовании) вирусные агенты.

Проведенные исследования показали, что в педиатрической практике Орвирем достаточно эффективен для монотерапии и комплексной терапии катарального и интоксикационного синдромов ОРВИ, для профилактики осложнений, ускорения реконвалесценции, сокращения сроков пребывания в стационаре (рис. 4).

Таким образом, помимо ранее декларированной для гриппа А, достаточная эффективность Орвирема отмечена для РС-вирусной, микоплазменной и аденовирусной инфекций, а также для гриппа В и для смешанной вирусно-бактериальной этиологии респираторных инфекций.

Наши исследования показали, что на фоне лечения Орвиремом в основной группе существенно реже, чем в контрольной группе, отмечались обострения хронической очаговой ЛОР-патологии в виде хронического тонзиллита и ринофарингита (соответственно у 10% и 30% больных детей). Таким образом, применение Орвирема уменьшало показания к назначению дорогостоящих симптоматических средств (в частности, бронхолитиков), уменьшало полипрагмазию. Орвирем хорошо переносился детьми, его прием не сопровождался аллергическими реакциями и иным побочным действием.

Источник

Современные подходы к диагностике и лечению герпесвирусных инфекций

Гер­пеcви­рус­ная ин­фек­ция от­но­сит­ся к чис­лу наи­бо­лее со­ци

Гер­пеcви­рус­ная ин­фек­ция от­но­сит­ся к чис­лу наи­бо­лее со­ци­аль­но зна­чи­мых за­бо­ле­ва­ний, что обу­сло­в­ле­но вы­со­кой вос­при­им­чи­во­стью че­ло­ве­ка к ви­ру­сам гер­пе­са и еже­год­ным ро­с­том чис­ла боль­ных гер­пес­ви­рус­ны­ми ин­фек­ци­я­ми как за ру­бе­жом, так и в Рос­сии, опе­ре­жа­ю­щим ес­те­ст­вен­ный при­рост на­се­ле­ния [1, 4, 16]. Со­глас­но дан­ным се­ро­ло­ги­че­ско­го об­сле­до­ва­ния око­ло 90% все­го на­се­ле­ния пла­не­ты ин­фи­ци­ро­ва­но од­ним или не­сколь­ки­ми се­ро­ти­па­ми ви­ру­са про­сто­го гер­пе­са (ВПГ). За по­с­лед­ние 5 лет при­рост за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ных слу­ча­ев по от­дель­ным фор­мам гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции со­ста­в­ля­ет 90%, при­чем рост ин­фек­ции ха­ра­к­те­рен в груп­пе лиц в воз­рас­те 20–40 лет. Ре­ци­ди­ви­ру­ю­щи­ми фор­ма­ми за­бо­ле­ва­ния стра­да­ют от 25 до 30% ин­фи­ци­ро­ван­ных лю­дей, у 30% ин­фек­ция об­на­ру­жи­ва­ет­ся в суб­кли­ни­че­ской и ла­тент­ной фор­ме. Осо­бен­но­стя­ми со­в­ре­мен­но­го те­че­ния гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции яв­ля­ют­ся дли­тель­но ре­ци­ди­ви­ру­ю­щий ха­ра­к­тер за­бо­ле­ва­ния, не­ред­ко ати­пич­ная кли­ни­че­ская кар­ти­на, по­я­в­ле­ние штам­мов воз­бу­ди­те­лей, ус­той­чи­вых к стан­дарт­ным ле­кар­ст­вен­ным пре­па­ра­там [2, 12].

Ана­лиз еже­год­ной за­бо­ле­ва­е­мо­сти в Рос­сии по­ка­зал, что ге­ни­таль­ный гер­пес, по дан­ным го­су­дар­ст­вен­ных кож­но-ве­не­ро­ло­ги­че­ских уч­ре­ж­де­ний, вы­яв­ля­ет­ся у 20% взрос­ло­го на­се­ле­ния. За пе­ри­од 2000–2004 гг. по­ка­за­тель за­бо­ле­ва­е­мо­сти ге­ни­таль­ным гер­пе­сом по Мо­ск­ве уве­ли­чил­ся в 6 раз, по Мо­с­ков­ской об­ла­с­ти — в 2 раза [4]. Ге­ни­таль­ный гер­пес встре­ча­ет­ся во всех по­пу­ля­ци­он­ных груп­пах, са­мая вы­со­кая за­бо­ле­ва­е­мость за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­на в воз­рас­тной груп­пе 20–29 лет, од­на­ко име­ет­ся и вто­рой пик, при­хо­дя­щий­ся на воз­раст 35–40 лет. По­вы­шен­но­му ри­с­ку раз­ви­тия за­бо­ле­ва­ния под­вер­га­ют­ся ли­ца, на­чи­на­ю­щие ран­нюю по­ло­вую жизнь. Не­ред­ко ге­ни­таль­ным гер­пе­сом за­бо­ле­ва­ют мо­ло­дые лю­ди 15–19 лет, что, воз­мож­но, свя­за­но с не­до­с­та­точ­но­й ин­фор­ми­ро­ван­но­стью об уро­ге­ни­таль­ных ин­фек­ци­ях и их про­фи­ла­к­ти­ке [11].

Од­ной из при­чин эпи­де­мии за­бо­ле­ва­ния мы счи­та­ем плохую ди­аг­но­сти­ку суб­кли­ни­че­ских или ати­пич­ных форм гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции. В та­ких слу­ча­ях ре­а­к­ти­ва­ция ви­ру­са на­блю­да­ет­ся ре­же, чем при ре­ци­ди­ви­ру­ю­щем те­че­нии за­бо­ле­ва­ния с кли­ни­че­ски­ми про­яв­ле­ни­я­ми. Ус­та­но­в­ле­но, что по­с­ле пер­вич­но­го ин­фи­ци­ро­ва­ния ви­рус гер­пе­са миг­ри­ру­ет от ме­с­та ино­ку­ля­ции по пе­ри­фе­ри­че­ским нер­вам до спи­наль­ных и це­ре­б­раль­ных ган­г­ли­ев, где и ос­та­ет­ся «спя­щим» и не­уяз­ви­мым для про­ти­во­ви­рус­ных пре­па­ра­тов. Под вли­я­ни­ем про­во­ци­ру­ю­щих фа­к­то­ров про­ис­хо­дит ре­а­к­ти­ва­ция ви­ру­са и его даль­ней­шая ми­гра­ция по пе­ри­фе­ри­че­ским нер­вам. При этом про­ис­хо­дит раз­дра­же­ние нер­в­ных окон­ча­ний, при­во­дя­щее к про­дро­маль­ным ощу­ще­ни­ям в ви­де по­ка­лы­ва­ния, жже­ния или зу­да, так на­зы­ва­е­мым пред­ше­ст­вен­ни­кам ве­зи­ку­лез­ных вы­сы­па­ний. Од­на­ко воз­мож­на бес­сим­птом­ная про­дук­ция ви­ру­са на сли­зи­стых обо­лоч­ках, ко­то­рая свя­за­на с не­до­с­та­точ­но­стью ме­ст­ных ме­ха­низ­мов им­мун­ной за­щи­ты. Сле­до­ва­тель­но, ви­рус гер­пе­са способен пе­ре­да­вать­ся и в пе­ри­од кли­ни­че­ской ре­мис­сии ре­ци­ди­ви­ру­ю­щей гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции. Та­кое хро­ни­че­ское ви­ру­со­вы­де­ле­ние мо­жет стать при­чи­ной ин­фи­ци­ро­ва­ния по­ло­во­го парт­не­ра, но­во­ро­ж­ден­ных, раз­ви­тия не­она­таль­ной гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции [7].

Кли­ни­ка гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции мно­го­об­раз­на и за­ви­сит от не­сколь­ких фа­к­то­ров [12]:

Пер­вич­ный эпи­зод за­бо­ле­ва­ния ха­ра­к­те­ри­зу­ет­ся об­шир­ны­ми ве­зи­ку­лез­ны­ми и эро­зив­но-яз­вен­ны­ми вы­сы­па­ни­я­ми, тя­же­лы­ми об­щи­ми кли­ни­че­ски­ми сим­пто­ма­ми и дли­тель­ной ре­п­ли­ка­ци­ей ви­ру­са. У 80% па­ци­ен­тов ти­пич­ным про­яв­ле­ни­ям пер­вич­ной ин­фек­ции пред­ше­ст­ву­ют ло­каль­ные про­дро­маль­ные сим­пто­мы в ви­де па­ре­сте­зии, зу­да, бо­ли, жже­ния, ре­ги­о­нар­но­го лим­фа­де­ни­та, а так­же ухуд­ше­ние об­ще­го со­сто­я­ния (го­лов­ная боль, по­вы­ше­ние тем­пе­ра­ту­ры те­ла, оз­ноб, ми­ал­гии, сла­бость, на­ру­ше­ния сна) [7]. За­тем по­я­в­ля­ют­ся вы­сы­па­ния на сли­зи­стой и ко­же в ви­де от­дель­ных или сгруп­пи­ро­ван­ных ве­зи­ку­лез­ных эле­мен­тов ве­ли­чи­ной 2–3 мм на эри­те­ма­тоз­ном фо­не. Обыч­но сыпь обиль­ная, пу­зырь­ки бы­ст­ро вскры­ва­ют­ся, ос­та­в­ляя по­с­ле се­бя эро­зии с не­пра­виль­ны­ми очер­та­ни­я­ми или яз­вен­ную по­верх­ность. Как пра­ви­ло, вы­сы­па­ния име­ют тен­ден­цию к по­втор­но­му по­я­в­ле­нию на том же ме­с­те.

Дли­тель­ность ост­ро­го пе­ри­о­да за­бо­ле­ва­ния ко­леб­лет­ся от 8–10 до 18–22 дней. Кли­ни­че­ские про­яв­ле­ния на­ра­с­та­ют в те­че­ние пер­вой не­де­ли. В по­с­ле­ду­ю­щие 2 нед про­ис­хо­дит бес­сим­птом­ное слу­щи­ва­ние по­вре­ж­ден­но­го ви­ру­сом эпи­те­лия. Ти­пич­ные вы­сы­па­ния про­сто­го гер­пе­са во вре­мя пер­вич­но­го эпи­зо­да ло­ка­ли­зу­ют­ся пе­ри­о­раль­но в об­ла­с­ти крас­ной кай­мы губ, крыль­ев но­са, по­ло­вых ор­га­нов, яго­дич­ной об­ла­с­ти. Так­же до­воль­но ча­с­то пер­вич­ный эпи­зод гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции мо­жет про­те­кать с по­ра­же­ни­ем сли­зи­стой ро­тог­лот­ки в ви­де гин­ги­ви­та, глос­си­та, сто­ма­ти­та, гер­пе­ти­че­ской ан­ги­ны [4]. У им­му­но­ком­про­ме­ти­ро­ван­ных па­ци­ен­тов (он­ко­ло­ги­че­ские за­бо­ле­ва­ния, ВИЧ-ин­фек­ция, при­ем глю­ко­кор­ти­ко­сте­ро­и­дов, ци­то­ста­ти­ков, лу­че­вая те­ра­пия) воз­мож­ны ос­лож­не­ния, та­кие как кре­ст­цо­вая ра­ди­ку­ло­па­тия, тя­же­лый асеп­ти­че­ский ме­нин­гит или дис­се­ми­ни­ро­ван­ная ин­фек­ция, тре­бу­ю­щие гос­пи­та­ли­за­ции.

Кли­ни­че­ские про­яв­ле­ния ре­ци­ди­ва ме­нее про­дол­жи­тель­ны по срав­не­нию с пер­вич­ным эпи­зо­дом гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции, дли­тель­ность пол­ной эпи­те­ли­за­ции со­ста­в­ля­ет лишь 5–7 дней. С уве­ли­че­ни­ем дли­тель­но­сти за­бо­ле­ва­ния и под воз­дей­ст­ви­ем те­ра­пии кли­ни­че­ская кар­ти­на про­сто­го гер­пе­са ча­с­то из­ме­ня­ет­ся.

При ти­пич­ном те­че­нии кли­ни­че­ская кар­ти­на гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев по­з­во­ля­ет по­ста­вить пра­виль­ный ди­аг­ноз без при­вле­че­ния до­пол­ни­тель­ных ла­бо­ра­тор­но-ин­ст­ру­мен­таль­ных ме­то­дов. За­т­руд­не­ния в диф­фе­рен­ци­аль­ной ди­аг­но­сти­ке мо­гут воз­ни­кать при ати­пич­ных фор­мах про­сто­го гер­пе­са или дру­гих за­бо­ле­ва­ни­ях, ха­ра­к­те­ри­зу­ю­щих­ся сход­ны­ми кож­ны­ми вы­сы­па­ни­я­ми. Ино­г­да при­хо­дит­ся диф­фе­рен­ци­ро­вать гер­пес­ви­рус­ную ин­фек­цию и че­сот­ку, трав­ма­ти­че­ские по­ра­же­ния ко­жи и сли­зи­стых, кон­такт­ный дер­ма­тит, гер­пе­ти­форм­ный дер­ма­тит Дю­рин­га, стреп­то­кок­ко­вый им­пе­ти­го, пу­зыр­чат­ку, бул­лез­ный пем­фи­го­ид, гриб­ко­вые по­ра­же­ния ко­жи и сли­зи­стых, фи­к­си­ро­ван­ную то­к­си­дер­мию, бо­лез­ни Да­рье, Бех­че­та, Кро­на.

При ати­пич­ном те­че­нии вы­сы­па­ния про­сто­го гер­пе­са в оча­ге по­ра­же­ния мо­гут ми­но­вать от­дель­ные ста­дии раз­ви­тия. Со­хра­ня­ют­ся лишь эро­зия, па­пу­лез­ные эле­мен­ты и отеч­ные пят­на на фо­не эри­те­мы. При дан­ной фор­ме гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции ха­ра­к­тер­ные оча­ги по­ра­же­ния на сли­зи­стых обо­лоч­ках и ко­же мо­гут от­сут­ст­во­вать, от­ме­ча­ют­ся лишь ги­пе­ре­мия и диф­фуз­ный отек, на сли­зи­стой из­ред­ка воз­ни­ка­ют ре­ци­ди­ви­ру­ю­щие бо­лез­нен­ные тре­щи­ны. Для ге­ни­таль­но­го гер­пе­са опи­са­на так­же ре­ци­ди­ви­ру­ю­щая фор­ма, для ко­то­рой ха­ра­к­те­рен лишь зуд, в ря­де слу­ча­ев субъ­е­к­тив­ные ощу­ще­ния от­сут­ст­ву­ют [13].

Ати­пич­ный гер­пес в об­ла­с­ти ге­ни­та­лий мо­жет ма­с­ки­ро­вать­ся под не­ко­то­рые ве­не­ри­че­ские за­бо­ле­ва­ния, на­при­мер под си­фи­лис. Диф­фе­рен­ци­аль­но-ди­аг­но­сти­че­ски­ми при­зна­ка­ми гер­пе­ти­че­ских вы­сы­па­ний в этом слу­чае яв­ля­ют­ся: по­ли­ци­к­ли­че­ские очер­та­ния по­ра­же­ний, ме­нее вы­ра­жен­ная ре­ак­ция ре­ги­о­нар­ных лим­фа­ти­че­ских уз­лов, от­сут­ст­вие ин­фильт­ра­та в ос­но­ва­нии. Гер­пе­ти­че­ские вы­сы­па­ния в об­ла­с­ти ге­ни­та­лий диф­фе­рен­ци­ру­ют с гер­пе­ти­форм­ным шан­кром при пер­вич­ном си­фи­ли­се, си­фи­ли­да­ми при вто­рич­ном си­фи­ли­се. При ис­сле­до­ва­нии от­де­ля­е­мо­го от­сут­ст­ву­ет блед­ная тре­по­не­ма.

Ати­пич­ная фор­ма ге­ни­таль­но­го гер­пе­са не­ред­ко ма­с­ки­ро­ва­на со­пут­ст­ву­ю­щей уро­ге­ни­таль­ной ин­фек­ци­ей и не все­гда ди­аг­но­сти­ру­ет­ся вра­ча­ми. От­ме­че­но ча­с­тое со­че­та­ние ге­ни­таль­ной гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции с Chlamydia trachomatis, Ureaplasma urealyticum, Mycoplasma genitalium, Gardnerella vaginalis, Candida albicans, ви­ру­сом па­пил­ло­мы че­ло­ве­ка 16, 18 ти­пов, ци­то­ме­га­ло­ви­ру­сом. Кро­ме то­го, со­пут­ст­ву­ю­щая уро­ге­ни­таль­ная ми­к­ро­фло­ра яв­ля­ет­ся бла­го­при­ят­ным фо­ном для ре­ци­ди­ви­ро­ва­ния за­бо­ле­ва­ния [7].

Осо­бые за­труд­не­ния в диф­фе­рен­ци­аль­ной ди­аг­но­сти­ке мо­гут воз­ник­нуть при со­че­та­нии гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции и вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных за­бо­ле­ва­ний. В та­ких слу­ча­ях анам­нез за­бо­ле­ва­ния и ди­аг­но­сти­че­ские те­с­ты (ис­сле­до­ва­ния на вы­яв­ле­ние ан­ти­ге­нов ви­ру­са и ан­ти­тел к не­му) спо­соб­ст­ву­ют по­ста­нов­ке пра­виль­но­го ди­аг­но­за. Це­лью ла­бо­ра­тор­ной ди­аг­но­сти­ки яв­ля­ет­ся оп­ре­де­ле­ние этио­ло­ги­че­ско­го фа­к­то­ра (вы­яв­ле­ние ви­ри­о­на, ге­но­ма или ан­ти­ге­на ви­ру­сов) и ди­на­ми­че­ское на­блю­де­ние за те­че­ни­ем па­то­ло­ги­че­ско­го про­цес­са (ди­на­ми­ка спе­ци­фи­че­ских ан­ти­тел). Дан­ные ла­бо­ра­тор­ной ди­аг­но­сти­ки ча­с­то ис­поль­зу­ют­ся для под­твер­жде­ния ди­аг­но­за гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции.

Сов­ре­мен­ные ме­то­ды иден­ти­фи­ка­ции ВПГ вклю­ча­ют вы­яв­ле­ние ви­ру­са пу­тем клас­си­че­ско­го ви­ру­со­вы­де­ле­ния на чув­ст­ви­тель­ных кле­точ­ных куль­ту­рах им­му­ноф­лю­о­рес­цент­ным ме­то­дом (оп­ре­де­ле­ние ан­ти­тел ИФА) и ме­то­дом иден­ти­фи­ка­ции фраг­мен­тов ну­к­ле­и­но­вых ки­с­лот ви­ру­са (полимеразная цепная реакция — ПЦР) [4]. Счи­та­ем, что сре­ди мно­же­ст­ва ла­бо­ра­тор­ных те­с­тов для ве­ри­фи­ка­ции ВПГ на ко­же и сли­зи­стых наи­бо­лее ин­фор­ма­тив­на ПЦР — вы­яв­ле­ние ви­ру­сов и ви­ри­о­нов. Пре­и­му­ще­ст­ва­ми ме­то­да яв­ля­ют­ся пря­мое оп­ре­де­ле­ние воз­бу­ди­те­ля (вы­яв­ле­ние спе­ци­фи­че­ских уча­ст­ков ДНК), вы­со­кая спе­ци­фич­ность (95–100%) и чув­ст­ви­тель­ность (95–98%) — от 10 до 1000 ге­ном­ных ко­пий в про­бе, вы­со­кая ско­рость по­лу­че­ния ре­зуль­та­та ана­ли­за.

Для оцен­ки ак­тив­но­сти ви­рус­но­го про­цес­са и аде­к­ват­но­сти про­ти­во­ви­рус­но­го им­мун­но­го от­ве­та наи­бо­лее до­с­туп­ным для ши­ро­кой кли­ни­че­ской пра­к­ти­ки яв­ля­ет­ся тест оп­ре­де­ле­ния уров­ня спе­ци­фи­че­ских IgM и IgG к ВПГ 1 и 2 ти­пов. Име­ют­ся осо­бен­но­сти ин­тер­пре­та­ции дан­но­го те­с­та. У ря­да па­ци­ен­тов без кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний ге­ни­таль­но­го гер­пе­са встре­ча­ет­ся по­вы­ше­ние толь­ко спе­ци­фи­че­ских IgG к ВПГ. Сре­ди пра­к­ти­ку­ю­щих вра­чей бы­ту­ет мне­ние, что это яв­ля­ет­ся сви­де­тель­ст­вом ре­п­ли­ка­ции ви­ру­са, и для сни­же­ния ак­тив­но­сти ин­фек­ци­он­но­го про­цес­са про­во­дят про­ти­во­ви­рус­ную и им­му­но­мо­ду­ли­ру­ю­щую те­ра­пию. Та­кая та­к­ти­ка не совсем вер­на. В дан­ных слу­ча­ях для ве­ри­фи­ка­ции соб­ст­вен­но ви­рус­но­го ан­ти­ге­на не­об­хо­ди­мо до­пол­ни­тель­ное про­ве­де­ние ПЦР-те­с­та. От­ри­ца­тель­ная ПЦР к ВПГ 1 и 2 ти­пов при по­вы­ше­нии спе­ци­фи­че­ско­го IgG у па­ци­ен­тов без кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции ука­зы­ва­ет на ви­ру­со­но­си­тель­ст­во и не тре­бу­ет до­пол­ни­тель­но­го об­сле­до­ва­ния и ле­че­ния. Мы на­ста­и­ва­ем на этом по­ло­же­нии, так как не­ред­ко пер­вым эта­пом ла­бо­ра­тор­ной ди­аг­но­сти­ки яв­ля­ет­ся оп­ре­де­ле­ние спе­ци­фи­че­ских ан­ти­тел к ВПГ 1 и 2 ти­пов. Этим ана­ли­зом мно­гие пра­к­ти­че­ские вра­чи за­ме­ня­ют иден­ти­фи­ка­цию соб­ст­вен­но ви­ру­са гер­пе­са и обос­но­вы­ва­ют на­зна­че­ние про­ти­во­ви­рус­ной те­ра­пии об­на­ру­же­ни­ем вы­со­ких ти­т­ров спе­ци­фи­че­ских ан­ти­тел к ВПГ 1 и 2 ти­пов. Сто­ит от­ме­тить, что на се­го­д­няш­ний день не су­ще­ст­ву­ет кли­ни­че­ски зна­чи­мых ти­т­ров спе­ци­фи­че­ских IgG к ВПГ, а уро­вень их пре­вы­ше­ния так­же кли­ни­че­ски не­ин­фор­ма­ти­вен. Мы счи­та­ем, что про­ти­во­ви­рус­ная те­ра­пия по­ка­за­на толь­ко па­ци­ен­там с кли­ни­че­ски­ми про­яв­ле­ни­я­ми ге­ни­таль­ной гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции, а при их от­сут­ст­вии — толь­ко при вы­яв­ле­нии ре­п­ли­ка­ции ви­ру­са гер­пе­са ме­то­дом ПЦР.

Кро­ме то­го, при се­ро­ло­ги­че­ском об­сле­до­ва­нии у ча­с­ти па­ци­ен­тов с де­бю­том кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции воз­мож­ны лож­но­о­т­ри­ца­тель­ные ре­зуль­та­ты. На­ми бы­ла изу­че­на уни­каль­ная груп­па боль­ных, впер­вые ин­фи­ци­ро­ван­ных ВПГ с на­чаль­ны­ми кли­ни­че­ски­ми про­яв­ле­ни­я­ми в ви­де ге­ни­таль­но­го гер­пе­са. В пер­вые су­тки за­бо­ле­ва­ния мы кон­ста­ти­ро­ва­ли фор­ми­ро­ва­ние пер­вич­но­го ран­не­го гу­мо­раль­но­го от­ве­та у 86% па­ци­ен­тов в ви­де син­те­за спе­ци­фи­че­ско­го IgM. На 7–14-е су­тки у 26–47% боль­ных был от­ме­чен рост уров­ня спе­ци­фи­че­ско­го IgG на фо­не сни­же­ния спе­ци­фи­че­ско­го IgM. Од­на­ко к 28-му дню за­бо­ле­ва­ния у 38% па­ци­ен­тов не вы­яв­ле­но се­ро­кон­вер­сии, т. е. не по­вы­шал­ся уро­вень спе­ци­фи­че­ских IgM и IgG. У 86% этих па­ци­ен­тов позд­ний гу­мо­раль­ный им­мун­ный от­вет сфор­ми­ро­вал­ся толь­ко че­рез 2 мес. По­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты по­ка­зы­ва­ют, что в пе­ри­од кон­вер­сии ран­не­го гу­мо­раль­но­го от­ве­та в позд­ний (к 28-му дню) у 38% па­ци­ен­тов фор­ми­ру­ет­ся «се­ро­не­га­тив­ная» зо­на. Имен­но в этот пе­ри­од воз­мож­ны лож­но­о­т­ри­ца­тель­ные ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния спе­ци­фи­че­ско­го гу­мо­раль­но­го им­му­ни­те­та, ко­то­рые не сле­ду­ет рас­це­ни­вать как от­сут­ст­вие ин­фи­ци­ро­ва­ния ВПГ.

Та­ким об­ра­зом, ди­аг­ноз гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции и та­к­ти­ка те­ра­пии ос­но­вы­ва­ют­ся на анам­не­сти­че­ских, кли­ни­че­ских дан­ных и ре­зуль­та­тах ла­бо­ра­тор­но­го об­сле­до­ва­ния.

Ле­че­ние боль­ных с гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ци­ей пред­ста­в­ля­ет оп­ре­де­лен­ные тру­д­но­сти из-за от­сут­ст­вия про­ти­во­ви­рус­ных пре­па­ра­тов, спо­соб­ных пол­но­стью эли­ми­ни­ро­вать ВПГ из ор­га­низ­ма, а так­же вслед­ст­вие фор­ми­ро­ва­ния на­ру­ше­ний в им­мун­ной си­с­те­ме при вы­со­кой ча­с­то­те ре­ци­ди­вов. Кро­ме то­го, при­чи­на­ми не­эф­фе­к­тив­но­сти ле­че­ния не­ред­ко яв­ля­ют­ся не­до­с­та­точ­ность при­ме­ня­е­мых вра­ча­ми те­ра­пев­ти­че­ских доз пре­па­ра­тов для кон­т­ро­ля над тя­же­стью за­бо­ле­ва­ния, не­по­ни­ма­ние ме­ха­низ­мов дей­ст­вия аци­к­ли­че­ских ну­к­лео­зи­дов, а так­же от­сут­ст­вие лич­но­ст­но­го кон­та­к­та па­ци­ен­та с ле­ча­щим вра­чом.

В на­сто­я­щее вре­мя все ме­то­ды ле­кар­ст­вен­ной те­ра­пии и про­фи­ла­к­ти­ки гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции мож­но объ­е­ди­нить в три ос­нов­ные груп­пы: хи­ми­о­те­ра­пия (аци­к­ли­че­ские ну­к­лео­зи­ды), им­му­но­те­ра­пия и ком­би­ни­ро­ван­ная те­ра­пия, вклю­ча­ю­щая хи­мио- и им­му­но­мо­ду­ли­ру­ю­щие пре­па­ра­ты.

В 1981 г. был со­з­дан и вне­дрен в кли­ни­че­скую пра­к­ти­ку пре­па­рат аци­к­ло­вир (Зо­ви­ракс). Ме­ха­низм дей­ст­вия аци­к­ло­ви­ра ос­но­ван на его вы­со­кой спе­ци­фич­но­сти к ви­рус­ной ти­ми­дин­ки­на­зе, ко­то­рая фо­с­фо­ри­ли­ру­ет аци­к­ло­вир. ДНК-по­ли­ме­ра­за ви­ру­са оши­боч­но вклю­ча­ет фо­с­фо­ри­ли­ро­ван­ный аци­к­ло­вир вме­сто ес­те­ст­вен­но­го де­зо­к­си­гу­а­но­зин­т­ри­фос­фа­та в кон­це­вые уча­ст­ки но­вых ви­рус­ных ДНК, тем са­мым об­ры­вая про­цесс ре­п­ли­ка­ции ви­ру­са на лю­бой ста­дии, и но­вые ге­не­ра­ции ви­ру­сов не об­ра­зу­ют­ся. В на­сто­я­щее вре­мя это наи­бо­лее ча­с­то на­зна­ча­е­мый про­ти­во­гер­пе­ти­че­ский пре­па­рат и его уже при­ме­ни­ли бо­лее 50 млн боль­ных [15]. По­ми­мо это­го, син­те­зи­ро­ва­ны и ши­ро­ко ис­поль­зу­ют­ся в по­с­лед­нее вре­мя но­вые про­ти­во­ви­рус­ные пре­па­ра­ты этой же груп­пы — ва­ла­ци­к­ло­вир (Вал­трекс) и фам­ци­к­ло­вир (Фам­вир) [5]. Со­глас­но про­ве­ден­ным ис­сле­до­ва­ни­ям био­до­с­туп­ность про­ти­во­гер­пе­ти­че­ских пре­па­ра­тов из груп­пы аци­к­ли­че­ских ну­к­лео­зи­дов воз­рас­та­ет сле­ду­ю­щим об­ра­зом: аци­к­ло­вир — 20%, ва­ла­ци­к­ло­вир — 54% и фам­ци­к­ло­вир — 77% [10].

Вы­де­ля­ют два ос­нов­ных спо­со­ба при­ме­не­ния про­ти­во­ви­рус­ных хи­ми­о­п­ре­па­ра­тов:

В пер­вом слу­чае пре­па­рат на­зна­ча­ют ко­рот­ким кур­сом в те­че­ние 7–10 дней. Во вто­ром — па­ци­ен­ты при­ни­ма­ют пре­па­рат еже­днев­но в те­че­ние не­сколь­ких ме­ся­цев или лет не толь­ко для ку­пи­ро­ва­ния дан­но­го ре­ци­ди­ва, но и для про­фи­ла­к­ти­ки по­с­ле­ду­ю­щих ре­ци­ди­вов. На­ми ис­сле­до­ва­ны раз­лич­ные схе­мы при­ме­не­ния аци­к­ли­че­ских ну­к­лео­зи­дов у па­ци­ен­тов с ге­ни­таль­ной гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ци­ей с вы­со­кой ча­с­то­той ре­ци­ди­вов (таблица).

Яв­ные пре­и­му­ще­ст­ва вы­со­ко­до­зо­вой те­ра­пии про­яви­лись при оцен­ке про­дол­жи­тель­но­сти ре­ци­ди­ва ге­ни­таль­но­го гер­пе­са на фо­не ле­че­ния. Вал­трекс и Фам­вир в вы­со­ких до­зах со­кра­ти­ли сро­ки ре­ци­ди­ва бо­лее чем в 2 раза по срав­не­нию со стан­дарт­ной те­ра­пи­ей (с 3,9 до 1,7 дней). Эф­фе­к­тив­ность аци­к­ло­ви­ра ока­за­лась не­сколь­ко ни­же. Тем не ме­нее все эти пре­па­ра­ты су­ще­ст­вен­но сни­зи­ли сро­ки кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний ре­ци­ди­ва по срав­не­нию со стан­дарт­ной схе­мой ле­че­ния. Про­ве­ден­ные на­ми ис­сле­до­ва­ния вы­яви­ли не­ос­по­ри­мые пре­и­му­ще­ст­ва вы­со­ко­до­зо­вой схе­мы те­ра­пии, ко­гда на ее фо­не уже на 3-и су­тки до­с­то­вер­но умень­ша­лась ин­тен­сив­ность зу­да, жже­ния, оте­ка и ги­пе­ре­мии в об­ла­с­ти вы­сы­па­ний.

Про­ве­ден­ное ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что дли­тель­ность ре­мис­сии у боль­ных с раз­лич­ны­ми фор­ма­ми ге­ни­таль­ной гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции за­ви­сит от схе­мы ле­че­ния. При стан­дарт­ной и вы­со­ко­до­зо­вой схе­ме те­ра­пии Аци­к­ло­ви­ром, Вал­тре­к­сом и Фам­ви­ром при ти­пич­ном те­че­нии за­бо­ле­ва­ния пе­ри­од ре­мис­сии ко­ле­бал­ся от 0,8 до 1,6 мес, при ати­пич­ной фор­ме — от 0,7 до 1,7 мес. Ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мых раз­ли­чий по дли­тель­но­сти ре­мис­сии при дан­ных схе­мах ле­че­ния не по­лу­че­но. В то же вре­мя про­лон­ги­ро­ван­ная схе­ма те­ра­пии спо­соб­ст­во­ва­ла до­с­то­вер­но­му уве­ли­че­нию без­ре­ци­див­но­го те­че­ния гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции. Так, при ти­пич­ной фор­ме за­бо­ле­ва­ния по­с­ле ле­че­ния Аци­к­ло­ви­ром пе­ри­од ре­мис­сии до­с­тиг 4,1 мес, Вал­тре­к­сом — 10,5 мес, Фам­ви­ром — 9,2 мес, при ати­пич­ной фор­ме — со­от­вет­ст­вен­но 3,3 мес, 7,1 мес и 6,8 мес. Та­ким об­ра­зом, ма­к­си­маль­ный без­ре­ци­див­ный пе­ри­од был по­лу­чен при про­лон­ги­ро­ван­ном при­е­ме Вал­тре­к­са и Фам­ви­ра.

В на­сто­я­щее вре­мя пра­к­ти­кующими вра­ча­ми ис­поль­зу­ют­ся пре­и­му­ще­ст­вен­но стан­дарт­ные схе­мы ле­че­ния про­ти­во­ви­рус­ны­ми пре­па­ра­та­ми. Про­лон­ги­ро­ван­ная и вы­со­ко­до­зо­вая схе­мы те­ра­пии пра­к­ти­че­ски не при­ме­ня­ют­ся для ку­пи­ро­ва­ния и про­фи­ла­к­ти­ки по­втор­ных ре­ци­ди­вов гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции. Воз­мож­но, пре­пят­ст­ви­ем для та­кой те­ра­пии слу­жит не­до­с­та­ток ин­фор­ма­ции о ее эф­фе­к­тив­но­сти. Кро­ме то­го, про­лон­ги­ро­ван­ная те­ра­пия по­з­во­ля­ет пре­ду­пре­дить ре­ци­ди­вы ге­ни­таль­но­го гер­пе­са и тем са­мым ока­зы­ва­ет по­ло­жи­тель­ное пси­хо­ло­ги­че­ское воз­дей­ст­вие на боль­но­го. К со­жа­ле­нию, пло­хо ин­фор­ми­ро­ван­ные па­ци­ен­ты не­ред­ко от­ка­зы­ва­ют­ся от про­лон­ги­ро­ван­ной и вы­со­ко­до­зо­вой те­ра­пии, вы­ра­жая бес­по­кой­ст­во по по­во­ду без­о­пас­но­сти ее при­ме­не­ния и раз­ви­тия ле­кар­ст­вен­ной ре­зи­стент­но­сти.

Вы­со­ко­до­зо­вая и про­лон­ги­ро­ван­ная схе­мы те­ра­пии улуч­ша­ют ка­че­ст­во жиз­ни па­ци­ен­тов, ко­то­рые на оп­ре­де­лен­ном эта­пе ле­че­ния на­чи­на­ют при­ни­мать не­по­сред­ст­вен­ное уча­стие в кон­т­ро­ле над за­бо­ле­ва­ни­ем. Та­кую те­ра­пию сле­ду­ет на­зна­чать боль­ным с вы­со­кой ча­с­то­той ре­ци­ди­вов, по­сколь­ку по­втор­ное про­яв­ле­ние за­бо­ле­ва­ния яв­ля­ет­ся для них стрес­сом, ко­то­рый, в свою оче­редь, про­во­ци­ру­ет им­му­но­су­прес­сию и спо­соб­ст­ву­ет раз­ви­тию по­с­ле­ду­ю­ще­го ре­ци­ди­ва.

По­ка­за­но, что бес­сим­птом­ное вы­де­ле­ние ви­ру­са, как пра­ви­ло, встре­ча­ет­ся в пер­вые го­ды по­с­ле пер­вич­но­го ин­фи­ци­ро­ва­ния [15]. По­э­то­му при пер­вом эпи­зо­де гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции це­ле­со­об­раз­но про­ве­де­ние вы­со­ко­до­зо­вой те­ра­пии, ко­то­рая по­з­во­ля­ет сни­зить риск пе­ре­да­чи ви­ру­са. Как по­ка­зы­ва­ет пра­к­ти­ка, в это вре­мя па­ци­ен­ты от­да­ют пред­поч­те­ние бы­ст­ро­му и эф­фе­к­тив­но­му ле­че­нию. Кро­ме то­го, в этот пе­ри­од боль­ные осо­бен­но ну­ж­да­ют­ся в кон­суль­та­ции спе­ци­а­ли­стов и пси­хо­ло­ги­че­ской под­держ­ке [9].

Об­раз жиз­ни па­ци­ен­та оп­ре­де­ля­ет вы­бор та­к­ти­ки ле­че­ния ге­ни­таль­но­го гер­пе­са. На­при­мер, в пе­ри­о­ды даль­них по­ез­док с пе­ре­ме­ной кли­ма­та, эк­за­ме­нов, стрес­со­вых си­ту­а­ций пред­поч­ти­тель­но на­зна­че­ние па­ци­ен­там про­лон­ги­ро­ван­ной те­ра­пии, ко­то­рая в дан­ном слу­чае яв­ля­ет­ся про­фи­ла­к­ти­че­ской и пре­ду­пре­ж­да­ет воз­мож­ное раз­ви­тие ре­ци­ди­ва. Не­отъ­е­м­ле­мой ча­стью те­ра­пии и про­фи­ла­к­ти­ки рас­про­стра­не­ния ВПГ яв­ля­ет­ся об­ра­зо­ва­тель­ная про­грам­ма. Врач дол­жен ин­фор­ми­ро­вать боль­но­го об опас­но­сти рас­про­стра­не­ния ин­фек­ции, пер­спе­к­ти­вах ле­че­ния и не­об­хо­ди­мо­сти со­т­руд­ни­че­ст­ва.

У па­ци­ен­тов при вы­со­кой ча­с­то­те ре­ци­ди­вов фор­ми­ру­ет­ся так на­зы­ва­е­мый вто­рич­ный им­му­но­де­фи­цит с на­ру­ше­ни­ем гу­мо­раль­но­го и кле­точ­но­го звень­ев им­му­ни­те­та, сни­же­ни­ем ко­ли­че­ст­ва и уг­не­те­ни­ем функ­ци­о­наль­ной ак­тив­но­сти на­ту­раль­ных кил­ле­ров и кле­ток мо­но­ци­тар­но-ма­к­ро­фа­галь­но­го ря­да, на­ру­ше­ни­ем про­дук­ции ин­тер­фе­ро­на [14]. Та­ким па­ци­ен­там по­ка­за­но вклю­че­ние в схе­му ле­че­ния пре­па­ра­тов им­му­но­кор­ри­ги­ру­ю­щей на­пра­в­лен­но­сти. В на­сто­я­щее вре­мя уже на­ко­п­лен до­с­та­точ­ный опыт ус­пеш­но­го при­ме­не­ния ин­тер­фе­ро­нов (Ре­а­фе­рон, Ви­фе­рон и др.), ин­ду­к­то­ров ин­тер­фе­ро­нов (Ци­к­ло­фе­рон, Ами­к­син, Ка­го­цел, Ри­до­стин и др), им­му­но­мо­ду­ля­то­ров раз­лич­но­го спек­т­ра дей­ст­вия (По­ли­о­к­си­до­ний, Га­ла­вит, Им­му­но­макс, Ли­ко­пид и др.) при ле­че­нии ре­ци­ди­ви­ру­ю­щей гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции [3, 6, 8]. Од­на­ко на­зна­че­ние пре­па­ра­тов, на­пра­в­лен­ных на кор­рек­цию на­ру­ше­ний в си­с­те­ме ин­тер­фе­ро­на, сти­му­ля­цию кле­точ­ной про­ти­во­ви­рус­ной за­щи­ты и уси­ле­ние спе­ци­фи­че­ско­го про­ти­во­гер­пе­ти­че­ско­го им­му­ни­те­та, долж­но про­во­дить­ся с уче­том дан­ных им­му­но­ло­ги­че­ско­го об­сле­до­ва­ния кон­крет­но­го па­ци­ен­та.

В за­клю­че­ние об­су­дим че­ты­ре воз­мож­ных ва­ри­ан­та вра­чеб­ной та­к­ти­ки в за­ви­си­мо­сти от ре­зуль­та­тов об­сле­до­ва­ния па­ци­ен­тов в от­но­ше­нии гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции.

Ва­ри­ант 1. По­вы­ше­ние уров­ня спе­ци­фи­че­ско­го IgG, от­ри­ца­тель­ный ре­зуль­тат ПЦР-те­с­та на ВПГ 1 и 2 ти­пов у па­ци­ен­та без кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции сви­де­тель­ст­ву­ют о ви­ру­со­но­си­тель­ст­ве и не тре­бу­ют до­пол­ни­тель­но­го об­сле­до­ва­ния и ле­че­ния. Про­во­дит­ся ди­на­ми­че­ское на­блю­де­ние за боль­ным, на­зна­ча­ет­ся курс ви­та­ми­нов-ан­ти­ок­си­дан­тов.

Ва­ри­ант 2. В слу­чае вы­яв­ле­ния ВПГ 1 и 2 ти­пов при ПЦР-ис­сле­до­ва­нии у па­ци­ен­та без кли­ни­че­ских про­яв­ле­ний гер­пе­ви­рус­ной ин­фек­ции сле­ду­ет оце­нить уро­вень спе­ци­фи­че­ских IgM и IgG. Се­ле­к­тив­ное по­вы­ше­ние спе­ци­фи­че­ско­го IgM сви­де­тель­ст­ву­ет о пер­вич­ном ин­фи­ци­ро­ва­нии. В этих слу­ча­ях про­во­дит­ся стан­дарт­ная про­ти­во­ви­рус­ная те­ра­пия, по­с­ле ко­то­рой вы­пол­ня­ет­ся кон­т­роль­ная ПЦР. Дру­гие им­му­но­ло­ги­че­ские об­сле­до­ва­ния не­це­ле­со­об­раз­ны. По­вы­ше­ние спе­ци­фи­че­ских IgG и IgM сви­де­тель­ст­ву­ет об уси­лен­ном им­мун­ном от­ве­те у ре­ин­фи­ци­ро­ван­ных боль­ных. Им так­же про­во­дит­ся стан­дарт­ная про­ти­во­ви­рус­ная те­ра­пия, по­с­ле ко­то­рой вы­пол­ня­ет­ся кон­т­роль­ная ПЦР. Так­же ве­дет­ся ди­на­ми­че­ское на­блю­де­ние и при­ме­ня­ют­ся ви­та­ми­ны-ан­ти­ок­си­дан­ты.

Ва­ри­ант 3. По­вы­ше­ние уров­ня спе­ци­фи­че­ских ан­ти­тел у боль­но­го с кли­ни­че­ски­ми про­яв­ле­ни­я­ми гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции и низ­кой ча­с­то­той ре­ци­ди­вов (2–4 раза в год) сви­де­тель­ст­ву­ет об уси­лен­ном им­мун­ном от­ве­те и не тре­бу­ет даль­ней­ше­го изу­че­ния про­ти­во­ви­рус­но­го им­му­ни­те­та. Та­ким па­ци­ен­там ре­ко­мен­ду­ет­ся стан­дарт­ная про­ти­во­ви­рус­ная те­ра­пия. При вы­ра­жен­ных кли­ни­че­ских про­яв­ле­ни­ях по­ка­за­на вы­со­ко­до­зо­вая те­ра­пия. Про­во­дит­ся ди­на­ми­че­ское на­блю­де­ние и курс ви­та­ми­нов-ан­ти­ок­си­дан­тов.

Ва­ри­ант 4. У боль­но­го с кли­ни­че­ски­ми про­яв­ле­ни­я­ми гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции с вы­со­кой ча­с­то­той ре­ци­ди­вов (бо­лее 6 раз в год) и по­вы­шен­ным уров­нем спе­ци­фи­че­ских IgM и IgG вы­пол­ня­ют им­му­но­грам­му. Оце­ни­ва­ют суб­по­пу­ля­ци­он­ный со­став кле­ток, NK-ак­тив­ность и уро­вень α- и γ-ин­тер­фе­ро­нов. При вы­яв­ле­нии на­ру­ше­ний в про­ти­во­ви­рус­ной за­щи­те про­во­дят ли­бо про­лон­ги­ро­ван­ную те­ра­пию аци­к­ли­че­ски­ми ну­к­лео­зи­да­ми, ли­бо стан­дарт­ное про­ти­во­ви­рус­ное ле­че­ние в ком­би­на­ции с им­му­но­мо­ду­ли­ру­ю­щи­ми пре­па­ра­та­ми. Не­об­хо­ди­мы ис­клю­че­ние про­во­ци­ру­ю­ще­го фа­к­то­ра и на­зна­че­ние кур­са ви­та­ми­нов-ан­ти­ок­си­дан­тов. Пред­ста­в­лен­ные ва­ри­ан­ты, воз­мож­но, не со­дер­жат всех воз­мож­ных си­ту­а­ций об­сле­до­ва­ния боль­ных с гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ци­ей, тем не ме­нее они яв­ля­ют­ся ру­ко­вод­ст­вом к дей­ст­вию, до­с­туп­ным для пра­к­ти­ку­ю­щих вра­чей пер­вич­но­го зве­на.

Та­ким об­ра­зом, ин­ди­ви­ду­аль­ный под­ход к те­ра­пии с уче­том ре­зуль­та­тов кли­ни­че­ско­го и ла­бо­ра­тор­но­го об­сле­до­ва­ния обес­пе­чи­ва­ет аде­к­ват­ный кон­т­роль те­че­ния гер­пес­ви­рус­ной ин­фек­ции и да­ет пре­и­му­ще­ст­во пе­ред стан­дарт­ным ле­че­ни­ем. Для ши­ро­ко­го вне­дре­ния в кли­ни­че­скую пра­к­ти­ку не­об­хо­ди­мо, что­бы та­кие ме­то­ды об­сле­до­ва­ния и те­ра­пии бы­ли до­с­туп­ны всем сло­ям на­се­ле­ния и со­от­вет­ст­во­ва­ли со­в­ре­мен­но­му уров­ню ме­ди­цин­ской по­мо­щи.

По вопросам литературы обращайтесь в редакцию.

А. Е. Шульженко, доктор медицинских наук
И. Н. Зуйкова
Институт иммунологии ФМБФ России, Москва

Источник