Что легче освоить и применить на практике- Allplan или Revit?
| Результаты опроса : Что легче освоить и применить на практике Allplan или Revit? | |||
| Allplan |    | 24 | 50.00% |
| Revit |    | 24 | 50.00% |
| Голосовавшие: 48. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|
Offtop: Сейчас начнется очередное измерение, у кого больше Вижу, что Вы владеете двумя программами, тогда скажите, а как дела обстоят в Ревите с металлом? Offtop: Не проголосовал, так как в Ревите просидел неделю и адекватно оценивать не могу Вот-вот. Нужны специалисты владеющие на приличном уровне обоими пакетами, иначе будет разговор слепого с глухим. Тем более нужно учитывать исходные условия, такие как специфика проектируемых объектов и ПО с которым работали до этого. В голосовании не участвовал Что легче освоить и применить на практике- Allplan или Revit? |
| Результаты опроса : Что легче освоить и применить на практике Allplan или Revit? | |||
| Allplan | | 24 | 50.00% |
| Revit | | 24 | 50.00% |
| Голосовавшие: 48. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|
Offtop: Сейчас начнется очередное измерение, у кого больше Вижу, что Вы владеете двумя программами, тогда скажите, а как дела обстоят в Ревите с металлом? Offtop: Не проголосовал, так как в Ревите просидел неделю и адекватно оценивать не могу Вот-вот. Нужны специалисты владеющие на приличном уровне обоими пакетами, иначе будет разговор слепого с глухим. Тем более нужно учитывать исходные условия, такие как специфика проектируемых объектов и ПО с которым работали до этого. В голосовании не участвовал Сравнение Revit, Tekla и Allplan для конструктора КЖ
размещено: 13 Сентября 2018
1. Навигация по проекту и работа с элементами (одиночная работа) В ревите навигация по проекту отнимает много времени, создай план, создай разрез, найди их среди 100 других видов, эти виды постоянно надо сортировать и отключать на них ненужное. Ладно хоть в последних версиях появилась возможность спецификации группировать В текле мы всегда моделируем в 3д режиме, в целом это удобно, особенно для сложных форм, в рядовой работе можно сориентировать 3д вид наподобие плана. Лично меня очень напрягает, то что нельзя спокойной поработать над одним элементом, постоянно отрисовываются соседние. Логика в этом есть, но когда много монолитных стен, работать неудобно. Работа со списком чертежей не очень удобная, мы имеем просто длиннющий список, который хоть и сортируется по порядку, но удобным от этого не становится 2. Создание основных элементов Наиболее удобное всё-таки в ревит, это касается и стен и контуров плит; временные размеры очень удобны для подгонки элементов друг под друга, подложку АР и просто небольшие, но точные изменения Особенность теклы в том, что привязка в категориям элементов не такая строгая. Никто не мешает сделать стену, положить её на бок и обозвать плитой, а потом скопировать, изменить размеры и вот это уже колонна! Свои особенности для элементов есть, но они не ограничивают, так как категории в ревите. В аллплане временных размеров меньше, но в целом, похоже на ревит и довольно удобно. Очень радует возможность армирования всего, в том числе монолитных лестниц
3. Создание дополнительных элементов (окна, двери, отверстия) Системные инструмены в ревите неудобные, лично я почти всегда пользовался различными семействами, но тоже бывали сложности с корректировкой высоты проёмов например. Зато в перекрытиях всё работало хорошо В текле это не так удобно, очень не хватает просто прямоугольно отверстия, а не многоугольно, получается много лишних движений мышкой. Компоненты с отверстиями удобны только если делать их сразу с армированием и не очень гибкие. В новых версиях появился мощный компонент «компоновка стены», вот с ним окна/двери очень удобны. В перекрытиях такого нет 4. Каркасы и закладные В аллплане можно нарисовать арматурный каркас и сохранить его как групповую закладную. Разместить и радоваться, но недолго. В модели она тут же превращается просто в отдельные стержни и по итогу накосячить с размещением и подсчётом очень легко, а располагать по одной штуке очень долго. Лично я большие надежды возлагал на вставки-xrefs в этом плане, но они оказались неполноценными и малофункциональными (не отображаются на ассоциативных видах) 5. Армирование в погонных метрах и «условная арматура» Вынес отдельно, т.к. понятие используется активно и широко, а вот реализация в ПО отстаёт: В ревите можно посчитать арматуру в погонных метрах, если поставить ей дополнительный параметр и изрядно пошаманить в спецификациях. 6. Обычное армирование В новых версиях теклы есть наборы арматуры, хоть они и не всегда стабильно ещё работают, но позволяют многое, а ещё в текле есть компоненты! Они похожи на ревитовские семейства, которые сделали нормальные люди: можно собрать компонент из элементов в модели, а не в отдельном редакторе; можно расчленить компонент на составляющие, можно не расчленять, а просто пару деталей изменить (главное потом эти изменения не потерять). А ещё в компонентах есть арматура, а значит, стандартные узлы делаются и автоматизируются (и на выходе мы в спецификации считаем обычные арматурные стержни без всяких ухищрений) В аллплане есть несколько стандартных FF элементов, создающих обычные арматурные стержни. Они не всегда удобны, но многие ситуации решают Также есть сматрпартс и питонпартс, в целом больше похожие на компоненты теклы, чем на семейства ревита, но немного сложнее в создании и отладке. 7. Спецификации И несмотря на устаревший и неудобный интерфейс редактора шаблонов, именно в текле спецификации самые удобные и понятные В аллплане есть экспликации и есть отчёты. Экспликации обновляются сами, а отчёты нет, зато отчёты настраиваются более гибко и глубоко, так как ревит и текла не могут (об этом чуть ниже) 8. Ведомость расхода стали и ведомость деталей Я включил этот пункт, потому что он часто всплывает в обсуждениях программ. 9. Чертежи Виды и узлы на чертежах создаются в три клика без фильтров и мучений, показывая то, что задано в шаблоне Выноски предварительно настраиваются, но нет проблем изменять их на ходу (чтобы отображалось количество или шаг или ещё что-то). Также очень часто бывает путаница в файлах модели (задумался и создал элемент в файле ХХХ_оформление, а ассоциативный вид в файле ХХХ_модель). В итоге приходится удалсять и делать заново, потому что скопировать нормально не получится (в лучшем случае в пустой файл через меню и что с ним потом делать?). Очень много времени уходится на это. А если делать всё в одном файле, то при появлении модели в качестве вставки, появляются и все её чертежи. 10. Работа с другими частями здания Работа со связанными файлами в ревите обладает широким функционалом, как подложка и опорная модель. Но в случае сложной составной модели КЖ становится мертвым грузом. Например, я сделал колонны в одной секции жилого дома и хочу их скопировать в соседнюю. Это не делается никак, армирование идёт по своим делам, про чертежи даже говорить нечего. Чтобы в связанной секции что-то поправить, мне надо или закрыть закрыть текущую модель или запустить ещё один ревит и там всё поправить, синхронизировать, потом обновить в текущей. Это очень, очень долго и неудобно. В текле у подложки есть полезная функция: преобразовать объекты ifc. Немного везения и хотя бы основные элементы не надо создавать с нуля. Со связанными файлами всё сложнее. Они только через ifc формат, а чтобы скопировать ту самую колонну, можно сохранить её как компонент и перекинуть из папки в папку. С чертежами немного сложнее, но тоже клонируются. В аллплане всё копируется довольно просто, так же как в автокаде. Надо только следить на активацией нужных файлов модели. Оформление чертежа тоже копируется, как и лист целиком. Можно вообще надоевшую нам уже колонну смоделировать и оформить в отдельном файле и копировать из проекта в проект. Это был бы идеальный BIM-конструктор, если бы xref поддерживались в ассоциативных видах, но пока что этого нет и приходится возиться с закладными. В целом, из-за файловой структуры, здесь намного легче работать со смежными секциями и подгонять их друг под друга когда нужно, всё редактируется в одной модели. Из-за этого повышаются шансы запороть подгруженную подложку, т.к. при работе с ней она всегда будет активна. 11. Настройка шаблонов и обучение. Освоение теклы для меня прошло очень легко, на самом деле, логика работы схожа с ревитовской, есть свои нюансы, но в целом, даже попроще начать работать в стандатной среде Общих настроек также нет, но всегда можно скопировать папку attributes в проводнике виндовс получить всё что нужно В аллплане после теклы и ревите многое кажется странным, но в целом, получить первый чертёжик армирования можно уже через полчаса мучений, инструменты армирования понятные и напоминают продвинутый автокад. По мне так, самый доступный вариант для внедрения + если что-то не получается смоделировать, можно просто дорисовать) Большое преимущество, это возможность стандартизации настроек «бюро», чтобы все работали одинаково, а не каждый как хочет. Когда работаешь не один в команде, это становится очень важным.
Выводы: 1. Автокад + PS не такой уж плохой вариант. Если проект прорабатывается детально, то количество ручного труда по расстановке арматуры не сильно зависит от конкретной программы. Да, что-то лучше получается в 3д, но это может быть +30-50-60%, но никак не в два-три раза быстрее, как пытаются убедить нас вендоры. Стыковка по отметкам и сложным формам нужны далеко не всем и не всегда (лично мне нужны частенько, потому и BIM) 3. Если металла немного и если важно серьёзное взаимодействие смежных разделов (хотя бы АР и КР), то я бы предпочёл аллплан. Потому что он заточен не только на полумифический «BIM», но больше на реальное проектирование и выпуск документации. А платят мне пока что именно за чертежи. Также серьёзное преимущество — это стандартные настройки бюро и относительная простота освоения после автокада. Я думаю, что для проектирования более-менее типового жилья это самый оптимальный вариант Что лучше ревит или аллпланОсновные разделы статьи: Такого рода подробный разбор ситуации необходим был для подсчета эффективности применения того или иного ПО уже очень давно. Обычно выполняют два проекта схожие по ТТХ и в основном начинают сравнивать время затраченное на его создание, но мало кто сравнивает сами модели выполненные в определенном ПО. И в большинстве случаев все ограничивается некими графиками эффективности, условными шкалами затраченного времени и тд. Из всего этого сложно вообще понять, что к чему и какими образом сводятся концы с концами, так как выполняют разные люди, разные проекты, разные задачи, разный уровень проработки модели и многое другое. Наша компания и я в частности решили провести эксперимент и разобрать детально по всем аспектам два основных продуктов программного обеспечения. Подведем итоги сравнения, Allplan набрал 819 балов, Revit набрал 305 балов. Теперь давайте подсчитаем стоимость одного балла, тут есть небольшая проблема, по условиям поставки, Allplan предоставляет бессрочную лицензию, a Autodesk дает свой продукт в аренду на год. По исследованиям независимых центров,обновление пользователи проходят раз в три года. Поэтому посчитаем стоимость балла на 1 год и на 3 года: И в случае с Allplan обновление не требуется (по моему мнению) каждый год. И без обновления работать возможно и люди вполне спокойно работают. Так что если тебе надоело работать за хлеб могу тебе предложить следующее, трезво оценить с самой критической точки зрения весь материал, обсудить его в каждом конкретном разделе и если ты согласен показать этот материал своему руководству. Что лучше ревит или аллпланПанель инструментов 2D выглядит следующим образом:
Посмотрим применение данного инструмента на простом примере, вычертим «линиями детализации» небольшой контур:
После уточнения контура мы получил вот такой результат:
Редактировать растровые изображения невозможно. Так же есть возможность добавлять текстовые примечания:
На этом список 2D инструментом завершен. В обзоре я не стал акцентировать внимание на семействах, они используют все те же выше перечисленные инструменты только с различными зависимостями по отношению друг к другу.
Давайте попробуем начертить контур произвольной формы:
Но в отличии от Revit тут есть возможность просто рисовать от руки и линии чертежа будут пытаться выравниваться под прямые линии:
Или наоборот, отключить спрямление и попытаться нарисовать кляксу :
Теперь посмотрим на инструмент штриховки/заливки, это очень крутой и логический инструмент, тут можно обводить контур который нужно заштриховать или просто ткнуть в центр геометрии и штриховка применится. Давайте закрасим нашу кляксу красным цветом:
Помимо этого есть инструмент «узор», аналогичного инструмента в Revit нет:
Помимо это можно редактировать изображения сразу в Allplan:
Тест представляет собой обычный инструмент на подобие Autocad-вский :
Но основным преимуществом является возможность вставлять параметры сразу в содержание теста и автоматизировать составление примечаний или пояснений, этой функции в Revit нет :
67 комментариев:
А ссылки на виды/листы в Allplan есть? Нумерация листов? хороший вопрос, я как то упустил это из виду Имеется, можно реализовать из названия листа. Довольно удобно, берется несколько символов на нумерацию и все остальные на наименование листа. Потом создается шаблон листа, туда зашиваются как раз эти атрибуты. В Шаблоне BIM есть уже настроенные листы с автозаполнением из атрибутов листа и проекта Да, реально подгорает иногда от доработок в 2D, ЧУЖИХ доработок., при совместной работе. Блин, черчение в Allpan на порядок выше. Простому конструктору, думаю, пересесть будет проще с Акада. Михаил не знает про ключевые метки и моделирующую штриховку Я посчитал что это относится к данной теме, но раз отдельная будет. То вопрос про моделирующую штриховку. Компонент легенды еще есть. Повторяющийся компонент. Как это нк может? Можно вписывать минимальный шаг задавать максимальный, число. Выделять цепочки. Просто штриховка? Что? Управление ей под раскладку плитки с выравниванием и заданием углов, это просто штриховка? Да конечно кляксу заливать куда гениальнее! 1.шаг задается для всех сразу и его придется подгонять, в семействе шаг задается отдельным параметром и это что в пером что во втором случае смотрится убого. 1. Не понял что не устроило в повтряющемся компоненте. Как требуется так и настрой. Возможность сделать параметрическое УГО для любых загружаемых семейств (отнесу к оформлению), а не как в аллплане жанглирование слоями и если на одном плане надо для разных элементов по-разному отобразить, то пошли все переделывать. Из сообщения согласен с тем, что Расскажите еще про РОБОТ-ДИНАМО. (мечтательно смотрит в окно) Про ETABS с Revit и Лиру-САПР с Revit возможно дадут рассказать на AU. Robot на мой взгляд закрывается, разрабатывается новый продукт для расчета на серверах (structural analysis 360), с браузерным интерфейсом. И не знаю есть ли временные размеры в аллплане, но если нет, то это тоже очень большое удобство ревита. Я пейнтнетом пользуюсь. А конкретика в ответе будет или только оскорбления? Мне без разницы пэйнт или фотошоп. Смысл что САПР программа сравнивается по инструментам графического редактора и текстового. Я аллплан в 2007 изучал в универе. Сейчас смотрю постольку поскольку, т.к. уходим от него на ревит. |
