Кто вы – специалист, профессионал или мастер?
На этот и многие другие неожиданные вопросы пришлось ответить педагогам на одной из самых необычных конференций по повышению профессионального мастерства
Конференция, прошедшая 15–16 апреля в Санкт-Петербургском государственном университете педагогического мастерства на кафедре педагогики и андрагогики, была посвящена особенностям профессионального мастерства специалистов постдипломного образования. Такое серьезное название могло настроить человека неискушенного на меланхолический лад в ожидании академически скучных докладов и лекций. Ибо образование – дело серьезное, а образование взрослых, в частности учителей, серьезное вдвойне. Что ж, такого человека ждало разочарование (или приятная неожиданность), потому что в первые же минуты конференции заведующий кафедрой Семен Григорьевич Вершловский, доктор педагогических наук, сообщил всем присутствующим, что образование взрослых не должно быть скучным.
Собственно, вся конференция стала учебным пособием, демонстрацией того, как можно растормошить более восьмидесяти взрослых солидных людей, заставить их спорить, высказывать свою точку зрения, писать эссе и сочинять фантастические проекты. Темп и характер работы менялся: когда ведущие чувствовали, что внимание зала притупляется, тут же затевали какую-нибудь блиц-игру. Например, предложили расшифровать слово МАСТЕР, то есть написать слова-ассоциации, начинающиеся на м-, а-, с-… а потом все участники по цепочке называли свои варианты, и центральное слово конференции всего за десять минут наполнилось множеством смыслов. (Кстати, отличная разминка для педсовета, например, или семинара.)
Очень важно, что каждому гостю конференции все время предоставлялся выбор темы группового обсуждения или мастер-класса, да и заключительная дискуссия строилась на вопросах слушателей. (И не пятерых, самых активных, а быстренько раздали карточки каждому: «Напишите, пожалуйста, вопрос, к которому хотели бы вернуться» – тоже, между прочим, хорошо использовать для планирования следующего педсовета, если, конечно, обсуждать то, что важно для учителей, а не только то, что положено…)
Темы групповых дискуссий о проблемах постдипломного образования были сформулированы так, что невозможно было оставаться в стороне во время обсуждения. Например, одной из групп под руководством кандидата педагогических наук Людмилы Башариной было предложено вообразить ситуацию «Если бы не было системы повышения квалификации (например, учителей)…». Участникам пришлось заново переосмыслить, в чем же состоят реальные потребности педагогов, а не спущенные сверху нормативы, а заодно спроектировать, как эти образовательные запросы можно удовлетворить: индивидуально или кооперируясь с коллегами. Получилась структура, довольно сильно отличающаяся от существующей официальной системы. Похожим проектированием занималась группа кандидата педагогических наук Олега Эрлиха, обсуждавшая «Каким видится постдипломное образование в середине XXI века». Конечно, они помечтали о том, что система повышения квалификации будет опираться на здравый смысл, а не на официальные предписания. (Хотя представитель группы Галина Сухобская честно предупредила, что ответственности за точность прогноза не несет.)
Те, кто предпочитает проектированию работу с понятиями, могли выбирать, что им интереснее: «Специалист. Профессионал. Мастер. Как соотносятся эти понятия?» – группой руководила кандидат педагогических наук Марина Ермолаева – или группу кандидата педагогических наук Ольги Владимирской «Чем отличается постдипломное образование от повышения квалификации?».
Оказывается, понятие последипломного образования гораздо шире и более неформальное. Повышение квалификации – это курсы, которые каждый из нас обязан проходить раз в пять лет и где не всегда, к сожалению, учитывают наши интересы и образовательные запросы. (Тут же, кстати, припомнили, что 85% специалистов учатся, минуя официальные структуры повышения квалификации.) Совсем другое дело, когда учитель по собственной инициативе читает периодику или книги, потому что эти знания необходимы ему для работы; изучает компьютерные технологии, осваивает Интернет или обучающие программы; едет на семинар или на тренинг, выбрав их самостоятельно, потому что это необходимо для профессионального роста. Вот это и есть постдипломное образование, помогающее специалисту стать профессионалом, а потом и мастером.
Именно эти три ступени обсуждались в последней группе. Сначала абстрактно, как термины, а потом и применительно к себе: а кто же я – специалист, профессионал или мастер? Сначала каждый сформулировал все три определения для себя. Потом желающие прочитали их, не указывая, какую ступень имели в виду. Если большинство группы понимали, о ком – специалисте, профессионале и мастере – идет речь, то есть выступающий понятен большинству, он читал следующую формулировку. А потом каждый желающий мог написать признаки и качества всех троих и разместить на больших листах: С, П, М. Причем по степени убывания: это качество встречается на этой ступени всегда, часто, иногда. И когда разложили листки, все стали читать и соглашаться или возражать (когда не согласен, переворачиваешь листочек). И снова обсуждать. Теперь уже те качества, что были на перевернутых листках.
В общем, высказать свое мнение и возразить, то есть согласовать позиции всех участников дискуссии, можно было на нескольких этапах. Полтора часа интенсивной работы пролетели, как короткая перемена… С этим можно спорить, но многие утверждали, что специалист – это прежде всего диплом и профессиональные приемы, освоенные до автоматизма (тут возникла небольшая дискуссия: можно ли говорить об автоматизме в педагогике, где сама профессия предполагает взаимоотношения между субъектами). Для профессионала главным сочли опыт, осознание необходимости самосовершенствования и передачи опыта и профессиональную культуру. Прозвучала мысль о том, что хороший специалист, чувствуя, что достиг своего предела (профессиональное выгорание) и не сможет стать мастером, часто уходит из профессиональной сферы и начинает осваивать другую.
Труднее всего было договориться, кто же такой мастер. Сошлись на том, что для этого этапа важны стабильно высокие результаты, стремление к творчеству, профессиональная интуиция, способность к рефлексии. И только для мастера – решили участники дискуссии – на первый план выходят личные качества, очень важно их совпадение с профессиональными требованиями. В конце концов всех примирила И.А.Мухина, сказавшая, что наша профессия так многогранна, что каждый в какой-то области педагогики специалист, в другой – профессионал, а в чем-то обязательно мастер.
А на следующий день, представляя педагогическую мастерскую, Инна Алексеевна показала себя истинным мастером-педагогом. В ее группе собрались слушатели – от молодых учителей до маститых докторов наук из Центра образования взрослых, которые два часа напролет размышляли о том, что же такое ученичество, ученик и учитель. А ведущая не читала лекций, а просто (не так-то это просто) организовала работу так, что каждый задумался о вечных вопросах, выступил как соавтор Борхеса (ни больше ни меньше), нашел единомышленников, участвовал в дискуссии, отрефлексировал, что с ним произошло… и стал горячим сторонником технологии французских мастерских.
А в это же время другие гости конференции участвовали в деловой игре вместе с Амвиной Панфиловой, осваивали технологию критического мышления в группе Ирины Муштавинской или постигали премудрости игры и творчества в мастер-классе Марины Ермолаевой. Жаль, что нельзя было успеть во все мастерские сразу. Зато, собравшись в конференц-зале, участники рассказали о своих впечатлениях.
А потом обсуждали итоги конференции и меморандум, подготовленный рабочей группой, чтобы известить Министерство образования о выводах и результатах, к которым пришли участники конференции. Не даром же участвовали в ней педагоги из Санкт-Петербурга, Ульяновска, Оренбурга, Смоленска, Москвы, Иркутска и Литвы. И никому из нас не было скучно…
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.
Инфо-МАСТЕР
пятница, 30 августа 2013 г.
7 уровней мастерства
Чайник даже никогда не слышал о том, как работать лопатой (хотя о самой лопате, возможно, слышал). Он не имеет ни малейшего понятия о том, что это такое и зачем это надо. Тем не менее, он может себе позволить давать оценки работе людей, которые находятся на уровнях 2. 7. Ну так на то он и “чайник”. Что с него возьмёшь…
Начинающий когда-то где-то услышал о лопате, и она его заинтересовала. Он уже примерно знает, зачем она нужна и что с ней можно делать. Знает в самых общих чертах, но всё-же… Ему пока всё очень любопытно. Он живо интересуется функционалом, возможностями и т.п. И даже иногда пытается использовать лопату на практике. Но пока не очень успешно. Начинающего лучше не оставлять один на один с лопатой. Сам покалечится, или других покалечит…
Этот знает о лопате абсолютно всё (точнее, думает, что знает). Он готов часами рассказывать об устройстве лопаты, об её предназначении, о приёмах работы с лопатой. Проблема только одна: если попросить его выкопать яму, он сделать этого не сможет.
Особенно любит практик выискивать недостатки в фабричных изделиях. Это позволяет ему повысить самооценку: вот мол, инженеры с высшим образованием, а я в их работе недостатки нашёл. Значит я умнее их!
Практик может выкопать лопатой яму, но не будет думать при этом, не проходит ли в этом месте электрический кабель…
Специалист неплохо знает теорию и может работать руками. Он может выкопать лопатой яму и не повредит при этом никакие коммуникации. Он уже с большим уважением относится к работе других специалистов, но иногда может себе позволить критику в их адрес. Всё-таки гордыня в специалисте ещё не унялась. Он по прежнему считает себя лучшим “спецом” в округе.
“Дьявол кроется в мелочах”. Именно мелочами профессионал отличается от специалиста. Точнее, отношением к мелочам.
Слышал байку, что в США оценку квалификации автомеханика при приёме на работу дают по его инструменту. Если у него дорогой и хороший инструмент, значит, автомеханик классный. Потому что плохой автомеханик на хороший инструмент не заработает. Может это и байка, но суть совершенно правильная.
Разумеется, профессионал очень хорошо знает теорию. А также содержание всех ГОСТов, СНиПов, РД и прочих регламентирующих документов, имеющих отношение к его профессии. И только на основе теории и строго в соответствии с регламентирующими документами он выполняет свою работу.
Профессионал уважает работу другого профессионала. Подробнее моё видение профессионализма см. здесь: Группа ПРОФЕССИОНАЛ.
В былые времена каждый (ну или почти каждый) человек хотел стать МАСТЕРОМ. Сегодня люди хотят много денег, мало работать, вкусно есть и сладко спать. Увы, это ещё одна болезнь 21-го века.
Специалист же может себе позволить снизить качество работы, сославшись на плохой инструмент (а также на погоду, на низкую зарплату, на яйца, которые мешают плохому танцору…).
Про уровни 1. 4 говорить нечего. О каком-либо качестве работ здесь можно забыть.
В общем, желаю вам стать мастером своего дела, или хотя бы профессионалом.
Эксперт, специалист, исполнитель (или как выделить профи)
В таких случаях, на помощь руководителю приходит служба персонала, которая может привлечь эксперта в данной области, для проведения оценки уровня квалификации и профессионализма кандидатов на вакантную должность, либо пригласить консалтинговую компанию, которая может, к примеру, провести профессиональное тестирование.
Все мы знаем, что при встречи с претендентами прежде всего нам необходимо будет сформировать свое мнение:
а) с кандидатами на руководящую должность – об их квалификационном уровне (образованности, опыте работы), личностных качествах, мотивации и поведенческих компетенциях (шаблонов поведения в различных рабочих ситуациях), развитости навыков руководства подчиненными (каков он как руководитель, каковы навыки построения эффективного взаимодействия с подчиненными и умение организовать их работу)
б) с кандидатами на должность специалиста – все вышесказанное, соответственно кроме навыков руководства.
В данной посте я остановлюсь на том, как оценить квалификационный уровень кандидат и научить отличать экспертов от добросовестных исполнителей. Для этого нам необходимо ответить фактически на три поставленных вопроса:
1. каков данный кандидат в роли непосредственного исполнителя специализированных работ (например, в качестве бухгалтера, мерчендайзера, логистика и т.д.)
2. каков данный кандидат в роли специалиста
3. каков данный кандидат в роли эксперта.
Кратко опишем отличия и особенности каждой из представленных ролей:
б) специалист – это профессионал, который фактически владеет различными способами выполнения рабочих задач. Он обладает как опытом решения аналогичных задач (т.е. знает возможные готовые решения), так и может выработать потенциальные решения поставленной ему задачи, разработать средства и методы выполнения. Также он может определить способ выполнения работы в новых, нестандартных условиях, которые, как правило трудно формализовать. Квалификационный уровень определяется вариативностью возможных решений задач. Чтобы продемонстрировать данный уровень кандидату необходимо ответить на ваши поставленные вопросы – «как бы вы достигли…», «какие варианты решения…» и т.п.
в) эксперт – это сотрудник, который умеет решать проблемы, другими словами, в проблемной ситуации, он самостоятельно анализирует условия и факторы, влияющие на ситуацию, далее вырабатывает цель и задачи, которые необходимо достичь для решения проблемы. Он фактически определяет направление, в котором необходимо двигаться и вырабатывает лучший вариант их всех возможных в данной проблемной ситуации решений. Квалификационный уровень определяется фактически числом проблем, которые знает эксперт или может описать при заданных условиях. То есть для того, чтобы оценить его уровень нужно описать ситуацию, а потом уточнить у него какие проблемы необходимо будет решить в такой ситуации. Например, вы описываете состояние проекта, а потом интересуетесь у кандидата какие проблемы могут возникнуть на пути реализации проекта, что необходимо изменить, дабы не столкнуться с данными проблемами, какой возможный лучший выход из ситуации и почему и т.д.
Как вы можете построить саму встречу с потенциальными кандидатами:
1. вначале опишите саму ситуацию, в которой окажется данный кандидат, и постарайтесь четко сформулировать, чего вы ждете от него
2. постарайтесь выяснить у него «как» (оценка роли «специалист») он будет решать поставленные ему задачи в случае его выхода на работу
3. далее, «каким образом» может быть реализовано то, что он назвал из п.2. (оценка роли «исполнитель» – имеет четкое представление о процессе)
4. предложите ему назвать потенциальные проблемы, с которыми он может столкнутся при выполнении своих обязанностей (оценка роли «эксперт»), если он не может назвать, то назовите ему пару проблем из числа тех, которые называли предыдущие кандидаты и переходите к следующему пункту
5. уточните у него возможные сценарии развития ситуации и что определяет их (факторы, влияющие на рабочую ситуацию) (оценка роли «эксперт»), какие задачи необходимо будет решить, чтобы предотвратить возникновение названных им проблем
6. запросите у него возможные варианты решений названных им задач (оценка уровня «специалист»)
В процессе разговора вы можете постоянно опускаться как бы «сверху вниз» – от проблем и формализации задач к потенциальных решениям и конкретным способам реализации данных решений и выполнению процедур и операций, и наоборот. Строя разговор подобным образом, вы сможете получить полное представление о широте и глубине знаний и опыта данного кандидата.
Данную технологию оценки уровня квалификации, вы можете использовать и для оценки уровня развития навыков руководства и оценки поведенческих компетенций потенциальных претендентов на вакантную должность в вашем подразделении, компании. Также данную технологию вы можете использовать при оценке подчиненных, проводя с ними периодические беседы, по результатам которых вы сможете четко представлять – кому необходимо точные указания и распоряжения, кому достаточно поставить четкую задачу, а кому просто предоставить возможность самому оценить ситуацию и принять решения, что предпринять.
И последний совет, всегда помните, что лучший способ убедиться в компетентности кандидата – это испытательный срок, когда вы сможете сопоставлять «слова» и «дела» кандидата, и принять окончательное решение
Для начала прочтите притчу 🙂
Дилетант — человек, занимающийся какой-либо деятельностью без должных знаний и профессиональной подготовки (см. дилетантизм)
Специалист — работник, выполнение обязанностей которого предусматривает наличие начального, среднего уровня знаний, навыков
Профессиона́л — человек в совершенстве владеющий своим ремеслом
Мастер — суперпрофессионал(эксперт), человек в совершенстве владеющий своим ремеслом, знающий все секретиы и тонкости профессии, сделавший определённый вклад в свою профессию
Рекомендую к просмотру документальный фильм «Мечты Дзиро о суши», которое многое скажет, что такое мастерство.
Еще один наглядный пример, как мастерство в любом деле может быть доведено до совершенства
Равновесие, доведённое до крайности от японки Мийоко Шида, актриса показывает уровень мастерства, которого можно достичь шлифуя простые действия.
На данный момент не существует оценочного стандарта, шкалы градаций по профпригодности, но они есть 🙂
Уровни мастерства, которым я пользуюсь :
Дилетант
Специалист
Профессионал
Мастер(эксперт, гуру)
Удел мастера работать на уровне 5+ или выше, «или выше» означает, что качество мастерство настолько филигранно сделано, что обыватель не может ее оценить. Обыватель может оценить качество только до уровня 4+, выше этого не обладает «инструментами измерения», не хватает измерительной шкалы. Обыватель не может правильно оценивать, т.к. не имеет ПРАКТИКИ, он не видел много и разных работ, тем более разных и ХОРОШИХ работ. Обывателю сравнивать особо нечего. Понятия «обыватель» и «дилетант», в нашем случае это оно и то же.
Качество Мастера может оценить только Мастер и Профессионал, даже Специалист не в состоянии дать оценку уровня мастерства Мастера.
Есть еще одна интересная особенность.
Специалист не может прыгнуть выше уровня 3+. Хуже может делать, лучше нет.
Профессионал может делать на 4+ или 5, но хуже делать не может в отличие от специалиста, но выше уровня 5 тоже не может, т.к. это шкала, которою он может разобрать, дальше идет «неопознанная область», это уже не его уровень.
Мастер может сделать работу любого качества, от 2 до 5+ или выше, как захочет 🙂
Возникает вопрос, допустим это так, ну и что 🙂 для чего все это нужно знать, в чем зерно этой сортировки, спросит другой читатель?
Этой градации есть вполне практичное применение, хотя оно НЕочевидное, но тем не менее, имеющий практическую пользу.
Ситуация№2. Данная ситуация по содержанию схожа с предыдущей, по содержанию, но отличается по форме. Вам требуется выполнить какую-то работу в компании, не важно что, установить кафель в ванной или дизайн новой упаковки. Вы нашли подходящего исполнителя, посмотрели отзывы/рекомендации, вроде то что надо. Тут исполнитель спрашивает нас: «Хозяин, а сколько вы платите за работу?». Вот тут нам нужно сообщить оплату исполнителю за предстоящую работу, а не знаем какую сумму назвать. Особенно такая проблема возникает при выполнении творческих, разовых заказов. Придерживаясь выше изложенной градации разделения уровней мастерства можно назвать сумму. Данный критерий оценки облегчает нам решение данной проблемы.
Уровни мастерства, которые сейчас употребляются при оценке компетенций( в частности в интернете), расширенная версия:
Этимологический иллюстрированный интерактивный Словарь
научно-популярная монография о развитии русского, украинского, английского, французского, итальянского, испанского, немецкого языков, эсперанто, хинди, латыни и древнегреческого на основе более чем 600 праиндоевропейских корней
научно-популярная монография о развитии русского, украинского, английского, французского, итальянского, испанского, немецкого языков, эсперанто, хинди, латыни и древнегреческого на основе более чем 600 праиндоевропейских корней
Эксперт vs Мастер своего дела.
Сейчас, куда ни глянь, советуют: «Стать известным? Повысь экспертность!» Статьи, вебинары, курсы, тренинги и коучинги раскручивают вас как эксперта. «Чем выше экспертность, тем больше денег«. А денег хочется… А вот экспертить — как-то не очень. Так может, заставить себя? Или есть другой путь?
Я задумался о разнице между экспертом и мастером своего дела. Чем они сходны? Есть ли вообще отличия, или это тупо синонимы? Приглашаю изучить вопрос вместе. Начнём с этимологии и Этимологического Словаря.
Происхождение слова ЭКСПЕРТ.
Эксперт — от лат. expertus «проверенный, доказанный, опытный». От ex- «из-, вы-» и peritus «бью, повреждаю, изведываю на опыте».
Эксперт — тот самый битый, за которого двух небитых дают.
Второй вариант происхождения слова эксперт — peritus «ходивший». Получается, эксперт — тот, кто выходил, выбродил. Тот, кто бывал там, где другие не ходят. И тот, кто может рассказать, как ходить — и вернуться. Возможно, даже, провести.
Эксперт везде побывал, всё видел, многое заметил. Он расскажет вам, чем питаются людоеды Суматры — если он эксперт в этом деле. Он посоветует, как лучше приготовить ваши сапоги, если он — эксперт в выживании. Он объяснит, чем шотландская поэзия 12 века отличалась от нормандской поэзии 11 века — если он в этом эксперт.
Этимология слова МАСТЕР.
Мастер — от слова магистр. На латыни magister — превосходная степень слова magnus «большой». Магистр — самый большой. Старший. Начальник и хозяин. Учитель.
Помните обращение «Мистер»? Раньше так говорили холопы своим господам: «Хозяин». Потом различия забылись, и мы вежливо называем собеседника «мистер», и уже забыли, что это. Примерно как у нас используют «господин» или «пан».
Определение слов МАСТЕР и эксперт.
Определения из английского викисловаря:
Эксперт — чрезвычайно способный и знающий.
Мастер — тот, кто управляет кем-то или чем-то. Владелец животного или раба. Работодатель. Капитан или глава. Хозяин.
Наши толковые словари заявляют:
Эксперт — сведущее лицо, специалист, привлекаемый для того, чтобы высказать свое мнение, дать заключение по поводу какого-нибудь дела, вопроса.
Мастер — специалист, достигший высокого умения, мастерства, искусства в какой-либо области.
Мастер — ловкий, искусный в каком-либо деле человек.
Мастеров как начальников не рассматриваем пока, нам интересен именно мастер своего дела. Но держим в уме — вдруг, пригодится?
Мастер связан с управлением. Причём исторически он управлял людьми и имуществом, а потом уже, в средние века — своим делом. Значит, в основе мастерства лежит хорошее, уверенное управление.
Эксперт, будь то битый или ходивший — его привлекают ради редких и специфических знаний и умений.
И мастер, и эксперт — специалисты. А в чём отличия? Интересно, что значений у слова эксперт на порядок меньше, чем у слова мастер.
Дело мастера боится. Выходит, эксперта — нет?
Знания за плечами не носить. Так мне говорили в школе… И растили кого? Мастера или эксперта?
Главное отличие мастера своего дела от эксперта:
1. Эксперт высказывает мнение — чтобы ему поверили.
2. Мастер своего дела изменяет что-то так, чтобы что-то заработало.
То есть, у них разные задачи. К ним обращаются по разным вопросам — если понимают разницу. А когда не понимают — начинаются проблемы. Но о проблемах — ближе к концу. Сейчас пройдёмся по отличиям более подробно.
Что будет, если эксперту и мастеру задать вопрос «Как это работает?»?
Мастер — он может и не объяснить. Показать — возможно, если захочет. А вот объяснить — не обязательно. У меня есть знакомый мастер-плиточник. Он горд собой, и если дать ему повод — он не остановится, пока подробно не объяснит, как он круто делал крутую кучу крутых ремонтов для крутых хозяев и круто выбивал из них круто денег.
А вот спроси его: «А как плитку укладывать в ванной?», и он: «Ты чего, Ютубом пользоваться не умеешь?»
Он же: «Ко мне просятся в ученики… А я не беру. Не хочу обучать».
Мастер — он опасается, что его технологию украдут. Он заставляет вещи работать — и это его хлеб. Если кто-то подключится, такой же мастеровитый, в такой же области — он останется без половины заказчиков.
Спроси эксперта «Как это работает», и если это его тема — то берегись! Он и покажет, и нарисует, и объяснит…
Один мой знакомый — эксперт по самоварам. Настоящий самовар на угле он не то что никогда не топил, но и не видел вживую. А кто видел? Да никто 🙂
Но вот если он (не самовар, эксперт) выпьет — вы попали! Вы уже сами — эксперт по работе самоваров. А он всё не успокоится 🙂
Эксперт — он не боится, что его знания украдут. Он их добыл. Он был там, где никто не был — и никто не побывает. А если побывает — он не будет знания красть. Эксперту не жалко, он исследует ещё и ещё.
Эксперт — он высказывает мнение. Его мнение не совпадает с мнением другого эксперта. Поэтому какая разница, сколько экспертов в этой нише? Свои люди, которым нравится именно этот стиль подачи, именно этот способ выражения именно этого мнения — они никуда не уйдут. А если уйдут — вернутся. А не вернутся — придут новые.
Эксперт разбрасывает знания. Чем больше людей знают его как эксперта — тем больше его статус эксперта.
Мастер собирает людей. Чем больше у него лично людей, чем больше штук он заставил работать — тем больше он ценится, как мастер.
Кто склонен балагурить — мастер или эксперт?
Эксперт — это статус. Эксперт серьёзен. Если эксперту хиханьки-хаханьки — это шут гороховый, а не эксперт. Если эксперт мнётся, хихикает, заикается — он не уверен. А значит — он не эксперт. Почему-то в нашем обществе ожидается: раз эксперт — значит, говорит бодро, уверенно, неспеша, с царственной спиной и строгим взглядом прямо в глаза.
За эксперта говорит он сам. Знания без его уверенности — просто слова.
За мастера говорит его дело. Мастер может угрюмо молчать, высокомерно зыркать, балагурить и зашучивать. Может горбится, смотреть в сторону, вонять перегаром или непристойно шутить. Вне зависимости от обрамления, дело будет сделано. Ведь его главная цель — чтобы вещи заработали.
К эксперту по воспитанию детей приводят «сложного» подростка. А эксперт такой «хахаха, шо это за барана вы привели? Ваша проблема в том, что он — лох и вы лохи. Советую вам трижды в неделю общаться со своим ребнком по 10 минут — а не со своим телефоном. За два года в таком режиме вы найдёте точки пересечения. Но должен предупредить: если бы вы привели ребёнка раньше…».
Вы так смотрите на него и говорите: «Чи не эксперт… Пойду другого найду… А ещё всем расскажу, что он с придурью».
И бах — статус эксперта зашатался.
К мастеру по воспитанию детей приводят «сложного» подростка. Мастер такой: «Хахаха! Шо это за бугай? Ему не к психологу надо, а в бордель! Заходи, крендель, сейчас посмотрим, что тут можно сделать». Через полчаса объявляет: «Случай запущенный, но справиться можно. Потребуется 1, 2, 3, 4 и 5 от него. От вас — 6, 7, 8, 9 и 10». Вы, такие: «А точно можно справиться?» Мастер: «Да я впятеро сложнее исправлял! Вот фотки на телефоне».
Мастеру мы простим многое — если дело сделано.
Эксперт нас не убедит, если он не серьёзен.
Эксперт ссылается на авторитеты. Он заставляет экспертов более высокого уровня работать на свой статус.
Мастер ссылается на свои достижения — что он заставил работать. Его достижения усиливают его.
Вспомните мастера-плиточника. У него полный телефон, как он плитку клал. Вспомните мастера-сантехника: полный телефон, как он трубы паял и фильтры ставил.
Вспомните эксперта-плиточника. У него одна-две фотки его ремонта, и тысячи картинок, как делают другие эксперты. У эксперта-водопроводчика — та же история. Он был в сложных местах, он там выжил — и может дать экспертный совет, что делать, если зимой замёрзла и канализация, и водопровод, и отопление в доме. Но это было один раз. И повторения он — не хочет.
Сравнительная таблица мастера и эксперта:
Эксперт — больше по теории.
Эксперт советует методики.
Ссылается на авторитеты
Цель эксперта — чтобы поверили в его знания и умения.
Стремится разбросать знания как можно большему количеству людей — рост статуса эксперта.
Мастер — больше по практике.
Мастер использует рецепты.
Ссылается на свои работы
Цель мастера — заставить что-то работать.
Стремится ограничить знания и охватить на себя как можно больше людей — рост признания как мастера.
У мастера и эксперта взаимная ненависть.
А ведь работает. Например, был я как-то на тренинге по энергетике и управлению телом. Дядька-ведущий заявляет: «Существуют древние славянские руны. Например, в О — крест, получаем вокрест. Или в О — круг, получаем вокруг. Руна в О — кал, получаем — вокал».
Смешно? Странно? А потом он ведёт занятие, управляет, ставит движения, получается сделать натяжку, тело бодреет, силы прибывают…
Он заставил нас работать и получать результат.
Примечательно, что после тренинга мне не удалось достичь даже десятой доли такого подъёма настроения и состояния тела. Имеем дело с мастером 🙂
Белое пальто vs Грязный халат
На ком мы ожидаем увидеть белое пальто — на мастере или на эксперте? А на ком — грязный халат, в смазке и подпалинах?
Одно из отличий — мастер погружён, он внутри, в работе. Помните Фиксиков? «Проблема понятна изнутри». Похоже, Фиксики — мастера своего дела, а не эксперты. И поэтому у них грязный халат.
Но когда мастер внутри — мы не видим общей картины, а за деревьями — леса.
Когда эксперт снаружи — прекрасно даются советы со стороны. Идеальные советы. Но вот вблизи… Зато пальто белое 🙂
Как будто разделились функции людей — работать руками и осматривать со стороны.
В идеале, эксперт должен регулярно путешествовать по своим областям, и пачкать белое пальто.
Мастеру неплохо было бы отстраняться периодически от катавасии, делать выдох — и снова за работу. Грязный халат, кстати, снимать не обязательно.
Если учесть, что новые открытия делаются на стыке дисциплин — умение отойти и посмотреть со стороны — золото, а не умение. Брулиант 🙂
Проблемы с мастерством и экспертностью.
Проблема начинается тогда, когда эксперт начинает нарабатывать мастерство. Его статус уменьшается — чисто механически, он меньше времени уделяет выражению экспертного мнения, он меньше общается с широкой публикой, он делает ставку на себя, а не на чужую экспертность. У эксперта начались тернии: он познал, что теория, когда становится практикой, изменяется и мутирует, не работает и сбоит.
Легко сказать: «Если ваш сын не даёт маме спокойно поработать, то он просто не понимает, что маме тоже нужна свобода. Сядьте и поговорите с сыном, убедите, что вы — такой же человек, как и он, и что вам, как и ему, нужны моменты выдоха».
Теория прекрасна! А на практике мы видим: «Мама! Ты меня не любишь! А если любишь — то давай сюда, дорогой!»
Эксперт хмурится — теория должна была сработать. Эксперт трепещет — его экспертность дала трещину. Он даёт новый совет: «Маме не хватает ресурса. Просто выделяйте в день несколько часов, чтобы наполниться новыми силами».
Мама смотрит на эксперта, крутит мысленно пальцем у виска (часы? На себя? Ну и ну…») и уходит разносить анти-пиар. Эксперт вздыхает и думает: «Действительно ли я хочу становится мастером?».
Проблема начинается тогда, когда мастер начинает нарабатывать экспертность. Тут вообще страх и ужас: вместо чтобы заставить что-то работать, он даёт советы. Но он часто даже близко не представляет, почему это работает и каковы теоретические основы!
Мастер: «Смотрите, уважаемая. Когда у вас ребёнок встаёт? В 7.20? Вы ставите будильник на 7.20 утра. Вы просыпаетесь вместе с ним. Вы вместе с ним чистите зубы, готовите завтрак. Вы спрашиваете его 1) как прошёл его день в школе — 5 минут, 2) как он собирается провести сегодняшний день — 6,5 минут, 3) рассказываете, что планируете вы — 3 минуты. Затем вы подтверждаете его слова и желаете счастливого дня».
Вы так, недоумённо: «Почему 5 минут? Почему 6,5? Почему именно эти вопросы? Что такое подтверждение? Обязательно ли желать счастливого дня?»
Мастер: «Ну как вы не понимаете! В 7 утра активируется мередиан общительности, и именно в это время…»
Да, этот мастер именно так оценивает, что делать и когда — чтобы заработало. У него работает. Значит, и у вас должно. Вы не можете так сделать? Вы идиот! Дайте, я сам сделаю. Видите? Меня ребёнок любит, общается, делится. И вы так делайте. Не можете? Блин, ну ёлки палки. У меня же работает! Вокруг меня одни дибилы.
Ещё и потому, что математическим добавлением недостающего делу не поможешь.
Родится недоэксперт-недомастер.
Как выйти из положения? И существуют ли они вообще, мастера-эксперты?
Вероятно, это как-то связано с изменением состояний… С переменой ролей… Или эксперту нужно найти своего мастера, а мастеру — свою маргариту, и всё будет пучком?
Эксперт — уверенность. Мастер — работа.
Для себя на данный момент решил: хочу уверенности в знаниях — иду к эксперту. Хочу сделанную работу — иду к мастеру.
Читал книгу «Помощь» Эдгара Шейна. Существует несколько ролей помогания. Среди них — две, которые нам могут помочь разобраться:
И таки правда — если путаются роли помощника, начинаются беды. Мы хотим, чтобы нам унитаз починили — а тут советчики роем советуют. «Повбивав би!»
Нужен совет, чтобы развить свой навык работы с Эксель — а он мышку вырывает и норовит сам всё сделать. Да пошёл он, такой помощничек!
Буду копать в этом направлении.
А пока сижу и думаю: «Мне к умным или к красивым?» «Эксперт я или мастер своего дела?» или «рыбу заворачивали» 🙂
А вы что думаете про отличия мастеров и экспертов?
