Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)
На днях в редакцию сайта «ОТВАГА» пришло письмо от офицера-танкиста, в котором он излагает свой опыт «общения» с танками типа Т-64, Т-72 и Т-80. Его рассказ без каких-либо правок и изменений мы даём на «ОТВАГЕ» и в этом блоге.
Давно слежу за полемикой между адептами «украинского» и российского танкостроения! Чтобы немного обосновать дальнейшее, немого расскажу о себе. Я начинал учиться в Ульяновском Гвардейском танковом училище (основой танк изучения – Т-72, дополнительный – Т-80), но в связи с его закрытием закончил Казанское танковое училище (основной – Т-80, дополнительный – Т-64), имею диплом с отличием. Так что с предметом споров знаком весьма основательно. Службу проходил на танке Т-72 в должностях командира взвода, командира роты, начальника штаба батальона в одном из танковых полков Приволжско-Уральского военного округа. Участвовал в первой Чеченской кампании: был взводным и ротным.
А теперь по существу. Ходовая часть танка Т-64 – крайне капризная и, если можно так выразиться, неэксплуатабельная. При поворотах на первой передаче, на высоких оборотах и тяжелом грунте (мокрая пашня, танковая колея) невероятно высокий риск статься без гусеницы. На высоких скоростях, если чуть ослабла гусеница, и поворотах на более высоких передачах зрелище слетающей гусеницы с выворотом надгусеничных полок останется навсегда в памяти! А уж, если гусеница слетела, то буксировка танка по тяжелому грунту и песку на катках абсолютно невозможна – тарелки опорных катков увязают выше балансиров!
О пресловутых торсионных валах не говорил, пожалуй, только ленивый. Чем тут гордятся наши украинские оппоненты – непонятно!
Вычитал недавно такое выражение: «ажурные гусеницы и ходовая часть танка Т-64». Бред! Ажурными могут быть дамские кружева и чулки! Ходовая часть танка должна быть НАДёЖНОЙ и РЕМОНТОПРИГОДНОЙ! И точка! Честно говоря, удивляет та маниакальная приверженность харьковчан ущербной в принципе ходовой части. Такой её тип применяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на украинских танках – потомках первого Т-64. Если бы она была действительно настолько хорошей, как о ней говорят, то сие «гениальное» творение наверняка бы нашло себе применение где-нибудь ещё в мире. Кроме танка Т-64 ходовая такого же типа была навязана для ПТС и ряда инженерных машин, что я считаю преступлением, учитывая их условия эксплуатации.
Из негативных моментов могу только припомнить не очень удобное соединение траков пальцем, а не серьгами (т.н. «биноклями»), как у Т-80 и Т-64, но это, скорее, дело вкуса и сугубо субъективная оценка.
Встречал также утверждения, что резиновые бандажи на опорных катках весьма ненадежны и часто выходят из строя. Чушь полная! Абсолютное большинство машин, уходящих в капитальный ремонт после положенного пробега, уходила на катках с теми же бандажами, с которыми они прибыли новенькими с завода. Срыв и разрушение бандажей происходил только в результате внешнего СИЛЬНОГО воздействия. А после внедрения гусеницы от танка Т-80, когда бандажи катков катятся по резиновой беговой дорожке гусеницы, ходовая Т-72 стала «вечной»!
То же самое можно сказать и о ходовой части танка Т-80. Основной проблемой здесь были телескопические амортизаторы. Но они довольно легко и быстро менялись. В целом, безусловно, из трех типов ходовых наиболее любима в войсках практически по всем показателям – ходовая Т-80. Недаром ее элементы (гусеница) перешли на Т-90 и модернизованные Т-72.
Теперь о двигателе – «сердце» машины. Двигатель Т-64 (не важно, какой, – 5ТД, 5ТДФ, 6ТД и проч.) имеет только один плюс – хорошую габаритную мощность и ВСЁ! Этот плюс нивелируется большим количеством минусов. Прежде всего: эжекционная система охлаждения! После одного круга летом в жару по танкодрому приходилось «остужать» Т-64. Применение такой системы для тяжелых машин, на примере Т-64, показало свою бесперспективность. Крайне низкая надёжность старта зимой холодного двигателя заставляла офицеров обеспечения учебного процесса приходить на службу задолго до начала занятий, чтобы успеть завести все машины для этих самых занятий.
По системе смазки. Если просто посмотреть на корму интенсивно эксплуатировавшихся танков Т-64, можно заметить что она вся буквально залита маслом. Расход масла превышал все назначенные нормы, вынуждая «выкручиваться» начальников службы ГСМ и командиров подразделений. Впрочем, подробно о недостатках двигателя Т-64 написано уже много и без меня.
Из проблем, конечно, прежде всего – это трудоёмкость замены двигателя. Однажды в бытность комвзвода замена «двигуна» у меня, двух механиков-водителей и периодической помощи зампотеха батальона, с привлечением БРЭМ-1, заняла почти сутки.
Мощность двигателя В-84 для танка массой 46-48 тонн вполне адекватная.
Но из всех двигателей моё сердце отдано ГТД-1250. Знаю, что это вызовет шквал негатива, но я из всех проблем, на которые обратят мое внимание, признаю только повышенный расход топлива. Всё остальные: сложность очистки воздуха, высокая температура выхлопа и прочие на последних газовых турбинах решены. Главная же проблема турбины – её стоимость. Считаю, что причиной снятия с вооружения и отказа от разработки танков с ГТД в России является бедность нашего государства. В эксплуатации ГТД – песня! Легкость запуска, невозможность перегрева, простота замены, «всеядность». Впрочем, решение уже давно принято, и если челябинцам удастся сделать новый мощный и надежный дизельный «двигун», буду только рад! Разговоры о Х-образном двигателе идут ещё с тех пор, когда я учился. Хотя, надо отметить, немцам удается создавать прекрасные дизеля MTU по классической V-образной схеме.
Трансмиссии на всех танках, в принципе, почти одинаковые. Бортовые коробки передач уже давно устарели… Жаль, что в своё время харьковчане сначала поставили их на танке Т-64, а затем это решение перекочевало на Т-72 и Т-80. Остальной мир пошел по пути развития гидромеханичекой трансмиссии, в отличие от нашего пресловутого удешевления взамен качества…
Не вызывает сомнений, что на перспективных танках и тяжелых машинах должна стоять гидромеханическая трансмиссия. Рад, что в России это осознали и помимо БМП-3, уже оснащённой ГМП, перспективные образцы бронетехники также будут иметь подобную трансмиссию. Всякие экзотические дизель-электрические, гибридные и прочие трансмиссии точно не для танков!
Огневая мощь. Как ни странно, но вернемся опять к ходовой части: ее несовершенство у Т-64 приводит к тряске и раскачиванию танка. И если, благодаря более продвинутой СУО, танк Т-64Б (БВ и проч. модификаций) выигрывает у Т-72Б (М), то при одинаковой СУО «шестьдесятчетверки» с Т-80Б (БВ) точность стрельбы с ходу первой заметно хуже.
Механизм заряжания (МЗ) Т-64 и Т-80, в принципе, одинаковый, и сравнивать его можно только с автоматом заряжания (АЗ) танка Т-72. Преимущество только одно – ёмкость вращающегося транспортера: 28 выстрелов против 22. Но это компенсируется более удобным размещением выстрелов в немеханизированной укладке. Типичной схемой размещения боекомплекта в Т-72 при ведении боевых действий в Чеченкой Республике являлось заполнение транспортера АЗ и укладка выстрелов в бак-стеллаж в боевом отделении перед перегородкой МТО, откуда они легко достаются и заряжаются в пушку, либо снаряжаются в АЗ. МЗ требует периодического контроля и регулировок. АЗ вообще не имеет регулировок, все сделано на заводе раз и навсегда. МЗ отличается ненадежностью и неудобностью тросикового привода ловушки, ненужностью такой операции, как перекладывание использованного поддона от выстрела в пустую кассету, который потом все равно придется доставать вручную, увеличивая время загрузки боекомплекта. Кроме того, эта ненужная операция приводит к высокой загазованности боевого отделения при интенсивной стрельбе. АЗ просто удаляет поддон из боевого отделения через лючок в башне. Необходимость при загрузке МЗ правильно размещать выстрел в лотке и закрывать кассету специальным ключом, который очень часто теряется в трясущейся машине, значительно увеличивает время загрузки боекомплекта. В АЗ фиксация выстрела в кассете происходит автоматически и не требует обучения личного состава «премудростям» крепежа снарядов.
Часто наши украинские друзья забывают, что время загрузки МЗ в два раза больше АЗ. Кроме того, вертикальная проекция стоящих «на попа» зарядов в МЗ в два раза больше лежащих зарядов АЗ, что при пробитии брони корпуса увеличивает вероятность пожара в боевом отделении. Привод МЗ электрогидравлический, что помимо сложности обслуживания (доливка жидкости) также усугубляет пожароопасность. У электрического привода АЗ таких недостатков нет.
О защите танков. Я как практик больше доверяю примерам из жизни, нежели теоретическим выкладкам. А тут, как известно, сравнивать нечего: Т-64 участия в боях не принимал (кроме довольно эпизодических боев в Приднестровье), а вот Т-72 и Т-80 ПОВОЕВАЛИ!
На всех трех вышеназванных танках применялась и применяется до сих пор динамическая защита типа «Контакт». Таких машин ещё немало на вооружении и в нашей армии, и на Украине, и по всему миру. Различаются лишь схемы расположения коробок на разных модификациях.
В ближайшее время я хочу подробно рассказать о боевом применении танков Т-72 и Т-80 в различных вооружённых конфликтах, а также о тех случаях и примерах, свидетелем и участником которых был я лично. А сейчас хотелось бы написать несколько общих слов.
Возьму на себя смелость утверждать, что подавляющее большинство потерь наших танков во всех конфликтах на территории бывшего СССР произошли в результате неправильного их применения, слабой обученности экипажей и неправильного руководства действиями частей и подразделений. Потери танков советского производства в конфликтах на территории других государств, помимо вышеуказанных причин, обуславливаются также использованием старых образцов против более современных оппонентов, отсутствием взаимодействия с другими родами войск, неправильным планированием операций и действий войск командованием.
Я понимаю, что все что я написал, касается танков давно состоящих на вооружении, а сейчас танкостроение шагнуло далеко вперёд, и я со своей публикацией как бы несколько «отстал от жизни». Но все что сейчас внедряется (подчеркну – практически всё) существовало в опытных образцах и, как минимум, в концепциях ещё во время моего обучения в училище, т.е. более двадцати лет тому назад. Чем-то новым для меня обещает стать пресловутая «Армата». Ждем-с…
Идея об унифицированных платформах витает в воздухе очень давно. Но только теперь, когда есть все предпосылки, чтобы определить конкретный облик машин будущего, появилась возможность приступить к проектированию и выпуску машин нового поколения. Может быть и хорошо, что мы пропустили этап насыщения войск машинами типа Т-80УД, «объект 187», Т-95. А ведь, нередко встречаются мнения, буквально требующие от Министерства обороны то принять на вооружение Т-90АМ(СМ), то закончить разработку Т-95 и спешно принять его, то пустить в серию «объект 640» – «Чёрный Орел», то использовать опыт украинцев с их танком «Оплот» (по-моему – оплот косности, стагнации и украинского шовинизма!), то чуть ли не скопировать у американцев М1А2SEP. Зачем, товарищи дорогие?! Это все танки (некоторые из них, безусловно, хорошие) вчерашнего и настоящего. Сейчас есть прекрасная возможность дать Армии принципиально новую машину, машину будущего! Заложить в неё большой модернизационный потенциал на годы вперед!
К сожалению, призрак «больших» войн всё отчетливее, и в будущем интенсивность и мощность конфликтов по всему миру будут только нарастать. И России, к сожалению, не миновать участия в них. У нас осталось не так много времени для насыщения войск современными образцами военной техники и подготовки войск к ее использованию.
Александр «Антипов» Капитан запаса Танковых Войск
В последнее время на военных форумах и в тематических статьях стало очень модным осуждать Советскую армию и в частности одновременное нахождение в серийном производстве сразу трёх основных боевых танков, обладающих почти одинаковыми боевыми и техническими свойствами, но имеющих при этом различную конструкцию и разную номенклатуру З/Ч, что затрудняло их освоение, обслуживание и ремонт.
Результатом развития всей этой троицы, как известно, стали основные боевые танки семейства Т-90 «Владимир», основной платформой для создания которых стала база танка Т-72БМ, производство и модернизация которого ведется и по сей день. Однако сама мысль о том, какой танк из этих «трех богатырей» является самым лучшим, интригует.
В интернет-сообществе сегодня отношение к этим трем танкам примерно следующее: основная часть — это фанаты газотурбинного танка Т-80, особенно самой «крутой» его модификации Т-80УМ1. Имеет свою небольшую долю поклонников и Харьковский Т-64. К Нижне-Тагильскому Т-72 отношение обычно сдержанно-презрительное как к грубой и примитивной железной «танчюге» второй линии. Этому отношению очень поспособствовало и неудачное применение Иракских Т-72М против сил коалиции во время операции «Буря в пустыни» в 1991-м году.
Что ж, попробуем разобраться, для чего возьмем и подробно сравним конструкцию, сильные и слабые стороны трех близких по временному периоду и достаточно распространенных модификаций этих танков: Т-64БВ, Т-72Б и Т-80БВ.
Основное вооружение всех трех танков представлено в лице модификаций 125-мм гладкоствольной пушки – пусковой установки семейства Д-81. 2А46М-1 у Т-64БВ, 2А46М у Т-72Б и 2А46-2 у Т-80БВ. Все три пушки обладают почти одинаковыми БТХ и считаются одними из самых мощных танковых пушек в мире. Так что отдать пальму первенства пушке какого-либо конкретного танка нельзя.
Основные типы снарядов этих орудий:
— БОПСы или бронебойные оперенные подкалиберные снаряды. Самые мощные из них: ЗБМ-44 «Манго» с сердечником из вольфрама и ЗБМ-33 с сердечником из обедненного урана способны с дистанции 2000 м пробить вертикально стоящую броневую плиту толщиной соответственно 500 мм и 560 мм;
— кумулятивные снаряды ЗБК-18М пробивают 550-мм бронеплиту;
— осколочно-фугасные снаряды типа ЗОФ-19, разрушительное действие которых хорошо известно тем, кто видел кадры обстрела Белого дома.
Если орудия у этих танков почти одинаковые, то система управления огнем и комплекс управляемого вооружения (КУВ) отличаются весьма существенно. Самый точный танк по артиллерии – Т-80БВ. Мягкая подвеска, обеспечивающая плавных ход и наличие автоматизированной СУО 1А33 «Объ» позволяет этому танку вести эффективный огонь с хода по движущийся цели с самых сложных условиях. Наводчику необходимо лишь измерить расстояние до цели и удерживать на ней перекрестие прицела. Цифровой баллистический вычислитель с помощью датчиков входной информации рассчитывает поправки и через стабилизатор 2Э26М удерживает пушку в нужном положении для производства прицельного выстрела.
Т-64БВ имеет такую же СУО 1А33 «Объ» как и танк Т-80БВ, такой же стабилизатор 2Э26М, но точность его стрельбы из за более жесткой и примитивной ходовой заметно хуже чем у восьмидесятки.
Теперь перейдем к комплексу управляемого вооружения. Т-64БВ и Т-80БВ оснащены управляемыми ракетами КУВ 9К112 «Кобра». Этот комплекс позволяет производить прицельный пуск ракет с хода на дальность до 4000 м. Максимально возможен пуск и на 5000 м. Ракета пробивает 700 мм бронеплиту. Минус комплекса в не очень точной радиолокационной системы наведения в следствии большого рассеивания радиолуча.
Т-72Б имеет более совершенный ракетный комплекс 9К120 «Свирь». Комплекс так же позволяет производить прицельный пуск ракет на дистанции 100-4000 м и 5000 м максимально, но при этом имеет высокоточную лазерную полуавтоматическую систему наведения. Ракета пробивает до 750 мм брони. Недостаток — в невозможности прицельного пуска ракет с хода, но в целом ракетный комплекс Т-72Б более совершенный, чем у его оппонентов и позволяет покрошить врага еще до его подхода на дальность действительного артиллерийского огня.
Еще одна важная составляющая огневой мощи танка – его техническое зрение. Существует распространенное мнение о том, что одна из основных причин неудач иракских Т-72М в боях с коалиционными «Абрамсами» и «Челенджерами» — это отсутствие автоматизированной СУО. Дескать, были бы там Т-64БВ или Т-80БВ, то они бы все эти «Абрамсы» там пожгли. Весьма наивное суждение.
Иракским Т-72М в условиях открытого пространства пустыни и полного господства в воздухе авиации противника с том числе и «НАП» — непосредственной авиационной поддержки, ловить там было просто нечего. Большинство из них было уничтожено авиацией или просто брошено экипажами и потом добито войсками коалиции. Тем Т-72М, которым удалось выжить и вступить в дуэль с «Абрамсами» одержать победу в первую очередь мешало очень плохое ночное зрение и устаревшие снаряды.
С сожалением стоит признать, что комплект инфракрасных приборов ночного виденья танка Т-72Б довольно таки плох. ТКН-3 и 1К13-49 обеспечивают предельную дальность обнаружения/опознавания цели типа «танк» ночью не более 600-1300 м в пассивном или активном режимах. Это раза в 2-3 меньше, чем имели современные ему западные танки, оснащенные тепловизорами. Спешу разочаровать любителей Т-80БВ и Т-64БВ. Их приборы командира: ТКН-3В и наводчика: ТПН149-23 видят примерно так же как и приборы Т-72Б – 600-1300м. Исключение небольшое количество последних Т-80БВ.
Так что надо полагать, что окажись Т-80БВ в той специфичной ситуации, в которой оказались иракские Т-72М в 1991 году – результаты ночных боев были бы не сильно лучше. Вообще все три танка по возможностям ночного зрения примерно соответствуют старым танкам 50-х: Т-55/62, которые задавали жару израильским «Центурионам» и М48 в ночных боях в войне 1967 года и Т-10М. Видимо почивание на лаврах привело к тому, что такому важному параметру на протяжении многих лет не уделяли должного внимания.
Вспомогательное вооружение. Оно у всех трех танков состоит из спаренного с пушкой 7,62 мм пулемета ПКТ и зенитной установки с 12,7 мм крупнокалиберным пулеметом НСВТ. Эта установка смонтирована на наблюдательном комплексе командира. По спаренному с пушкой пулемету все три танка абсолютно равны. В тоже время зенитная установка ПЗУ-5 танка Т-64БВ с 12,7 мм пулеметом НСВТ намного совершеннее, чем зенитная установка «Утес» танков Т-72Б и Т-80БВ. ПЗУ-5 имеет дистанционное управление с рабочего места командира танка и не требует его высовывания из люка для стрельбы. Установка «Утес» танков Т-72Б и Т-80БВ открытого типа с ручным приводом.
Разделим ее на несколько абзацев: защита лба, защита борта, защита кормы, защита верхней полусферы, живучесть при пробитии брони, тепловая сигнатура танка и уровень шума производимый танком при работе.
Защита лобовой проекции лучше всего у танка Т-72Б. Она обеспечивается многослойной броней корпуса и башни, элементами полуактивного бронирования и комплексом навесной динамической защиты «Контакт-1». Что и говорить, а по защищенности Т-72Б в момент своего появления был одним из самых мощных танков в мире, да и сегодня его бронирование все еще вполне на уровне. Его минус — в расположении элементов ДЗ на лобовой части башни: просто на самой броне, прилегая к ней.
Несколько хуже в этом плане Т-80БВ, который тоже имеет многослойное бронирование, но не имеет полуактивного бронирования. В тоже время элементы комплекса ДЗ на башне танка Т-80БВ расположены намного лучше: клином. И последним в списке идет Т-64БВ. Имеет многослойное бронирование и ДЗ, расположенную по типу танка Т-80БВ, т.е. клином, но уступает Т-80БВ и Т-72Б по толщине брони. Полуактивной защитой так же не располагает.
Защита борта башни всех трех танков обеспечивается за счет неимоверной толщины ее брони и комплекса динамической защиты «Контакт-1». Тут в лидерах Т-72Б и Т-80БВ. Защита борта корпуса наиболее мощная у Т-72Б. Она обеспечивается собственно броней борта, бортовыми противокумулятивными резинотканевыми экранами, элементами ДЗ «Контакт-1» размещенными на этих экранах и закрывающими почти весь борт до самой кормы (за исключением небольшого сектора в районе МТО) и опорными катками оптимального диаметра, которые экранируют нижнюю часть борта напротив боеукладки в АЗ не закрытую экраном.
Все это позволяет танку Т-72Б вполне уверенно чувствовать себя в бою в городе при высокой насыщенности его средствами борьбы с танками: РПГ и ПТРК. При наличии исправных экранов и исправных элементов ДЗ этот танк почти неуязвим от огня большинства таких средств в лобовую и бортовую часть корпуса и башни.
Минус в том, что элементы ДЗ Т-72Б крепятся непосредственно на бортовой экран, что приводит к некоторому его загибанию вовнутрь, но это опять же не оказывает никакого влияния на боевые свойства танка. Однако выглядит такая конструкция как минимум не эстетично.
Вторым идёт Т-64БВ. У него тоже есть противокумулятивные экраны, на которых закреплены специальные силовые экраны, на которых в свою очередь уже закреплены элементы ДЗ «Контакт-1». Плюс такого технического решения в том, что борт Т-64БВ в отличие от Т-72Б выглядит ровным и опрятным — «бронированным». Минус у этого танка в том, что его очень небольшие по диаметру тарелочки опорных катков плохо экранируют борт ниже экрана напротив боеукладки МЗ. Сам же борт толщиной 70-80 мм (на уровне тяжелых танков 2-й мировой войны) не способен противостоять удару ПТУР или реактивной гранате современного РПГ.
Хуже всего с защитой борта у танка Т-80БВ. Его бортовые экраны вообще не имеют элементов ДЗ! Только на надгусеничных полках. Броня самого борта такая же как у Т-72Б и Т-64БВ. Опорные катки меньшего диаметра, чем у Т-72Б и оставляют приличные открытые зоны ниже противокумулятивного экрана.
Защита кормы башни очень плохая у всех трех танков и является их самым уязвимым местом. Защита кормы корпуса хуже всего у Т-80БВ, которая из-за его газотурбинного двигателя имеет большие каналы воздуховодов. Через них в двигатель теоретически может залететь осколок или пуля. Бронирование кормы Т-72Б и Т-64БВ сплошное, оно лучше, но все равно оставляет желать много лучшего.
Сверху все три танка защищенные хорошо, где то до половины их длины. Дальше все становится очень плохо. Плюс плохая защита у люков.
По живучести в лидерах уже в который раз Т-72Б. Его АЗ карусельного типа очень компактный, расположен у днища, где он спереди защищен мощнейшей лобовой броней, с боков броней борта, экранами с ДЗ и опорными катками, сзади МТО и двигателем. АЗ танков Т-64БВ и Т-80БВ с вертикально стоящими зарядами имеют намного большую площадь проекции и куда более уязвимы.
Пробитие борта корпуса напротив АЗ сразу приведет к удару по боекомплекту со всеми вытекающими последствиями. Сделать это легче чем с Т-72Б: у Т-80БВ нет элементов ДЗ на бортовом экране, у Т-64БВ они есть, но ниже экрана худосочные тарелочки почти не закрывают борт.
В тоже время необходимо отметить, что в случае детонации боекомплекта экипаж всех трёх танков гибнет мгновенно. Не является исключением и Т-72Б. Эта ахиллесова пята отечественных танков, к сожалению, не преодолена и по сей день.
По тепловой сигнатуре «проблемы» у Т-72Б – его выхлоп идет на левый борт, а не назад. По уровню шума в лидерах с большим отрывом Т-80БВ. Спереди шума его двигателя почти не слышно. «Шепчущий смертью» в этом плане выгодно отличается от своих дизельных собратьев Т-72Б и Т-64БВ.
В целом по общему уровню защищенности и живучести лучший танк — Т-72Б. Второе и третье место делят Т-80БВ и Т-64БВ. Расположение боеукладки в боевом отделении вместе с людьми, без какой либо ее защиты на сегодняшний день считается анахронизмом.
Подвижность, эксплуатабельность, комфорт
Самый просторный и комфортабельный: Т-72Б. Плоский АЗ этого танка обеспечивает вполне приемлемое пространство внутри. При желании в башне даже можно лечь спать, предварительно сняв ограждение пушки. Есть проход в отделение управления. Однако органы управления Т-72Б в башне размещены менее удобно, чем в Т-80БВ или Т-64БВ.
У всех трёх танков одна болезнь – при положении пушки прямо и нулевом угле ее возвышения механик-водитель не может через свой люк покинуть танк. Если в мирных условиях еще можно постоянно держать башню чуть повернутой, то в бою это не всегда возможно. При невозможности выхода через свой люк, механик-водитель Т-72Б может спокойно вылезти через один из двух башенных люков.
В танках Т-80БВ и Т-64БВ неудачный АЗ полностью перекрывает проход из отделения управления в боевое отделение. Что бы образовать проход необходимо вынуть кассеты из АЗ. Сделать это со своего места механик-водитель не может. Такая конструкция и компоновка БО танков Т-64БВ и Т-80БВ стоили жизни не одному механику-водителю.
В боевом отделении Т-80БВ и Т-64БВ так же намного теснее, чем в Т-72Б. Справедливости ради стоит отметить, что по внутреннему пространству даже Т-72Б сильно уступает западным танкам с их брутальными башнями.
По максимальной скорости лидер Т-80БВ. Мощный газотурбинный двигатель ГТД-1000ТФ мощностью 1100л.с. обеспечивает этому танку скорость в 70-80 км/ч по шоссе. Возможности Т-72Б с двигателем В-84-1 в 840 л.с. и Т-64БВ с двигателем 5-ТДФ в 700 л.с. тут куда скромнее: 60 км/ч и 60,5 км/ч соответственно.
В тоже время по динамике разгона с места самый лучший Т-72Б. «Паровозного» крутящего момента почти 40-литрового V12 хватает, что бы уже с низких оборотов рвануть 44,5-тонную махину с места с неплохим ускорением и поддерживать приличную среднюю скорость на пересеченной местности. Т-80БВ имеет лучшую управляемость и тоже может быстро ехать по «пересеченке», но по динамике с низких скоростей уступает Т-72Б из-за того, что его турбина не имеет жесткой связи с выходным валом. С одной стороны это преимущество – танк не заглохнет, даже если упрется в стену. С другой стороны динамика разгона несколько «резиновая».
В аутсайдерах Т-64БВ. Турбопоршневой двигатель пусть и в 700 л.с. очень малого объема явно страдает дефицитом крутящего момента, особенно на малых оборотах и плохо приспособлен к тому, что бы тягать 42,4-тонный танк. Даже установка 1000-сильного двигателя 6-ТД на Т-64БМ не дало ему преимущества в динамике и средней скорости перед Т-72Б.
Управление у всех трех танков устарелое – БКП давно вышли из моды. В тоже время модифицирование их с применением «робота» для переключения передач вполне может дать множество преимуществ перед обычным, съедающим мощность, сложным и дорогим «автоматом-гидротрансформатором» западных танков.
Двигатели. Пальму первенства делят ГТД-1000ТФ Т-80БВ и В-84-1 Т-72Б. За первым высокая мощность, плавность, низкий уровень шума и отличные пусковые характеристики. За вторым надежность и отличная тяга. Из недостатков: дороговизна и боязнь пыли газотурбинного двигателя Т-80БВ и сложность в монтаже/демонтаже дизеля Т-72Б.
Хуже всех – турбопоршневой 5-ТДФ танка Т-64БВ. Имеет хорошую габаритную мощность, но крайне капризный, нетяговитый, любящий «жрать» масло, ненадежный и склонный к перегреву двигатель. Его еще один плюс – относительно быстрая замена.
Ходовые. Лучшая у Т-80БВ и Т-72Б. Отдать первое место кому-то конкретно затруднительно. У Т-80БВ чуть по плавней ход, у Т-72Б лучшая защита борта за счет больших катков и лучше держит подрывы на минах. Обе отлично держат гусеницу. В обслуживании не напрягают.
На этом фоне ходовая Т-64БВ – жесть. Чем то напоминает ходовую танка КВ-1 «Призрак», но в отличии от последнего сделана гораздо хуже. Очень тонкие тарелочки опорных катков, которых даже не удосужились одеть в резину плохо распределяют давление на гусеницу. Маневрирование на тяжелых грунтах, а так же наезд краем гусеницы на высокое препятствие легко приводит к сбрасыванию гусеницы. При этом выворачивает надгусеничные полки со всем их содержимым и, если гусеница слетела вовнутрь, то может повредить элементы ходовой части.
Буксировать танк со слетевшей гусеницей проблематично. Опорные катки вязнут в земле. По жесткости ходовая примерно на уровне Т-72Б, но скрипит и лязгает при движении куда сильнее последнего.
Баллы выставляются по 10-ти бальной шкале. При этом высший 10-й бал присваивается в том случае, если какой-либо параметр соответствует наивысшему показателю в мировом танкостроении (например, броня лба Т-90М «Тагил» соответствует баллу «10», а броня лба Т-26 баллу «0»). Сразу оговорюсь, что танков даже самого последнего поколения, способных набрать более 200 балов еще не существует.
В итоге с небольшим отрывом от Т-80БВ лидирует Т-72Б. Он же является самым дешевым танком из троицы. Видимо не зря именно его базу выбрали для развития.
