Мечется между Добром и Злом
Данный троп являет собой такую ситуацию, когда некий персонаж буквально разрывается меж Злом и Добром (иногда на самом деле разрывается) и не знает, куда ему податься, ибо и там, и там присутствует то, что ему необходимо, и плохие, и хорошие сулят ему печеньки. Так, между прочим, можно и раздвоение личности приобрести. Если же персонаж действительно умеет раздваиваться, то все становится немного проще.
Перед персонажем стоит очень сложная дилемма: «к кому примкнуть?», аки «из двух зол выбирай меньшее либо ни одного». И Темная Сторона искушает и перед Светом стыдно. Персонаж мечется-мечется, но не может сдвинуться с места, но не переходит на чью-либо сторону окончательно — равнодействующая сила равняется нулю. Это может быть связано с тем, что персонаж хочет, но не может решиться сделать поворот куда либо, либо пытается усидеть на двух стульях сразу, не меняя при этом мировоззрения.
Данный троп является родственным по отношению к тропу моральный вертихвост, однако, в отличие от него, персонаж, совершающий поворот налево-направо не меняет мировоззрени, как было сказано выше. Каждая сторона притягивает его одинаково, и он находится между ними. Также сей троп не относится к явлению Двойного агента, вернее, относится, но косвенно, потому что персонаж статьи в большинстве случаев не работает на своих в тылу врага, тогда как двойные агенты не всегда страдают от сабжа.
И нахождение между светом и тьмой (а тем более по ту сторону от них обоих) тоже относится к этой разновидности поворота косвенно. Персонаж меж светом и тьмой может быть просто тру-нейтралом, и если по ту сторону, то это уже, как говорится, ващеее…
Реинкарнация и выбор между добром и злом
(Из книги «Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы»)
Как известно, существуют две основные точки зрения на сущность жизни человека. Согласно первой из них, душа человека воплощается на Земле один-единственный раз. Согласно второй точке зрения, душа человека может многократно воплощаться на Земле, участвуя в круговороте воплощений, проходя реинкарнацию.
Правда, есть еще и третья, так называемая «материалистическая» или «научная» гипотеза, отрицающая вообще существование бессмертной души. Она утверждает, что человек, эта сложнейшая и совершеннейшая система, образуется «сам собой» вследствие незначительных усилий родителей и автоматического действия неких «законов природы». Эту гипотезу мы здесь рассматривать не будем.
Примем за аксиому, что Бог, Творец един, что Он есть добро, не может делать зла, а все несчастья с человеком происходят из-за козней дьявола вследствие неправильного выбора самого человека между добром и злом. С этим утверждением согласятся, наверное, многие последователи светлых религий.
А теперь посмотрим, как согласуются две указанные точки зрения на сущность жизни человека с этой аксиомой.
Но сначала несколько слов о том, какие учения признавали и признают существование реинкарнации, а какие не признают. Однозначно признают реинкарнацию индуизм и буддизм. Признавали реинкарнацию Пифагор и его последователи, а также представители некоторых других древнегреческих философских школ. Признает реинкарнацию зерванизм, эзотерическое направление зороастризма. В наше время реинкарнацию признают также некоторые индийские зороастрийцы (парсы). Частично признает возможность реинкарнации и современный ортодоксальный иранский зороастризм, утверждающий, что души рано умерших детей могут в ряде случаев получать новое воплощение на Земле. Реинкарнацию также признавали древние майя, а по мнению некоторых ученых — и все древние индоевропейские народы. Христианство и мусульманство реинкарнацию однозначно отвергают, хотя до VI в. н.э. некоторые христиане ее признавали.
А теперь перейдем непосредственно к теме статьи.
Допустим, что правы противники существования реинкарнации, что душа каждого человека воплощается на Земле только однажды. Мы не будем вдаваться в богословские и религиоведческие тонкости, мы всего лишь посмотрим, что из этого следует чисто логически.
Итак, созданная Творцом абсолютно чистая душа нового человека попадает на Землю. Она имеет свою собственную индивидуальность, несет в себе уникальный набор черт характера и не менее уникальный набор особенностей судьбы человека. Душа воплощается в определенную эпоху, в определенной стране, в определенном социальном слое и у определенных родителей. Все эти начальные условия воплощения в данном случае могут определяться исключительно Творцом и никем иным, по неким недоступным нашему пониманию принципам. После смерти человека тот же Творец оценивает, как человек вел себя в этой своей единственной жизни и выносит душе свой приговор.
Таким образом, в данном случае получается, что Творец сам ставит всех людей в далеко не равные условия, сам определяет одним людям сравнительно легкую и безбедную жизнь, а другим — гарантированные проблемы и лишения. Например, один человек получает заботливых, любящих и здоровых родителей, а другой — жестоких, порочных и больных. Один рождается в сытые и спокойные времена, а другой — во времена войн и разрухи. Один от рождения имеет многие полезные качества: сообразительность, волю, тонкую чувствительность, а другой не имеет. Одному судьба готовит спокойное течение жизни, а другому — многочисленные крутые повороты. Конечно, в дальнейшем многое зависит от самого человека, от его выбора между добром и злом, от происков сил зла, дьявола. Но начальные условия воплощения у всех разные, а их влияние очень часто определяющее.
Почему такое происходит? Может ли Творец по-разному относиться к своим самым совершенным творениям, по-разному любить их? Конечно же, нет. Или, может быть, все определяется заслугами и прегрешениями родителей человека? Но почему тогда вновь воплощающийся чистый человек должен отвечать за грехи, за зло других людей? (Простейший пример этого — наследственные болезни). К тому же родителей для каждой вновь посылаемой души опять же подбирает сам Творец. Может ли Творец, источник добра и любви, мстить вновь рождающимся людям за грехи каких-то их далеких предков? Конечно же, нет, ведь месть — порок, от которого бесспорно свободен Творец. Да и почему тогда одним этой гипотетической мести достается гораздо больше, чем другим? Почему детей, причем часто многочисленных детей, получают те родители, которым нельзя доверить воспитание даже какого-нибудь хомячка? И в то же время многие живущие рядом с ними достойнейшие родители не могут заиметь детей в течение всей жизни?
Кстати, многие дети в очень раннем возрасте проявляют явную склонность к грехам и порокам, ко лжи, насилию, эгоизму. При этом никаких внешних факторов, толкающих их на этот путь, вроде не наблюдается, и все усилия воспитателей ни к чему не приводят. Другие же дети наоборот, несмотря на грязь и ужас, царящий вокруг, поражают окружающих чистотой и готовностью на любые мучения, лишь бы не быть вовлеченными в круговорот зла. По логике получается, что уже от рождения человек несет в себе внутреннее зло. Но откуда оно может взяться в только что воплощенной чистой душе?
Можно, конечно, предположить, что высшая мудрость Творца нам недоступна, что в существующей ситуации есть какой-то глубочайший смысл. Но почему же человек должен строить свою жизнь вслепую, мучиться всеми этими вопросами? Почему любящий нас Отец не разъяснил нам такое, рассматриваемое нами, построение мира ни в одной из священных книг, ни через одного из своих пророков?
Да и есть ли вообще логика в таком построении мира? Люди ставятся в заведомо разные начальные условия, решают абсолютно разные жизненные задачи, а потом их оценивают по одной и той же мерке. Или при оценке жизни начальные условия учитываются, и те, кому были созданы изначально тяжелые условия, получают поблажки? Но зачем тогда вообще дается жизнь человеку, если условия его единственного воплощения могут совсем не оставить ему никакой свободы для развития?
Кому-то, вероятно, ответы на все эти вопросы абсолютно очевидны. Кто-то о них просто не задумывается. Кто-то утешает себя тем, что «на все воля Божья». Но ум дан человеку Богом не просто так, а для самостоятельного развития и для приближения себя к Творцу. И сформулировать логичные и ясные ответы на эти вопросы в рамках принятого допущения о единственном воплощении крайне непросто, если вообще возможно.
Теперь рассмотрим вторую точку зрения — о существовании реинкарнации.
В этом случае каждое воплощение — это всего лишь звено в цепи воплощений. Каждый человек проживает не одну краткую жизнь в произвольно выбранную для него эпоху, а активно участвует в жизни мира на протяжении всех эпох, всех этапов существования мира — от вторжения в мир дьявола-разрушителя, до полного и окончательного поражения и уничтожения зла в конце времен. И условия каждого нового воплощения выбираются не произвольно, не по чьей-то прихоти, а строго исходя из результатов предыдущих воплощений, из сложившейся к данному моменту индивидуальности человека.
Творец посылает человека на Землю именно в те условия, которые данный конкретный человек сам заслужил, и в которых данный конкретный человек может быть наиболее полезен миру, сможет внести наибольший вклад в борьбу со злом. То есть мы не мимолетные игрушки в руках Творца, а активные и постоянные его помощники, привлекаемые время от времени к процессу развития мира. И в каждом воплощении мы должны развиваться сами, очищаться от внутреннего зла, восстанавливать накопленные разрушения мира. Цель ясна — приближение к Творцу, свободному от всякого зла и безгранично самореализующемуся в сотворении добра.
Конечно, далеко не каждый человек выполняет качественно и до конца свою задачу борьбы со злом, многие встают на сторону зла, участвуют в разрушении мира. Для них каждое следующее воплощение — это еще один шанс исправиться, одуматься, сделать в конце концов правильный выбор. Более того, учение о реинкарнации говорит, что души, достигшие достаточно высокого уровня развития, обычно уже не воплощаются на Земле, если только на них не возлагается особо ответственная миссия.
Посмотрим теперь, какие же ответы на сформулированные ранее вопросы можно дать, если встать на точку зрения существования реинкарнации.
Человек воплощается на Земле не впервые, поэтому он несет в себе внутреннее зло как следствие ошибок прошлых воплощений. Родители, эпоха, страна подбираются ему исходя из его личных качеств, наработанных ранее им самим. Особенности характера и судьбы — это не необъяснимый дар свыше, а собственные наработки. Наследственные болезни человек получит только тогда, когда он их заслужил в прошлом. Ранняя склонность к грехам и порокам объясняется прошлыми грехами человека. Все логично и последовательно.
А в течение жизни мы опять же должны постоянно выбирать между добром и злом, укреплять творения Бога и бороться с разрушением мира. Оценивать нас после смерти будут именно по результатам этих наших действий. Но и с учетом всех наших предыдущих воплощений, наработанных нами индивидуальных особенностей личности. Так что призыв к человеку остается все тем же — делай добро, борись со злом.
При признании реинкарнации теряют также смысл выражения «После меня — хоть потоп!», «На мой век хватит — а там хоть трава не расти!» и т.д. Каждый должен понимать, что «после него» ничего в принципе быть не может. Душа каждого человека бессмертна так же, как и мир в целом. И каждую душу могут послать в мир еще и еще раз. Так что все мы просто обязаны беречь и укреплять наш мир вовсе не только для потомков, но и для самих себя, для исполнения воли Творца. И уничтожение природы, разрушение морали, причинение вреда людям вполне могут вернуться к человеку даже после конца его данного воплощения.
А почему же тогда человек не помнит своих прошлых воплощений? Во-первых, иногда дети вспоминают события своей прошлой жизни, но чаще всего взрослые не обращают внимания на «фантазии» своих «неразумных» детей. А во-вторых, в этом стирании памяти при рождении есть глубокий смысл — человек просто не смог бы жить с таким тяжелым грузом воспоминаний. Поэтому каждый раз мы начинаем свою жизнь в какой-то степени заново, расплачиваясь за прошлые заслуги и грехи только чертами характера, особенностями судьбы и условиями выбора между добром и злом.
Я вовсе не призываю всех немедленно и бесповоротно признать существование реинкарнации. Никакого облегчения жизни от этого быть не может, наоборот, существенно возрастает личная ответственность за судьбу мира. Но, по-моему, данная точка зрения дает ясные ответы на многие важнейшие вопросы. А если эти ответы не устраивают — попробуйте поискать сами, но только не делайте вид, что этих вопросов вообще не существует.
И еще один важный момент. Признавая реинкарнацию, не стоит зацикливаться на ней, не стоит считать, что события прошлых воплощений прямо и жестко определяют все события данного воплощения. Ведь далеко не весь объем информации, накопленный в прошлых воплощениях, переходит в следующее воплощение. Иначе всем нам пришлось бы постоянно расплачиваться за многочисленные прошлые ошибки, и для нашего теперешнего свободного выбора просто не осталось бы места. Мы были бы рабами своих прошлых жизней, и в результате жизнь в значительной степени потеряла бы смысл.
Накопленный в прошлых жизнях груз в какой-то степени отрабатывается между воплощениями, для чего и существуют рай и ад. В результате вновь воплощающаяся душа уже сильно очищена от прошлого. К моменту воплощения все души уже значительно уравнены в правах, поэтому все они и рождаются именно на Земле.
Кроме того, прошлые воплощения прямо определяют условия нашего рождения: место, время, семья, наследственность. И этот факт тоже существенно снижает объем информации, переносимый из прошлых жизней. Так что в дальнейшем заслуги и грехи прошлых воплощений хоть и сказываются, но уже значительно слабее.
Наконец, влияние прошлых воплощений практически всегда не прямо и не жестко. Они задают общий фон жизни, притяжение к человеку тех или иных ситуаций, а также характер реакции человека на эти ситуации. Свободный выбор есть у нас всегда, и особенно это относится к выбору между добром и злом. Жизнь может бить человека или улыбаться ему, но главное состоит в том, чему человек служит — добру или злу.
А пытаться досконально разбираться в своей карме, вспоминать свои прошлые жизни, каждое событие в своей жизни объяснять исключительно событиями прошлых воплощений — это бессмысленно. Точно так же бессмысленно пытаться объяснять свою жизнь только поступками своих предков, влиянием рода. Жизнь дана нам здесь и сейчас и выбор между добром и злом мы должны делать сами, и сами же должны нести за это ответственность.
Есть ли разница между добром и злом? Использование
Есть ли разница между добром и злом? Использование руны Соуло в запутанных вопросах.
«Сталин в своих выступлениях постоянно напоминал о духовной семинарии, что не помешало ему массового истреблять людей.»
/Ульрика Пунг/
Он конечно позволял ему двигаться, но в пределах радиуса цепи. Наверное у многих у вас была собака, кто жил в частном доме, которая была на цепи у будки. Много было у неё свободы? Мы действительно с папой очень похожи и привычки те же, генетические а потом на такие же цепи садим своих родных и зависимых от нас людей.
Вообщем нужна энергия и тому и другому, нужны свиты. Так и поселились они и разбили человеческий род на множество групп, столкнув всех лбами.Те люди, что имели качества ближе к овечьим- к папе пошли, а остальные к сыну.Поэтому нет никакого добра и зла и классификация поступков людей в момент их свершения или после делания, может через какое то время поменяться на противоположную.
Руна Соуло- означает ясность, когда всё тайное становится явным. Энергия этой руны высвечивает истинное лицо вожака стаи и его не нанятых на работу,а самоуправно самоназначенных отпустителей грехов.
В конгрессе США была попытка подкомитетом палаты представителей включить в резолюции конгресса условия о том,что » лояльность к Богу» является необходимым условием для государственной службы.
» На Бога уповаем» уже принята обеими палатами Конгресса и имеет силу закона. Поэтому религиозная зараза идёт по всему миру. Религия не стала терпимой. Инквизиция не ушла в прошлое.
Маргарет Найт ( Великобритания) в своей передаче » Нравственность без религии» делает попытки сказать своё мнение- неверующих по социальным темам. Однако её заклевали и Би-би-си, чтобы её просто не закрыли, вернулась к раболепию церкви. Неверующих эти фанаты считают своими врагами и не дают занимать должности, как это произошло с Бертраном Расселом.
закончить свой рассказ хочу маленьким отрывком статистики убиенных, сожжённых» якобы ведьм и колдунов», приведённой в книге » Молот ведьм».Это всё творила церковь её фанатики и этому нет оправдания никогда. сейчас ещё хуже- массово зомбируют. Люди живут в страхе и вине.
В 1485 году в графстве Вурлия, Кумон сжёг 41 женщину за колдовство, на следующий год столько же. В Пьемоте сожжено 100 колдунов. в 1515 году в Женеве казнено 500 человек, в Равенсбурге 48 человек. инквизитор Реми хвалился, что за 15 лет он казнил 900 человек.
Добро и зло
В религии добро и зло признаются двумя вечно противоборствующими силами. Внутри человека эти две силы также постоянно борются. В большинстве случаев человека, совершившего злой поступок, мучает совесть. Это значит, в его душе лучшее противостоит худшему.
Что можно считать добром и злом
Что важнее: зло во имя добра, или же добро, уничтожающее зло? Черное или белое? Обычно они идут рядом, как две стороны одной медали. Но если с черным и белым понятно, то со злом и добром все сложнее.
Часто бывает так, что для одного человека свершившееся — зло, а для другого — добро. Где грань между ними? По определению, добро — это намеренное, бескорыстное, искреннее стремление к благу другого человека, животного, растительного мира. Соответственно, зло — это намеренное, сознательное причинение вреда, ущерба, страдания.
В самом определении уже заложено противоречие. Хирург намеренно и сознательно причиняет страдания, причем как физические, так и моральные, например, при ампутации. Он совершает добро или зло? В результате его действий человек сохраняет свою жизнь, то есть зло в данном случае совершается именно во имя добра. А человек, защитивший на улице другого человека от напавших хулиганов и ранивший их? Можно ли говорить, что он совершил зло во имя добра? На этот вопрос есть несколько противоположных ответов, но однозначного решения, кажется, не найдено. Масса обстоятельств, позиция людей с разных сторон не дают это сделать.
Где грань между добром и злом
Отрицательное и разрушительное не всегда несет зло. Но и светлое также не всегда несет добро.
Добро может победить зло, но таких случаев не так много. Преступник, полюбив честную девушку, может исправиться, стать другим. Жизнь очень многообразна и предоставляет множество разных примеров. Вопрос в данном случае будет идти лишь о том, надолго ли это исправление. Очень часто человек возвращается через какое-то время к своему прежнему образу жизни.Известно высказывание, что зло порождает зло. В каждой ситуации можно уйти далеко вглубь, отслеживая, как один человек, уже ранее встретившийся со злом, несет его другому, и эта цепочка не имеет конца. Хотя доброта, как и красота, может спасти мир, встать заслоном на пути зла и прекратить череду бед, невзгод и распространение зла.
Метки: добро и зло
Комментарии 35
инквизиция в средния века жгла не по детски, они с тех пор должны каждому место в раю, инфа 100%
В четверг и так не тянет работать, а тут такое. Уже третий пост связный с философией.
По теме: Добро — хорошо, зло — плохо…
Если наоборот или вообще не будет не добра не зла?
Добро- это то, что можно унести в руках, сумке, на горбу, упереть эвакуатором. Зло- это то, что не помещается в сумку, весит больше твоего веса или усиленно охранаяется)
«зло и добро», обычные слова придуманные людьми для упрощения собственной жизни, ровно такое же слово «время»
чо то у меня ничего внутри ни с чем не борется! я что то не так делаю?
а не вру) шашлык борется с желудком бгг)
))))…как тут отписались- «субъективно», «относительно»? — истина одна и не низменна. но каждый трактует её — как ему хочется!
Некорректная вводная:
Никто ничего не делает ради зла, все действия только ради добра.
Другой вопрос, что это добро одного ндивида, может обернуться злом другому.
Попробуйте опровергнуть эту новую(древнюю)вводную.
Диавол, он тоже, для добра старается(своего разумеется).
Потому что у каждого своё добро и своё зло. Для одного добро, для другого зло.
Добро и зло, не может быть у каждого свое. Ты, совершаешь добрые поступки или злые. Все остальное, это попытка оправдаться.
если посмотреть на мир со стороны собаки и блохи то нет никакого зла.
просто те и другие хотят жить и могут осуществлять это право на жизнь только таким способом, который дан им творцом.
теперь надо определить — вы в каком лагере? за собак или за блох? …
Что то я не помню подобного диалога в «Мастере и Маргарите». Это чьё то стилистическое подражание Булгакову?
когда едешь 60 у нас в Ярославле по ул. Калинина это смертное зло
когда сворачиваешь на Московский проспект в сторону Москвы и валишь 220 это добро! ибо даёшь просраться машинке и никому не угрожаешь! ибо дорога полем и просматривается на много километров.
… всё относительно)))
но собака и блоха это ключевое имхо
Когда ты машинке там даёшь просраться, то тебя раз, и гаишник с радаром тормозит и даёт уже тебе самому просраться. Интересно твоё мнение: кто в данном случае из вас с гаишником блоха, а кто — собака?
собака всегда Я
Крайние 32й год я катаю на разном транспорте БЕЗАВАРИЙНО
крайние 8 лет я отбатрачил автоинструктором и помог уволится многим гаишникам, так рьяно за безопасность ратующих
выпустил пару — тройку реально обученых близких людей, за которых я спокоен…
да. я собака ))
Между добром и злом, цикл
“Я часть той силы, что вечно хочет зла
и вечно совершает благо”.
И. В. Гёте. “Фауст”
Решение прийдёт нетрудно
На выбор меж добром и злом.
Сложнее сделать выбор нужный
Когда решаешь о другом:
Когда в тяжёлой ситуации
Одно из меньших зол найти,
Добро, что выше по градации
Как выбрать? И кого спасти?
Вот этот выбор нужен чаще,
А делаешь его душой,
Решаешь не что горше-слаще,
И споришь лишь с самим собой.
Я ЗЛО, ТВОРЯЩЕЕ ДОБРО
Как знать, что ждёт нас впереди?
Как угадать, где будет лучше.
Гадалки, также как врачи,
Гадают на кофейной гуще.
Зло не бывает «во добро»,
И мы не «винтики», не «щепки».
Насилие всегда есть зло,
Не поощряй инстинктов зверских.
Не верь: «для внуков мы живем»,
Не доверяй что «мы мол лучше»,
Проверен кровью тот прием
Не дайте злу развиться пуще.
И не ищите вы врага
В чужом, не в вашем огороде.
Враг, кто с отравою слова
Пускает в жизнь в своем народе.
Любой тиран, любой злодей
Шел к цели, средств не выбирая,
Вел одурманенных людей
Цель оправданием прикрывая.
Знак самый, самый ненавистный
(Таким он есть и для меня),
Но сколько в нём былого смысла
До века, кровь проливших зря!
Бывает символы, как люди,
Другою жизнью заживут,
Когда использовать их будут
Как пряник, или же как кнут.
(1) Свастика — приветствие, пожелание удачи, благоденствие, — «добро, благо» и — «есть, быть») — крест с загнутыми под прямым углом концами («вращающийся») либо по часовой стрелке, либо против неё
Все началось с того момента
Когда в Синай ушёл пророк
И десять он принёс заветов
Что нарушать никто не мог.
Начало этики, морали
Для тех, кому единый бог
Дал те заветные скрижали
Из них в законах много строк.
Те десять заповедей ветхих
Универсальны в большинстве
Влияние их никак не меньше
Чем древних греков славный след.
Не все конечно, исключения
Известны вам, известны мне,
Убийства были и измены,
Хождения к чужой жене.
Но те скрижали разделили
На то, что хорошо и нет.
Мораль они определили
На много много сотен лет.
Какой закон ещё был в силе
Почти четырнадцать столетий,
Прообразом реальным, мнимым
Став для грядущих поколений?
Был принцип во главе его,
Что государство служит людям;
Договорённость для всего
Законом общества и будет.
Там равноправие пред законом,
Как справедливости начало.
Любому, чтоб судить любого
Ценилось, как свободы право.
Закон там был для бюрократов
Стабильный и без изменений.
Там обязательства приказом,
Там нет отдельных частных мнений. (1)
(2) Jus Privatum базируется на отношениях по поводу частной собственности. Европейскими либертаристами было перенято римское отношение к собственности как к важному признаку свободы и уважения к личности.
Он был аскетом и считал
Духовность в самодисциплине.
Он государство отрицал
И первым был “космополитом”. (3)
Его любимый ученик
Был Диоген, живущий в бочке…
Таков суровый был старик
Себя хотел познать он очень.
(1) Антисфен (444/435 до н. э., — 370/360 до н. э.,) — древнегреческий философ, родоначальник и главный теоретик кинизм, одной из самых знаменитых сократических школ.
(2) После смерти Сократа Антисфен открыл в Афинах собственную школу в гимнасии для неполноправных граждан на Киносарге (по этому названию, по одной из версий, его последователи и стали именоваться финиками)
(3) Космополит — человек мира) — идеология мирового гражданства, ставящая интересы всего человечества в целом выше интересов отдельной нации или государства и рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли.
Был Эпикур, его учение
Эпикурейским мы зовем,
Как быть счастливым беспредельно
Учения суть. Чего ж мы ждем?
Вот все четыре постулата,
В нем Эпикур сказал вам все.
Последуйте и счастья чаша
Вас непременно скоро ждет.
Чтоб быть счастливым вам не надо
Желать того, чему не быть,
Коль не болит, уже отрада
И дружбу надо бы ценить.
Но часто думаем мы вдруг,
Что жизнь полна должна лишь счастьем.
А это значит Эпикур
В нас говорит. И пусть ненастье.
Эпикуреизм — философское учение, исходящее из идей Эпикура и его последователей. Согласно ему, высшим благом считается наслаждение жизнью, которое подразумевает отсутствие физической боли и тревог, а также избавление от страха перед смертью и богами, представляющимися безразличными к происходящему в мире смертных.
Дракон китайский очень смирный,
Любимец взрослых и детей. (1)
Есть ежегодный праздник ихний, (2)
Он также царь других зверей.
Любимый Жёлтый Император (4)
У них драконом стал потом…
Не Змей-Горыныч узурпатор, (5)
Георгию не нужен он. (6)
(1) Китайский дракон — в китайской культуре символ доброго начала ян
(2) В честь дракона установлен ежегодный праздник
(5) Змей Горыныч — огнедышащий дракон, представитель злого начала в русских народных сказках и былинах.
(6) Одним из самых известных посмертных чудес святого Георгия является убийство копьём змея (дракона), опустошавшего землю одного языческого царя в Берите (совр. Бейрут
(7) Годы Дракона: 1928, 1940, 1952, 1964, 1976, 1088, 2000, 2012, 2024 …
Можно сказать, что повезло тем людям, которые родились в год Дракона, а многие китайцы позавидуют вам, ведь Дракон олицетворяет собой счастье и жизненную удачу, крепкое здоровье и высокое положение в обществе. С давних времен этот знак, был символом китайских императоров, так что можно считать, что вы – счастливчик
ЕСТЬ ФЕИ ДОБРЫЕ И ЗЛЫЕ
Есть феи добрые и злые
Нам в сказках жизни дан урок,
Добро и зло, двойные силы
Коснутся нас, лишь дайте срок.
Не поровну налиты чаши
Страдание горше и длинней,
Чем краткий миг, когда расплата
Придет и к тем, кто были злей.
Как много золушек мы знаем?
Намного больше, чем принцесс,
Те, кто принцессами не стали
Убиты завистью надежд.
ПОНЯТИЕ ДОБРА И ЗЛА В СИНТОИЗМЕ
Но есть религия Востока, (1)
Где относительность царит,
Где для себя один возможно
Добро от зла сам отличит.
Способность в мире жить с другими,
Преклонный возраст уважать,
Не замарать семью и имя
Добром лишь нужно принимать. (3)
Творение зла само обманно,
Когда несчастлив человек,
Когда всё видит он туманно,
Тогда петляет его след.
Вражда, война, даже убийство
Не значат непременно Зло.
Не делать так, чтоб было стыдно!
Не поступать другим назло.
(1) Синтоизм, синто ( «путь богов») — традиционная религия в Японии. Основана на анимистических верованияхдревних японцев, объектами поклонения являются многочисленные божества и духи умерших. Испытала в своём развитии значительное влияние буддизма.
(2) Понятия синто о добре и зле существенно отличаются от европейских (христианских), прежде всего, своей относительностью и конкретностью. Так, вражда между антагонистичными по своей природной сути либо хранящими личные обиды ками считается естественной и не делает кого-то из противников безусловно «хорошим», другого — безусловно «плохим».
(3) Если человек действует с искренним, открытым сердцем, воспринимает мир таким, каков он есть, если его поведение уважительно и безупречно, то он, вероятнее всего, совершает добро, по крайней мере, по отношению к себе и своей социальной группе. Добродетелью признаётся сочувствие к окружающим, уважение к старшим по возрасту и положению, способность «жить среди людей» — поддерживать искренние и дружелюбные отношения со всеми, кто окружает человека и составляет его общество.
(4) Зло, в представлении синто — это своеобразная болезнь мира или человека. Творение зла (то есть нанесение вреда) для человека неестественно, человек творит зло, когда обманут или подвергся самообману, когда он не может или не умеет чувствовать себя счастливым, живя среди людей, когда жизнь его плоха и неправильна.
Порицается злоба, эгоизм, соперничество ради соперничества, нетерпимость. Злом считается всё, что нарушает социальный порядок, разрушает гармонию мира.
В народ ходили обучать
Народовольцы и студенты…
Народ привык их всех сдавать
Жандармам. В каторгу наверно.
Но прояснились времена,
Народ предстал огромной массой
И не мудра, и не умна.
В политике не разобраться.
Идут года, идут века
Ждёт доброго царя Россия
Да, сказка эта не нова
Так ожидают и Мессию.
МЫС ДОБРОЙ НАДЕЖДЫ
В одном маленьком портовом городе жила девушка Надя, и она не могла отказать ни одному матросу. Так появился Мыс доброй Надежды!
Автор неизвестен
Порою каждого из нас
Ведёт Надежда сквозь невзгоды.
Она и есть для нас компАс
И путь сквозь бури, непогоды.
Пожалуй лучше не найти
Нам имени с названием лучше,
К нему и шли тогда пути
Тех, кто открытиям отдал душу.
Мыс отмечает, где волна
Атлантики и Океан Индийский
Встречаются. Прилив тепла
Мыс отдаёт всем тем, кто близкий.
Был португальский командор
Его достигший самым первым!
Команды бунт его подвёл
И путь его не стал бессмертным. (2)
Примерно десять лет спустя
Васко да Гамы каравеллы
В Надежду веря, как в себя,
Достигли Индии пределы. (3)
Порою каждого из нас
Ведёт Надежда сквозь невзгоды.
Она и есть для нас компАс
И путь сквозь бури, непогоды.
(1) Мыс Доброй Надежды — самая крайняя точка юго-западной части Африки. Он располагается на Капском полуострове и омывается с двух противоположных сторон водами Индийского и Атлантического океанов. В спокойную погоду можно увидеть, как две части водного пространства отличаются по цвету.
(2) Первым из европейцев увидел этот африканский мыс в 1488 Бартоломео Диаш, знаменитый португальский командор эпохи Великих Географических Открытий.
Так и был открыт путь в Индийский океан. Диаш был вынужден уступить требованиям взбунтовавшейся команды и не пошел дальше.
(3) В 1497 Экспедиция Васко да Гамы обогнула Мыс Доброй Надежды и достигла заветных берегов Индии!
И были войны и болезни
Потопы и землетрясения,
И женщин уводили в рабство
Кого в гарем, кого на пашню.
И были взлеты и падения,
Ума свершения, озарения,
Ничто не ново под Луной
Лишь уникальны мы с тобой.
КОГДА ТВОРИТСЯ ЗЛО ВОКРУГ
Когда скажите вы, когда
В стране какой, в какое время
Случалось это? Да всегда!
Давно, сейчас… Есть кто не верит?
Теперь допустим нет комфорта,
Нет крыши, хлеба и питья.
Добры тогда для посторонних?
Идёт от нас ли доброта?
Но в ситуации любой
Остаться нужно человеком.
Задача поважней другой,
Чтоб стыдно не было за это.
Добро со злом воюет с давних пор
Хоть результат заранее известен:
Не прекратится их извечный спор
Пока есть человечество на свете.
Что есть добро нам сказано давно:
«Да не убий» и прочие заветы,
Но нарушать их стали всё равно
Не слушая полезные советы.
Случалось, что брат брата убивал,
Ложь награждались, в злате и почете,
Кто честь, любовь и совесть продавал
Тот в жизни успевал побольше прочих.
А добродетель наша в нищете,
В загробном царстве ей обещано спасение.
Обманет правду ложь всегда, везде,
И не подумает совсем просить прощения.
Так отчего глупцы мы до сих пор
Мораль и совесть громко прославляем?
Нам жить иначе хуже чем позор,
И без морали жить мы не желаем.
