Права и свободы человека и гражданина
На территории Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно нормам международного права и Конституции РФ.
Под правами гражданина понимается коллективная воля общества, которую призвано обеспечить государство. Права человека не могут быть ликвидированы, но могут быть ограничены по решению суда в исключительных случаях.
Под свободами понимают возможность человека осуществлять свой выбор и действовать исходя из собственных целей. Предоставляя свободы, государство делает акцент именно на свободном и самостоятельном самоопределении человека в различных сферах общественной жизни.
Конституция запрещает произвольное ограничение прав и свобод человека на территории России. Основным условием реализации прав и свобод является исполнение человеком обязанностей, установленных государством: человек обязан выполнять свои обязанности (соблюдать законы Российской Федерации, не нарушать законных прав других лиц).
К основным обязанностям человека Конституция относит:
Согласно Конституции РФ, каждый дееспособный гражданин должен исполнять свои обязанности по достижению восемнадцатилетия.
Категории прав человека
Основные права и свободы личности указаны в Конституции Российской Федерации. Они относятся к одной из двух основных категорий:
Существует несколько классификаций прав человека. Наиболее распространена классификация по сферам общественных отношений, выделяющая следующие категории прав:
Гражданские (личные) права — это права человека как биосоциального существа вне зависимости от пола и социального положения: право на жизнь, свободу и неприкосновенность, на свободное определение национальности и языка, на честь и достоинство, на гражданство, свободу совести и вероисповедания, равенство перед законом и судом, на презумпцию невиновности, свободу передвижения и выбора места жительства, неприкосновенность жилища и частной жизни, право на тайну телефонных переговоров, переписки и т.д.
Политические права — права гражданина на участие в политической жизни государства: право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, права на свободу слова, мысли, мирных собраний, создания союзов и объединений.
Особенностью политических прав является то, что некоторыми из них обладают только граждане Российской Федерации и с определенного возраста. Так избирательное право гражданин России приобретает в 18 лет, в 21 год он может сам избираться в депутаты Государственной Думы, в 30 лет — участвовать в выборах в качестве кандидата в главы субъекта РФ, в 35 — избираться на пост Президента РФ.
Избирательные права могут быть ограничены только по признанию решением суда недееспособности лица или из-за лишения свободы по приговору суда.
Экономические и социальные права — это права на достойный уровень жизни, гарантирующие человеку возможности свободно распоряжаться средствами производства, рабочей силой и предметами потребления, а также права на социальную поддержку: право на владение и распоряжение имуществом, право наследования, право на предпринимательство, право на труд, право на минимальный размер оплаты труда, право на выбор профессии и на отдых, права на социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности или потере кормильца, право на жилище, охрану здоровья и оказание медицинской помощи, право на защиту семьи, материнства и детства, права на образование и благоприятную окружающую среду.
Культурные права — это права, позволяющие обеспечить интеллектуальное и духовное развитие человека: право на участие в культурной жизни, на свободный выбор нравственных и культурных ценностей, на доступ к культурным ценностям, на свободу творчества и самореализации, право на охрану интеллектуальной собственности, право на культурную самобытность.
Выделяются такие виды творчества как литературное, художественное, научное и техническое. Каждое лицо обладает правом заниматься любым из этих видов творчества как на профессиональной, так и на любительской основе.
Глава 1.1. Что такое «государство» и «право»?
1.1.1. Содержание терминов «государство» и «право»
Термины «государство» или «право» имеют различное содержание в зависимости от контекста их употребления.
Например, в Конституции России 1993 г. термин «государство» используется в следующих значениях:
В Конституции России 1993 г. термин «право» также имеет различное содержание:
Любопытно, что совпадение слов для понятия права в субъективном и в объективном смыслах характерно именно для русского языка, где в одном лексическом ряду находятся слова «право, правда, правильный, справедливый». Древнейшая кодификация русских правовых норм называлась «Русская Правда». В других языках это не так. Например, в английском языке право в объективном смысле будет «law», а в субъективном — «right».
В то же время, удивительно совпадение корней в совершенно разных языках для значений «возможность правомерного поведения» и «находящийся с правой стороны»: в русском — «право, правый», в английском — «right», во французском — «droit». Интересно, как это можно рационально объяснить?
Для целей теории государства и права — науки, изучающей наиболее общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права — эти термины употребляются в значениях: государство — организация политической власти; право — система правовых норм (подробнее см. разделы 1.1.2 и 1.1.3).
Для уяснения содержания понятий государства и права надо рассмотреть их соотношение с более общими понятиями: общество и правила поведения.
1.1.2. Общество и государство. Признаки государства
Общество — это совокупность людей, их взаимоотношений, способов их организации (на данной территории, в данное время, данного типа и пр. — в зависимости от контекста).
Понятие «общество» шире понятия «государство» со многих точек зрения. Существовали догосударственные формы организации человеческого общества, например: первобытное стадо, род, племя.
В современных странах, помимо государственных форм организации общества, существуют многочисленные внегосударственные формы организации (или институты) общества, например: семья, общественные организации, церковь, предприятия.
Приведем несколько примеров, раскрывающих отличие понятия «общество» от более узкого понятия «государство».
Важнейшим общественным явлением, которое существовало и в догосударственных обществах, но особенно существенно для государства, является власть — возможность одних людей подчинять своей воле поведение других людей.
Власть может носить очень личный характер — например, власть родителей над детьми. Власть может иметь более широкий характер — например, власть вождя племени над соплеменниками.
Государственная власть имеет наиболее отвлеченный от личности, как говорят юристы — публичный характер. Например, Президент России может издать указ, обязывающий всех граждан России, достигших 18 лет, служить в армии. При этом никакие личные отношения Президента с этими гражданами не возникают — в указе нет никаких конкретных фамилий призывников; любой другой человек, занимающий должность Президента России, издал бы точно такой же указ.
Другой важнейшей особенностью государства является специальный аппарат управления, отделенный от общества.
Аппарат управления существовал и в догосударственных формах организации общества, однако носил более личный, близкий к членам общества характер. Например, управление вождем племени своими соплеменниками осуществлялось лично, либо через своих ближайших родственников или друзей. Если в результате каких-либо событий (поглощение племени более сильными соседями, гибель вождя) вождем племени становился другой человек, происходила полная замена «аппарата управления» на родственников или друзей нового вождя.
Разумеется, элементы такой ситуации имеют место и в государствах. Однако степень смены аппарата при смене «вождей» гораздо меньше. Например, даже при таких глобальных сменах верховной власти в России, как в результате революции 1917 года или в результате распада СССР в 1991 году, непосредственно сразу сменился относительно небольшой слой высших руководителей — всего порядка нескольких тысяч человек. Однако миллионы чиновников так или иначе продолжали выполнять свои функции. Политика государства при этом радикально менялась, но инструмент ее осуществления — государственный аппарат — продолжал выполнять примерно те же по форме действия, что и раньше: армия воевала, милиция следила за порядком, суды выносили приговоры, фискальные органы собирали налоги и пр. Именно это означает отделение аппарата управления от общества: общество меняется, аппарат остается.
Вышеприведенные примеры иллюстрируют некоторые из признаков государства, то есть черт, отличающих государство от других институтов общества.
Примерный список традиционно выделяемых в научной и учебной литературе наиболее существенных признаков государства выглядит следующим образом:
Отметим, что в конкретном государстве (в смысле — конкретной стране) в конкретный период времени некоторые из вышеприведенных признаков государства могут фактически отсутствовать; либо, наоборот, присутствовать у негосударственных структур.
Например, у Сербии в 1999 году не было фактического суверенитета на территории Косово; в СССР фактически общеобязательные правила поведения могла определять КПСС, формально являвшаяся общественной организацией.
Исходя из существенных признаков государства, можно дать, например, такое определение государства:
Государство — это организация публичной власти на определенной территории, обладающая специальным аппаратом и регулирующая общественные отношения путем издания правовых норм.
1.1.3. Правила поведения и правовые нормы. Признаки права
Перейдем теперь к обсуждению соотношения понятий «правила поведения» и «правовые нормы».
Правило поведения — это способ возможных или необходимых действий в определенной ситуации.
По критерию универсальности применения все правила поведения можно разделить на индивидуальные и общие.
Пример индивидуального правила поведения: родителей Пети Иванова вызвали в школу в связи с плохим поведением Пети. Необходимое действие родителей состоит в том, чтобы явиться в школу.
Пример общего правила поведения: все обязаны платить налоги.
Норма — это общее правило поведения, которое действует в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев.
Не всякая норма является правовой.
Существовали доправовые нормы, например: биологические, религиозные. В частности, биологические нормы определяют поведение не только людей, но и животных — например, инстинкты самосохранения или размножения.
В современном обществе, помимо правовых норм, люди руководствуются и внеправовыми, например: этическими, корпоративными, партийными. Ни в каком законе не сказано, что беременным женщинам надо уступать место в общественном транспорте, однако такое поведение безусловно признается обществом необходимым.
Приведем несколько примеров, раскрывающих отличие понятия «правовые нормы» от более широкого понятия «общие правила поведения».
Важнейшей особенностью правовых норм является то, что их устанавливает и обеспечивает их исполнение именно государство (в лице своих органов), а не другие институты общества.
Например, в России правовые нормы содержатся в принимаемых Государственной Думой федеральных законах, в издаваемых Президентом России указах, в других актах государственных органов. Попытка нарушить правовые нормы может привести к преследованиям нарушителя со стороны правоохранительных органов государства — в частности, прокуратуры, милиции, суда.
Разумеется, правила поведения могут устанавливаться и другими институтами общества — например, Православная Церковь может определить детали соблюдения Великого поста; однако эти правила не будут правовыми нормами, и нарушителей поста не будут преследовать государственные правоохранительные органы.
Другой особенностью правовых норм является их общеобязательный характер. Под действие правовых норм попадают все лица, находящиеся под юрисдикцией данного государства, вне зависимости от их пола, возраста, места жительства, отношения к религии, места работы и других признаков. Разумеется, есть правовые нормы, адресованные не всем лицам, а только конкретным категориям лиц; но это всегда специально оговаривается в самой правовой норме, либо очевидно из ее содержания.
Например, обязанность уплатить земельный налог возникает у каждого, кто имеет в собственности земельный участок. Избежать уплаты налога, например, договорившись с налоговым инспектором, нельзя — при попытке это сделать государство накажет и налогоплательщика, и инспектора.
Напротив, обязанность платить партийные взносы возникает только у членов данной партии. При этом член партии может не платить членские взносы или даже вообще выйти из партии — государство это не интересует (разумеется, в этом примере речь идет не о тоталитарном государстве, где партия может играть особую роль — см. раздел 1.2.7).
Вышеприведенные примеры иллюстрируют некоторые из признаков права, то есть черт, отличающих правовые нормы от других правил поведения.
Примерный список традиционно выделяемых в научной и учебной литературе наиболее существенных признаков права выглядит следующим образом.
Общеобязательность для всех лиц.
Особый, установленный государством порядок создания правовых норм.
Право охраняется принудительной силой государства.
Право носит формально-определенный и структурированный характер. Исходя из существенных признаков права, можно дать, например, такое определение права (в объективном смысле):
Право — это система общеобязательных правил поведения, установленных и охраняемых государством.
1.1.4. О «сущности» государства и права
Вышеприведенные определения государства и права являются, так сказать, «технологическими», то есть построенными на некоторых формальных признаках, отличающих явления государства и права от других общественных явлений. Такого типа определения адекватны для основных целей классической теории государства и права — построения системы юридических понятий, анализа взаимодействия и развития государственно-правовых явлений.
В то же время государство и право можно рассматривать в рамках других подходов, с другими целями. В частности, государство и право рассматривали философы, историки, политики, психологи, религиозные деятели.
Понятно, что их в меньшей степени интересует чисто юридическая проблематика, а в большей — та, которая им близка в силу их научных, политических или религиозных интересов.
Отсюда, в частности, интерес философов и политиков к «сущности» государства и права — то есть к тому, что, по их мнению, стоит за внешней стороной этих явлений.
Чтобы проиллюстрировать отличие подходов, приведем несколько других определений государства и права из трудов некоторых философов и политиков:
И. Кант: Государство — «Соединение некоего множества людей под господством права». Г. Гегель: Право — «Мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа». К. Маркс: Право — «Возведенная в закон воля господствующего класса». В. Ленин: Государство — «Машина для угнетения одного класса другим». М. Вебер: Государство — «Организация внутри общества, владеющая монополией на законное насилие». В. Соловьев: Право — «Некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный».
Совершенно очевидно, что при одном объекте исследований — государстве и праве — у вышеуказанных деятелей был совершенно разный предмет исследований — одних интересовала политическая сторона, других — этическая, третьих — общефилософская.
По этой причине весьма отвлеченными и вообще малопонятными — во всяком случае, для юриста — являются вопросы типа «какова сущность государства и права?» или «кто из философов или политиков верно раскрыл суть государства и права, а кто нет?». Это примерно то же самое, что выяснять, чье понимание понятия «кошка» более верно: хозяина кошки, соседского кота или мыши?
К сожалению, в трудах юристов советского периода (в том числе и действительно выдающихся юристов) всякого рода рассуждениям о «сущности» или о «единственно верном подходе» по понятным причинам отводилось много места. Поэтому при чтении этих трудов надо всегда понимать, где обсуждается чисто юридическая проблематика, а где автор вынужден уходить в политические или философские рассуждения.
В то же время, в силу специфики государства и права, политические и философские воззрения так или иначе влияют на позицию практически любого автора, который берется рассуждать о государстве и праве, отражаясь даже на таких, казалось бы, сугубо технических вопросах, как формальные определения, структура изложения материала, соотношение объема изложения различных вопросов.
Контрольные вопросы к Главе 1.1.
Дополнительная литература к Главе 1.1.
Бесят люди, которые считают, что государство должно их обеспечивать
Этот текст написал читатель Т—Ж. Сопереживайте или ругайте. Чтобы стать героем следующего выпуска, заполните эту форму.
Когда начался режим самоизоляции, в нашем регионе школьникам из малообеспеченных семей начали бесплатно выдавать продуктовые наборы вместо питания в школе.
Регион у нас бедный, поэтому и наборы были скромные. Некоторые родители стали в соцсетях и прессе жаловаться и критиковать эти наборы, мол, мало продуктов, всего пара сосисок, немного картофеля. Видимо, должны были положить красную икру. Я читала новости про такие жалобы и думала:
«Вы не можете прокормить собственных детей, как вам не стыдно. Государство вам помогает как может, а вы еще и нос воротите».
Это просто ужасно. И вокруг полно таких людей, которые живут плохо и считают, что в этом виновато государство, но сами они не делают ничего, чтобы улучшить свое положение. Еще ужаснее то, что у этих людей есть дети, которые вынуждены расти в нищете.
Я начала избегать подобных новостей и постов в соцсетях. Стала терпимее и поняла, что у таких людей всегда есть веская причина, почему они так себя ведут, и это никак не исправить, это надо просто принять.
А еще я сама стала сильнее и увереннее в себе и считаю, что все свои проблемы и трудности я должна решать самостоятельно, рассчитывать только на себя, не ждать манны небесной. И при этом ценить то, что получаю извне, — от государства, семьи, друзей.
Бесит! Читатели — о вещах и явлениях, из-за которых они впадают в ярость
Эти наборы не из денег государства (у государство денег нет, кроме наших с вами денег).
Oleg, один умный Русский хорошо сказал «Если Государство перестают кормить свою армию, оно начинает кормить чужую». Я думал, это и так очевидно.
Ну так пандемии и не случаются часто, это чс. И не понятно, как тут защищать подход, когда деньги отправляюися на помощь иностраным государствам и гражданам, а не своим в первую очередь.
Катя, всегда нравилось вот это: ресурсы принадлежат нам всем.
Ну так попробуйте, достаньте нефть 🙂
Т.е какие то люди должны обучиться нефтегазовому делу, провести поиск, разведку, забурить скважины, вот это все. А все остальные такие сидят дома: ну я родился, доходы от нефти принадлежат и мне.
Larry, не пожелал бы я Вам (да и никому) завидовать, а тем более быть Сечиным, Миллером. Походу, люди разучились думать, если у человека такого уровня большая (даже очень большая зарплата), и учитывая названия этих компаний, то он не может получать мало. А если кто-то не согласен, то пусть просто подумает, что значит руководить этими мега госкомпаниями. Я бы даже и не хотел ни этих денег, ни этой власти, ни такой ответственности. Для руководства Государством уже есть люди, пусть они и думают.
What, а остальное общество в целом ведь тоже немало поучаствовало в том чтобы эти обученные нефтегазовому делу люди выросли здоровыми, получили образование, начиная с детсадовского и так далее. Как Вам такая мысль?
What, суть в том, что разведчики и бурильщики получают от этого зарплату. И, помимо зарплаты за свою работу, часть недр тоже принадлежит им как гражданам
What, Какие то детские рассуждения. А что если какие то люди обученные нефтегазовому делу бурят скважины, а другие, обученные другим профессиям, пекут хлеб для этих бурильщиков, производят насосы для перекачки нефти и газа и тд и тп.
Борис, вот именно. Никто же не говорит: пшеница растёт на нашей земле, давайте нам хлеб бесплатно. Не так ли?
What, Ну да именно так. Во многих странах так и происходит
тьфунатебя, вы ошибаетесь. Посмотрите, из чего бюджет состоял, например, в 2018 году
Анастасия, посмотрите официальный документ о бюджете, а не красивые графики от ФБК (хоть я тоже их люблю)
тьфунатебя, смотрела, а вы смотрели? Покажите, где там ваши цифры
Анастасия, и сравните с суммами дивидендов
тьфунатебя, У вас неправильный ход мысли.
Армия да, это наверное единственный налог который не окупается. А вот сады и школы являются инвестицией так как дети вырастают, работают и платят НДФЛ и естественно человек образованный будет получать больше зп и платить больше налогов.
Вообще обмен между государством и налогоплательщиком равным быть не может. Так как равным может быть только добровольный обмен. Раз нас заставляют платить налоги, значит обмен этот для нас невыгоден. Как вывод, государство нам в принципе не выгодно.
Сергей, как из двух этих посылов можно прийти к третьему. Даже если вдруг признать что они оба верные?
Детей заставляют ходить в школу, а потом в институт. Это не выгодно им? Соответственно детям не выгодны родители.
тьфунатебя, аххахахахха так смешно читать про 10%. Вы видимо в другой стране живёте. Бюджет наполняется только за счёт налогов. вопрос в том, что они разные бывают. Около 30% идёт от нефтегазового сектора и т д.
Я с вами согласен и не согласен. Начну с того, с чего согласен:
Да, меня действительно очень бесят люди, которые рожают по 7-9 детей и потом плачут о том, что государство их не содержит. Почему то вот именно с такими категориями часто сталкиваешься в новостях. Тут хочется конечно спросить, » то есть вы получили субсидии, материнские капиталы, меры соц поддержки, все за счет налогоплательщиков, и еще пытаетесь ныть на ужасное государство?».
С другой стороны, вы платите кучу налогов, вообще то это не безвозмездная оплата, а плата за свою социальную защищенность. А это значит, что если будет большая *опа, то государству стоило бы раскрыть свою «запасную кубышку» и оказать помощь страдающим согражданам (как было во время самоизоляции когда люди потеряли источники дохода». А так как государство заниматься этим не спешить, безусловно хочется спросить, какого буя я плачу в год нехилую такую сумму, а мое государство не может ничем мне помочь?
Богдан, также соглашусь и не соглашусь. С одной стороны, эти люди действительно платят налоги, и именно государство заставило их сидеть дома, а не они сами так решили.
С другой — обычно больше всего ноют как раз те, кто благодаря пособиям и капиталам и так сидит на шее у более платёжеспособных (и приносящих больше денег в казну) граждан, причём добровольно (потому что в 21-ом веке каждый может позволить себе не рожать тех, кого не прокормишь). И бесят именно они.
Видел пример Австралии, где высылают разбивку на что и сколько потратили налоги каждого человека. Это супер идея, на основе которой можно спрашивать сгосударства по каждой статье.
Aleksandr, а мне всетаки бы хотелост, чтоб в моей стране было хорошо.
На самом деле невероятно бесит. Недавно видел коммент в соцсетях – там чувак на полном серьезе спрашивал, почему это ему надо платить за земельный участок (чтобы дом на нем построить), если его прадед за эту землю воевал.
Безусловно, люди имеют полное право требовать с государства, которому платят Налоги, и предъявлять ему претензии. Но некоторые со своим «мне все вокруг должны» совсем от реальности оторвались. Остатки совкового мышления, вымываться которые будут ещё очень долго.
Павел, вот кто платит налоги за базовый период, тот пусть и получает помощь деньгами, а тем, кто не платил, пусть государство выдает натурой. Тушенкой, хлебом и ватниками. Проездной еще. И хватит им. Никаких им денежных пособий быть не должно. База для расчета пособий 3-5 лет.
Катя, примерно представляю. Но не очень хочу, чтобы чьи-то репродуктивные хотелки оплачивались из кармана других людей. По крайней мере без действительно уважительной причины (например, пара ответственных людей заводит детей, но потом один умирает от рака, второй становится инвалидом, а не «нет денег и не предвидится, три кредита, заделаем ещё одну зайку, где наши льготы, нам все обязаны, почему не хватает на жизнь!»).
А вы представляете, сколько нужно денег на содержание виллы на Гавайях? Помощь от государства (точнее, её отсутствие) не прокрывает вообще никакую часть. Что же делать, если мне это не по карману? Может, не покупать виллу? Да не, бред какой-то.
Lexa, раз государству хватает денег на «помощь» другим странам, значит на своих граждан уж точно деньги должны быть. Да, даже на тех, кто налоги платит кое-как.
Я живу и работаю в Нидерландах. Здесь очень высокие налоги и всё стоит дорого. Здесь очень мало бездомных. Попрошайничать на улице нельзя. Есть приюты.
Бездомные — люди с проблемами. Если проблемы временные, то достаточно им помочь, и всё будет нормально. Если у них проблемы с головой — им тоже необходимо помочь, это будет по-человечески.
Бедным и малоимущим государство помогает субсидиями и налоговыми вычетами. И это правильно. Государство существует, чтобы поддерживать людей, помогать им.
Бедность и проблемы из-за низкого уровня самосознания и отсутствия образования, сложностей в обучении, трудностей в поиске хорошей работы. С этим должно помогать государство, помогают общественные организации.
Государство же должно заботиться о выработке честных правил игры и следить за их соблюдением. Социальное законодательство, которое защищает работника, квартиросъёмщика — людей, которые живут и работают.
Каждый человек имеет право на уважение и заботу. Если я лично не хочу помогать каждому персонально — это мой выбор. Но мои налоги должны идти на помощь другим людям.
Мы живём в XXI-м веке. Каждая чловеческая жизнь имеет ценность. Каждая личность заслуживает уважение. Должно быть не выживание, а жизнь, самореализация.
