Как экономические реформы Горбачева привели к распаду СССР
Очередь в магазин в Москве, декабрь 1990 года
На пути «перестройки»
В 1985 году на внеочередном пленуме ЦК генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Михаил Горбачев. На тот момент кризис плановой экономики стал очевиден, и люди ждали перемен, надеясь перейти к светлому будущему без болезненных потрясений. Как показал опрос ВЦИОМ, проведенный в 2015 году, реформы 1985-1991 гг. считают назревшей необходимостью 56% респондентов, однако их реализацию они оценивают крайне низко.
Только 14% опрошенных россиян полагают, что все задуманное Горбачевым и его командой удалось успешно воплотить в жизнь.
Интересно, что практически аналогичными были и результаты опроса ВЦИОМ о «перестройке», проведенные в 1995 году, когда люди намного лучше помнили и осознавали, что произошло в стране и со страной.
Основными итогами перестроечных реформ россияне назвали неуверенность в завтрашнем дне (38%), хаос и неразбериху в управлении страной (35%), а также кризис национальных отношений (33%). И если в оценке политических аспектов «перестройки» люди более-менее единодушны, то вопрос экономики разделил респондентов практически пополам: 28% полагают, что перестройка привела к углублению экономического кризиса, а 20% — что благодаря ей началось экономическое обновление страны.
Так какие же именно экономические реформы проводил Горбачев? Разумеется, начались они не 24 сентября 1990 года, когда руководителя страны наделили чрезвычайными полномочиями для перехода к рыночной экономике, а гораздо раньше – фактически сразу после прихода Горбачева к власти. Предполагалось, что молодой и энергичный по советским меркам политик сможет вернуть страну к процветанию. Правда, четкого плана действий или хотя бы понимания того, что необходимо предпринять, на тот момент не существовало.
«Переход к новой модели экономики на тот момент был совершенно необходим по объективным и субъективным причинам. Объективные – по модели социалистического воспроизводства с точки зрения экономического роста, а субъективные – катастрофическое снижение цен на нефть и чрезмерная зависимость Советского союза от импорта», — полагает доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории финансовых исследований Института экономической политики имени Гайдара Алексей Ведев.
О неизбежности перемен заявлял и сам Михаил Горбачев. В конце апреля 1985 года он объявил о начале программы реформ под лозунгом «ускорения социально-экономического развития страны», которую позже сам Горбачев назвал «перестройкой» — и название прижилось. «Все говорят «а что такое перестройка?», «что такое перестройка?» Свое дело делать честно — главная перестройка!» — объяснял населению глава государства.
Половинчатые реформы
ЦК КПСС отказалась от построения коммунизма, которым занималась многие десятки лет, и перешла к «совершенствованию социализма». В стране была объявлена политика гласности, власти узаконили частное предпринимательство, а во внешней политики стали придерживаться курса на «Новое мышление» (с ударением на первый слог, как говорил Горбачев).
Однако проблема заключалась в том, что экономическая политика Горбачева была непоследовательной и половинчатой – таково мнение большинства экспертов, в том числе и доцента факультета экономических наук НИУ ВШЭ Владимира Бессонова.
«Сначала стали говорить об ускорении, потому что утрата экономикой динамизма была очевидна для всех. Однако быстро оказалось, что в рамках старой системы можно только сильнее имитировать бурную деятельность, а всерьез никаких изменений не произойдет», — отметил эксперт в беседе с «Газетой.Ru».
Одной из первых реформ Горбачева стала антиалкогольная кампания. Казалось бы, стране пойдет только на пользу, если ее граждане станут употреблять меньше спиртных напитков, однако на практике все оказалось не так просто. «Сухой закон» пробил ощутимую дыру в бюджете – в условиях плановой экономики цены были постоянными, а объем товаров на рынке сократился.
Необходимо учитывать и тот факт, что алкоголь – это особая группа товаров, существенную часть стоимости которых составляют акцизы, то есть налоги. В итоге антиалкогольная кампания и лишила бюджет необходимых поступлений, и усилила дисбаланс потребительского рынка – у людей были деньги, и их количество росло, но купить на них было нечего.
«Если бы в стране была рыночная экономика, это привело бы просто к росту цен. А поскольку цены фиксировались, то исчезали товары», — констатирует Бессонов.
Формирование в СССР частного предпринимательства, принявшего форму кооперативного движения, также проходило не слишком гладко. С одной стороны, это был шаг в правильном направлении, а с другой – это был некий паллиатив рыночной экономики, не вызывавший ощущения коренных перемен и готовности к дальнейшим шагам. Начался неконтролируемый рост доходов при фиксированных ценах, и дисбаланс в экономике стал нарастать огромными темпами.
В результате было введено нормирование, то есть продажа товаров по талонам,
что никак не может считаться магистральным путем развития экономики.
«Речь шла не о рынке, а о «социализме с человеческим лицом». Например, предполагалось давать людям землю в аренду, однако встает логичный вопрос: если земля не моя, то есть ли у меня мотивация удобрять ее и ухаживать за ней, или проще выкачать из нее все возможное без вложений, а потом идти дальше?» — рассуждает Владимир Бессонов.
Товарищ президент
Таким образом, реформы начались, однако предпринимаемые меры были слишком робкими, противоречивыми и незавершенными для того, чтобы что-то принципиально изменить, а не просто создать видимость перемен. Великая страна катилась под откос, и нужно было что-то с этим делать – жаль, что никто толком не знал, что именно.
«Без сомнения, задним числом хорошо быть умным, но реформаторам абсолютно не хватило рыночного опыта, и многое делалось не так, как следовало бы. Например, сразу же не были созданы рыночные институты и понятные правила игры, плюс не учитывался тяжелый характер советской экономики», — уверен Алексей Ведев.
В середине марта 1990 года на внеочередном третьем Съезде народных депутатов СССР Михаил Горбачев был избран президентом СССР — первым и последним в истории Советского Союза. Летом того же года взамен ускорения был провозглашен курс на переход к рыночной экономике, намеченный на 1991 год, то есть к концу 12-й пятилетки (1985-1990).
Руководство страны планировало постепенный переход к рынку, однако существовал и другой вариант – проект, известный под названием «500 дней», разработанный академиком Станиславом Шаталиным, экономистом (а позже основателем партии «Яблоко») Григорием Явлинским и рядом других специалистов.
Программа содержала принципиально новую экономическую доктрину, по мнению авторов, заключавшуюся в «движении к рынку прежде всего за счет государства, а не за счет простых людей». Она предполагала приватизацию госсобственности, децентрализацию экономики и создание условий для частного предпринимательства – и все это за 500 дней.
К 1 сентября 1990 года программа «500 дней» и 20 проектов законов к ней были подготовлены, утверждены Верховным Советом РСФСР и представлены на рассмотрение Верховного Совета СССР. Одновременно, по поручению председателя Совета Министров СССР Николая Рыжкова, разрабатывался альтернативный проект — «Основные направления развития». Рыжков заявил, что в случае непринятия его он уйдет в отставку. В качестве компромисса Михаил Горбачев предложил объединить две программы в единую программу президента СССР.
В результате реформы снова превратились в половинчатые меры, которые
уже не могли спасти СССР от распада и экономической катастрофы.
Существует мнение, что все могло бы сложиться иначе, если бы программу «500 дней» все же решились реализовать, однако эксперты склонны воспринимать ее скептически.
«Понятно, что за 500 дней ничего не сделать. Я тогда отказался участвовать в этой программе, подготовленной Явлинским – я был убежден тогда и убежден сейчас, что нужно было постепенно приватизировать госсобственность, одновременно создавая рыночные институты и правила игры. Подобная программа по перемене мира за 500 дней – это слишком революционный, шоковый вариант», — уверен Алексей Ведев.
С ним согласен и Владимир Бессонов. По его словам, для успешных реформ нужна власть, а власть ускользала. Происходило это потому, что были одновременно запущены несколько реформ – в частности, реформа политической системы. Руководство Китая пошло по другому пути: они начали менять экономику в рамках существующей системы, не очерняя ее, и это позволило им сохранить государство – в отличие от СССР, где экономическая катастрофа обернулась и катастрофой политической.
«Это были противоречивые, половинчатые, неполноценно эффективные реформы, скорее похожие на метания или конвульсии. Вряд ли можно упрекать Горбачева или кого-то еще в том, что изначально не существовало четкого плана реформ. Но при отсутствии понимания о том, какие реформы следует проводить, наверное, нужно проявлять большую осторожность и не делать шагов, которые приведут к необратимым последствиям», — резюмирует Бессонов.
Почему политики благосклонны к Горбачёву, а народ его ненавидит
В своих поздравлениях ведущие мировые политики отмечали: при Горбачёве «закончилась «холодная война»; из Афганистана были выведены советские войска; были проведены первые свободные выборы». Поэтому политические деятели просят не судить строго юбиляра за непопулярные действия и проявлять к нему человеческую симпатию.
О том, стоит ли под новым ракурсом взглянуть на политическую историю Горбачёва, — в материале ForPost.
Политики и народ по-разному поздравили юбиляра
«Вы по праву принадлежите к плеяде ярких, неординарных людей, выдающихся государственных деятелей современности», — сказано в поздравлении президента, опубликованном на сайте Кремля.
Тепло о Горбачёве отозвался и председатель Счётной палаты РФ Алексей Кудрин. В своём поздравительном посте в Twitter российский политик и экономист отметил: первый и последний президент СССР «развернул страну к большей открытости и запустил назревшие преобразования». Поэтому сегодня «трудно судить» Горбачёва за спонтанность, противоречивость принятых им решений, особенно «в период сохранения КПСС и старой элиты».
Не вызывает Горбачёв раздражения и у лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Это тяжеловес российской политики подчеркнул в своём поздравительном посте в Twitter. Главный либерал-демократ России перечислил заслуги Горбачёва перед советскими гражданами. К ним он отнёс гласность, создание кооперативов, прекращение преследования людей «за критику».
«Национальный вопрос и сухой закон вызывали отторжение. В целом у меня к Михаилу Сергеевичу (Горбачёву) положительное отношение», — написал Жириновский в своём посте.
Симпатия политиков к Горбачёву обратно пропорциональна народной ненависти к нему. Участвуя в опросе «Газеты.ру» о личном отношении россиян к первому и последнему президенту СССР, наши граждане не стеснялись в выражениях и проклинали юбиляра до седьмого колена.
«Рейган в своей книге очень точно описал Горбачёва: «…меня представили одетому в модный французский костюм господину с часами Rado Manhattan… Взглянув на них, я подумал: «Даа. Он продаст нам всё!”» — отметил один из участников опроса.
Публицист Анатолий Вассерман не удивлён положительными оценками, которые поставили российские политики эпохе Горбачёва. В беседе с корреспондентом ForPost он подчеркнул: если бы ряд политических деятелей признали действия первого и последнего президента СССР «не просто ошибкой, а опасной ошибкой», то «им бы пришлось признавать свою собственную добычу неправедной».
«Есть такая немецкая поговорка: из любого свинства можно выкроить кусок ветчины. Ради своего оправдания наши политики готовы на всё, в том числе на оправдание самого Горбачёва. Поэтому они уже выкроили свой кусок ветчины из этого свинства», — подчеркнул Вассерман.
Почему Вассерман считает Горбачёва «политическим лохом»
По мнению публициста, главная ошибка первого и последнего президента СССР заключалась в том, что «он не понял беды страны». Генералиссимус Советского Союза Иосиф Сталин неоднократно отмечал, что «без теории наступит смерть». История с Горбачёвым, отметил Анатолий Вассерман, показала, что Сталин не ошибся в своих суждениях.
«Вместо того, чтобы организовать масштабное исследование и понять, что происходит в Советском Союзе, он (Горбачёв) уцепился за первую попавшуюся теорию, подсунутую извне. Причём, как сейчас уже известно, наши геостратегические противники тогда переживали столь же тяжёлый кризис, что и советские граждане. Но Горбачёв не стал разбираться в ситуации, а решил пойти по навязанному ему пути и тем самым погубил страну. Сегодня он рассказывает всем, что с детства мечтал уничтожить социализм. Это делает он потому, что считает: лучше прослыть гадом, чем политическим лохом», — жёстко высказал свою позицию Вассерман.
Публицист уверен: Горбачёв «виновен перед гражданами в слабости», которая «не позволила ему признать», что он «чего-то не знает» и в «чём-то не прав». Поэтому юбиляр «не заслуживает сострадания», к которому взывают некоторые известные российские политики.
Культуролог, доктор философских наук, профессор Чеченского государственного университета Вахид Акаев также считает ошибкой выводить из-под удара первого и последнего президента СССР. Так как, уверен собеседник ForPost, на нём «лежит вина за развал Советского Союза».
«Оправдывать Горбачёва — контрпродуктивно. СССР можно было сохранить. Посмотрите на Китай, который сохранил политическую систему, дав при этом людям экономическую свободу. Облегчить экономическую жизнь советских граждан можно было, не разваливая страну. Горбачёв, внедряя перестройку, гласность и курс на демократизацию, отправил нашу страну в плаванье, словно корабль без мачты. До него существовала мощная система, удерживающая СССР от подобного рода рисков. Политическое управление государством — не есть хаос. Это целенаправленная работа, направленная на то, чтобы жизнь людей не ухудшалась. Горбачёв с ней не справился и сделал всё наоборот. За такие ошибки кто-то должен ответить», — отметил Акаев.
Пришло время собирать камни
Политологи уверены: сегодня «никто не сможет сказать», насколько фатальными были политические решения Михаила Горбачёва. За тридцать лет этому вопросу «не уделялось должного внимания». Хотя давно настало время для масштабного расследования событий, произошедших на стыке конца 1980-х — начала 1990-х годов. Общество ждёт ответов на вопросы о том, что на самом деле представляла собой эпоха Михаила Горбачёва, какова была роль ГКПЧ, что происходило во временном промежутке от ГКЧП до Беловежского соглашения, подписание которого привело к ликвидации Советского Союза.
«Нужно провести официальное расследование, а не просто историческое исследование. На уровне государства назначить ответственных за эту работу, открыть доступ к архивам, проанализировать все документы того времени, а затем опросить всех оставшихся в живых политиков. Например, опросить Михаила Сергеевича (Горбачёва). Попросить его вспомнить каждый день, который происходил в период путча», — выразил своё мнение в беседе с корреспондентом ForPost директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.
Он уверен: пока такого рода работа не проводится, так как «бенефициары тех лет всё ещё при делах». Хотя расставить все точки над «i» необходимо. До сих пор нет единого мнения о том, что привело к развалу СССР. Хотя прошло уже 30 лет.
Некоторые эксперты отмечают: Советский Союз перестал существовать из-за проблем в экономике. Кто-то уверен, что СССР канул в лету из-за слабости советской номенклатуры и Михаила Горбачёва. Не было никакой преемственности кадров. Социализм до конца не удалось построить, а коммунизм оказался «за чертой существовавшей тогда реальности». Некоторые эксперты связывают развал СССР с катастрофой, произошедшей на Чернобыльской АЭС.
Без сослагательных наклонений
В беседе с корреспондентом ForPost политолог, член Изборского клуба Юрий Самонкин подчеркнул: сколько бы теорий вокруг развала СССР ни существовало, вывод у них один — страны СНГ до сих пор «зализывают раны».
«Слабостью СССР конца 1980-х годов воспользовался Запад, который расширил влияние НАТО на Восток. От сотрудничества с Россией уже удалось оторвать страны Прибалтики, Грузию, Молдавию, Украину. Сейчас мы наблюдаем волнения в Армении. Кто следующий — Казахстан, Киргизия? Всё это отголоски недальновидных решений Горбачёва», — считает собеседник ForPost.
Самонкин напомнил, что в начале 90-х годов экс-президент Казахстана Нурсултан Назарбаев был «единственным политиком», который «выступал за сохранение СССР в каком-либо виде». В стенах МГУ, вспоминает политолог, политик просил руководителей суверенных республик «до конца не расходиться». Елбасы настаивал на том, чтобы внутри СНГ «была общая валюта, единая армия», чтобы «бывшие советские республики пошли по пути Евросоюза».
«Но тогда Назарбаева никто не послушал, так как Горбачёвым уже был запущен процесс реинтеграции. Парад суверенитетов начался», — уверен Самонкин.
Поэтому он не удивлён, что российские политики сегодня оправдывают действия первого и последнего президента СССР, а не настаивают на расследовании событий того времени.
«Через ошибки Михаила Сергеевича сегодняшние политики пришли к власти. На мой взгляд, лидеры политических фракций Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов даже частично благодарны первому и последнему президенту СССР за то, что они сейчас имеют политический вес в стране», — выразил своё мнение член Изборского клуба.
Самонкин считает, что время уже упущено: за фатальные политические ошибки никого не удастся привлечь к уголовной ответственности. Срок давности «давно истёк». Несмотря на это, уверен политолог, наша страна «нуждается в объективной информации о событиях того времени». Внуки граждан, проживавших в СССР, должны знать, чем для России «может аукнуться наивная дружба с Западом».
10 событий из жизни Горбачева в цитатах мировых политиков
Горбачев становится генсеком ЦК КПСС
(11 марта 1985 года)
Рональд Рейган, 40-й президент США:
«Был Арманд Хаммер. Виделся с Горбачевым с глазу на глаз. Убежден, что Горби совсем не то что прежние советские лидеры и что с ним можно иметь дело. Слишком я циничен, чтобы верить в такие вещи».
Горбачев объявляет о начале перестройки
(27 января 1987 года)
Джордж Буш-старший, 41-й президент США:
«Нужно признать, что президент Горбачев добился поразительных вещей и целями его политики гласности, перестройки и демократизации являются свобода, демократия и экономическая свобода».
Принят закон «О кооперации»
(26 мая 1988 года. Закон разрешил предпринимательскую и негосударственную банковскую деятельность, что стало одной из главных реформ перестройки.)
Генри Киссинджер, политолог, бывший госсекретарь США:
«Горбачев сделал фундаментом своей программы реформ два элемента: перестройку, чтобы добиться поддержки новых технократов, и гласность, с тем чтобы завербовать себе в сторонники долго терзаемую интеллигенцию. Но поскольку не существовало институтов свободного самовыражения и обеспечения подлинных общественных дебатов, гласность замкнулась сама на себя. А поскольку отсутствовали свободные ресурсы, за исключением зарезервированных на военные цели, условия жизни не улучшались никоим образом».
Разрешены выборы на альтернативной основе
(1 декабря 1988 года)
Збигнев Бжезинский, политолог, бывший советник президента США по национальной безопасности:
«Сделав первым приоритетом демократизацию политической системы, Горбачев продемонстрировал понимание глубины кризиса в стране и собственную интеллектуальную смелость. Но одновременно — и, может быть, неосознанно — сделал первые шаги, которые, вполне возможно, ведут к полному распаду Советского Союза».
Падение Берлинской стены
(9 ноября 1989 года)
Гельмут Коль, канцлер ФРГ в 1982–1998 годах:
«От Горбачева останется то, что он ликвидировал коммунизм, частично против воли, но де-факто он его ликвидировал. Без насилия. Без кровопролития».
Горбачев стал президентом СССР
(15 марта 1990 года)
Егор Лигачев, секретарь ЦК КПСС в 1983–1990 годах:
«Он и сейчас ставит себе в заслугу то, что не воспользовался представленными ему особыми полномочиями как президент страны. И это притом что страна расстроена, жизнь людей стала крайне тяжелой, возникли районы, где идет самая настоящая братоубийственная война. Возможно, что особая забота о своем «историческом облике» и впрямь порой удерживала Горбачева от решительных, необходимых, но непопулярных мер. Это, как известно, оборачивалось большими бедами, нарастанием противоречий, что способствовало дальнейшему обострению ситуации».
Объединение ФРГ и ГДР
(3 октября 1990 года)
Эрих Хонеккер, фактический руководитель ГДР в 1971–1989 годах:
«Придя к власти, он сначала капитулировал как генсек, а потом погубил и всю КПСС. Сейчас он живет на деньги своих кредиторов, доллар стал тяжелее рубля. Все сторонники холодной войны, от Рейгана до Буша, встают на его защиту. Горбачев, очевидно, и сам не заметил, как превратился в подлеца. Конфедерация с ФРГ во всяком случае была бы лучшим вариантом, чем эта «сделка» а-ля Коль».
Лотар де Мезьер, последний глава правительства ГДР:
«Горбачев отдал Германии то, что ей принадлежало. В том, что процессы общественной трансформации эпохального значения прошли мирно, значительная заслуга Михаила Горбачева. За это ему глубоко благодарны немцы единой Германии».
(19–21 августа 1991 года)
Александр Яковлев, член ЦК КПСС в 1987–1990 годах, один из идеологов и «архитекторов» перестройки:
«Запад скорее губил Горбачева. Там Горбачев вызывал восторг — все, что бы он ни делал, принималось на ура. В результате он к 1991 году перестал чувствовать ситуацию. Ему казалось, что все идет как надо. Инерция — первый враг действующего политика».
Ельцин забирает у Горбачева часть союзных полномочий
(Август—декабрь 1991 года)
Борис Ельцин, первый президент России:
«Я уважаю и ценю все то, что он сделал. После путча, когда Горбачев понял, что коммунизм и рыночная экономика не могут сосуществовать, наши отношения улучшились, стали более тесными. Если бы так было с самого начала, все было бы гораздо проще».
СССР прекратил существование
(26 декабря 1991 года)
«Его заслуга в том, что он почувствовал необходимость перемен и попытался менять саму систему — проблема заключалась в том, что она сама по себе была негодной. Самое главное заключается в том, что после развала Советского Союза 25 млн русских людей в одну ночь оказались за границей. И это реально одна из крупнейших катастроф XX века».
