Юристы и ученые назвали 3 худшие вещи в поправках к Конституции России
«Три главных обстоятельства»
1. Пресловутая поправка про обнуление президентских сроков ( ст. 81 п.3.1. ) касается лишь двух конкретных людей – Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Это «прямое противоречие с принципами равенства перед законом и равенства прав и свобод» (ст. 19 Конституции).
К тому же это не что иное, как манипуляция с исчислением президентских сроков, на недопустимость которой Конституционный суд указал еще в 1998 году.
Reuters
2. Нынешние поправки, включая обнуление, противоречат базовым идеалам и положениям, которые закреплены в неизменяемых главах 1 и 2 Конституции.
Елена Коренева, Леонид Парфёнов. Фото: РИА Новости / Екатерина Чеснокова, Виталий Белоусов
3. Совершенно разнородные поправки в Конституцию вносились скопом и так же пакетно рассматривались и принимались. А это грубое нарушение закона, по которому только «взаимосвязанные изменения конституционного текста» могут быть охвачены одним законопроектом ( «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» от 4 марта 1998 г.: ст. 2 п. 2 ).
В данном случае изменения текста были совершенно не взаимосвязаны по темам и содержанию. Но их все равно просто собрали в кучу и не дали возможности рассмотреть конкретно по отдельности.
Итог: поправки, которые принимаются с такими грубыми нарушениями – это, по сути, антиконституционный переворот, разрушающий установленный правовой порядок, заключают авторы письма.
Песков: «Вы знаете, есть разные письма. »
Финальным штрихом станет референдум, на котором народу тоже не дадут проголосовать «за» или «против» конкретных поправок – только за всё сразу.
В Кремле, похоже, ничуть не сомневаются, что запущенный процесс изменения Конституции и обнуления путинских сроков уже необратим. Во всяком случае, письмо не расстроило пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова.
РИА Новости / Сергей Гунеев
Что общество не заметило в поправках
Историк, секретарь Объединенной Коммунистической Партии, экс-депутат Госдумы Дарья Митина и экс-депутат Верховного Совета России, сопредседатель Фронта Национального Спасения в дни октябрьской трагедии 1993 года, один из ключевых лиц российской оппозиции Илья Константинов в прямом эфире видеостудии Pravda. Ru обсудили нынешнюю конституционную реформу.
Почему такая спешка, зачем такая внезапность, почему новая редакция Конституции готовилась в режиме ошпаренной кошки? Только ли антиконституционная, высосанная из пальца процедура смущает оппозицию? В чем содержательное несогласие с предлагаемыми изменениями? Какие бомбы заложены сейчас под российскую государственность? Рухнет ли в скором времени предложенная конструкция власти или наоборот, укрепит положение правящего класса? Какова дальнейшая судьба Медведева и правительства Мишустина? Что мы можем сделать для того, чтобы наше мнение услышали?
Конституционная спешка не по существу
— Илья, помимо дел с коронавирусом в России все-таки есть еще много разных насущных тем. Как ты относишься конституционной реформе? Кому и зачем это нужно?
— Все происходящее с так называемыми поправками в Конституцию я бы охарактеризовал словом «отвратительный». Отвратительно по форме и содержанию. Отвратительно в общем и в частности. Сама процедура подготовки происходила в страшной спешке, причины и мотивы которой ни обществу, ни даже депутатскому корпусу объяснены не были.
— А почему, как ты думаешь, в таком режиме «ошпаренной кошки» все это происходило?
— Это для меня до сих пор остается загадкой. Существует много гипотез на эту тему, от наступления сбоя первого лица до обострения каких-то внутриэлитных противоречий. Но это все — гипотезы. А ясного ответа на этот вопрос ни я, ни другие получить не могут.
Так что все происходит, как ты правильно сказала, в режиме «ошпаренной кошки».
Второе — все это происходит совершенно карикатурно. Был совершенно карикатурный состав рабочей группы со всеми этими спортсменами, бесконечными представителями общественности, среди которых затесалось всего 5-6 специалистов по конституционному праву.
Третье — нарочитый обход существующих законодательных норм по проведению конституционных изменений через референдум. Есть же разработанная, принятая в нашем законодательстве норма изменения Конституции: созыв Конституционного совещания и подготовка поправок, обсуждение о принятии и проведении референдума. Именно референдума, а не опроса. Это же — огромная разница.
Потому что референдум предполагает отработку процедур, подготовку голосования, подведение итогов, контроля за голосованием и так далее, и тому подобное.
Так называемое всенародное голосование, которое предстоит теперь уже непонятно когда, все эти нормы игнорирует.
Принятый Федеральным Собранием Закон о поправках в Конституцию состоит из нескольких глав:
Когда читаешь этот закон, волосы, что называется, дыбом встают от содержания поправок и от того, как будет организовано это голосование, и от того, как будут подводиться итоги.
Ведь это — какое-то просто наперстничество, честное слово. Ну неприлично же, я просто удивляюсь, кто так подготовил этот документ. Мошеннический характер все этой манипуляции просто бросается в глаза. Так же нельзя!
Что такое федеральные территории
— Илья, правильно ли я понимаю, что тебя беспокоит прежде всего процедурная сторона дела, или все-таки содержательные претензии тоже есть? Член рабочей группы Елена Исинбаева сразу стала интернет-мемом, когда произнесла, что только-только благодаря включению в эту группу она с Конституцией ознакомилась. Как ты относишься собственно к поправкам?
— Конечно, важен и содержательный вопрос. В отличие от Исинбаевой я внимательно следил за всеми перипетиями процесса подготовки этого документа о поправках. Могу сказать, что меня тревожит несколько очень серьезных моментов. Причем, может быть, даже не те, на которые было обращено внимание многих.
Я подчеркну, что фактически речь идет о принятии новой Конституции, потому что поправки настолько существенные, что можно говорить о новом основном законе страны.
А многие менее заметные изменения в Конституции остаются как бы за кадром. На них обращают внимание в основном только специалисты. И зря, что общество этого не замечает.
Вот к числу таких опасных, на мой взгляд, изменений, я бы отнес, во-первых, появление так называемых федеральных территорий.
— Патриоты говорят, что это — для возможной интеграции республик Донбасса и так далее. Что такое на самом деле федеральные территории, как ты считаешь?
— Никто не знает, что это такое. Это может быть любая территория, любой субъект Федерации, группа субъектов Федерации, город, может быть, несколько городов, регион страны.
Причем самое существенное здесь то, что объявленный федеральной территорией регион выпадает из регулярного, законодательного регулирования, он не подпадает под действие Конституции и законодательства, он фактически начинает управляться в особом порядке.
В каком, мы не знаем, потому что там существует отсылка на еще не написанный закон. Поэтому, как будут управляться эти федеральные территории, мы не знаем. Но я очень опасаюсь, что это будет чрезвычайщина.
И мы можем столкнуться с ситуацией, когда федеральной территорией будет объявлен любой неблагополучный с политической точки зрения или неблагонадежный, с точки зрения властей, регион.
Начались, к примеру какие-то волнения, любые протесты, начались какие-то социальные или политические выступления, территория объявляется федеральной, тогда фактически действие Конституции и законов там сразу приостанавливается.
— И она управляется уже, минуя региональную администрацию, напрямую из федерального центра, да?
— Да, да, президентское управление регионом.
Это очень — серьезная новация, и она может иметь очень неприятные последствия. Это — свертывание местного самоуправления. Оно накрывается, так сказать, медным тазом окончательно.
Конечно, там есть и еще очень много всяких опасных и непонятных поправок.
Беседовала Дарья Митина
К публикации подготовил Юрий Кондратьев
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Почему новая Конституция ничего не меняет?
Если вы взялись прочитать, то прочитайте до конца. Речь пойдёт не об обсуждении поправок, внесённых в Конституцию с точки зрения их юридической оценки, и вообще не о результатах проведения голосования по поправкам. Речь пойдёт об общем анализе сложившейся политической обстановке, анализе, лишённой иронии и эмоциональной составляющей.
Итак, внимательно смотрим на сочетание «общероссийское голосование«, в рамках которого В.Путин предложил проголосовать «за» или «против» поправок в Основной закон страны, предварительно одобренных законодательными органами власти.
То, что общероссийское голосование явление в правовой жизни явно особое, то есть некое sui generis, и было создано ad hoc по воле и желанию главенствующего, подтверждает Указ Президента РФ от 01.06.2020 N 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации»
В демократическом государстве, коим Российская Федерация является сугубо формально, существуют следующие пути прямой демократии: референдум и право избирать и быть избранным.
Почему это был не референдум? И как произошедшее голосование нарушило все принципы прямой демократии? (не будем придираться к расхождению слов «общероссийский» в Указе Президента и «всенародное» в ФКЗ, а обсудим фактическую сторону вопроса):
Итак, процедурно мы поняли всю соль ситуации, не доходя даже до 3 статьи Федерального Конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» из 90 с лишним в нём имеющихся.
Давайте подумаем о том, что же произошло бы, если голосования по тем или иным причинам не состоялось бы, или состоялось, но магическим образом реторградный меркурий встал бы в оппозицию Кремлю, и цифры «против» оказались бы выше цифр «за»?
Действительно, никаких общенародных голосований или референдумов здесь не требуется. Главы 1,2,9 де юре никто не трогал.
Многие заговорили о последствиях существования обновлённой Конституции как о «конституционном перевороте». Звучит это примерно так же, как «десертный суп».
«В мире плохих новостей неплохие новости»: чего ждать от поправок в Конституцию
Превратить Государственный совет в конституционный орган;
Ограничить приоритет международного права;
Изменить процедуру назначения правительства РФ — главу правительства и все кандидатуры министров должен будет утверждать парламент;
Изменить процедуру назначения силовых ведомств — они будут назначены после консультации президента с Советом Федераций;
Запретить иностранное гражданство и вид на жительство в зарубежных странах для судей, глав субъектов федерации, депутатов и сенаторов, руководителя правительства и министров;
Прописать в Конституции обязательную индексацию пенсий и норму о минимальном размере оплаты труда, приравненной к прожиточному минимуму.
Александр Баунов
Политолог, главный редактор Carnegie.ru
Илья Красильщик
Бывший издатель «Медузы», руководитель «Яндекс.Лавки»
Виталий Шкляров
Ожидания большой конституционной реформы, которые возникли после предыдущей пресс-конференции Путина, полностью удовлетворены и оправданы. Можно четко констатировать, что изменения грядут во всех ветвях власти. Будут затронуты и механизмы взаимодействия структур власти между Госсоветом, Совфедом и Госдумой.
Все же пока непонятно, какие именно изменения будут внесены и какие сферы жизни они затронут. Об этом еще рано говорить. Народ, на мой взгляд, от этого не заведется. Какой‑то серьезной оппозиции этому процессу я не вижу, и даже крупный митинг или какие‑то протесты по стране вряд ли случатся.
Илья Азар
Муниципальный депутат округа Хамовники
Прежде чем менять какие‑то статьи Конституции или добавлять новые, руководителям России хорошо было бы научиться соблюдать нынешний текст. Особенно это касается свободы собраний, религиозной свободы и других прав человека. Да и к исполнению фразы «единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ» есть вопросы.
Если и менять Конституцию, то делать это можно только в демократической России через всенародный референдум после широкой общественной дискуссии. Готовить поправки должны авторитетные юристы, а не рабочая группа с Шахназаровым, Исинбаевой и казаком Долудой под руководством автора ряда репрессивных законов Клишаса. Но сейчас главное, чтобы в России появились демократия, честные выборы и справедливый суд.
Лев Шлосберг
Правозащитник, депутат Псковского областного собрания от партии «Яблоко»
Константин Костин
Политтехнолог, председатель правления Фонда развития гражданского общества
Увеличение роли и влияния политических представителей граждан в органах власти и партий, сокращение президентских полномочий, парламентский контроль за силовиками, предложение убрать слово «подряд» после двух президентских сроков — все это очевидные шаги по демократизации системы власти в России. Поэтому почему оппозиционеры, которые заявляют о своих либеральных взглядах, [выступают] против этих изменений, объяснить с точки зрения нормальной логики невозможно.
Для людей важно, чтобы власть работала эффективно, обеспечивала их благополучие, комфорт и безопасность. Вопрос государственного устройства их волнует меньше. Однако путинская модель их в целом устраивает, и, соответственно, есть доверие к предложениям президента, уверенность, что это делается в их интересах. И если национальные проекты дадут ощутимый результат в обозримом будущем, это доверие увеличится.
Госсовет будет делать то же, что и раньше: готовить предложения и программы развития по линии «федеральный центр — регионы». Однако из консультативного органа при президенте он станет институтом, деятельность и полномочия которого прописаны в Конституции. То есть, проще говоря, решения и предложения Госсовета будут оформляться не поручениями президента, а документами его руководящих органов.
Егор Жуков
Фигурант «московского дела»
Борис Макаренко
Президент Центра политических технологий
Защитить русских и православных: Что не так в конституции России
В России дан старт очередному раунду споров вокруг конституции. Закон пора менять, все больше экспертов сходятся во мнении, что в главном документе России должны быть закреплены права православного большинства, русских, а также должны появиться и обязанности. Новый виток обсуждения пошел после заявления спикера Госдумы Вячеслава Володина о необходимости внесения поправок в Основной закон. Правда, по его мнению, проблема лишь в дисбалансе между различными ветвями власти.
Конституционный процесс существует в развитии. Конституция, полагает заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС) Константин Малофеев, может развиваться как путем толкования, так и путем внесения поправок.
Чем плоха Конституция 1993 года
Фото: Царьград
Все это приводит к тому, что конституцию 1993 года необходимо менять.
Что менять
Тут важно добавить, что права и свободы, на которых и сделан упор в Конституции РФ, по своей сути являются простым набором слов, за которыми не стоит ничего, кроме истории Французской революции, борьбы буржуазии 3-го класса и масонов Франции с французскими аристократами XVIII века. Хотя именно за права и свободу ратовали и наши социал-демократы перед революцией 1917 года, которая тоже прошла кровавым вихрем над страной.
Буржуазия хотела прав, а не обязанностей. И сейчас мы получили документ, который не прописывает никаких обязанностей. Поэтому важно закрепить роль государства как отца.
Полностью солидарен с ним и председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Гаврилов.
Согласен с этой позицией и член фракции «Единая Россия» Николай Земцов. По его мнению, главная задача конституции – обеспечить защиту традиционных укладов нашего общества, нравственности и семейных ценностей.
А вот депутат Госдумы лидер партии «Родина» Алексей Журавлев обратил внимание на то, что сегодняшняя конституция урезает в правах ряд субъектов.
Как это ни парадоксально, но на десятках страниц конституции ни разу не упомянуто определение «русский».
Что делать?
Эксперты сходятся во мнении, что необходимо начать обсуждение в обществе по вопросу изменения конституции России. Для начала вынести вопрос порядка созыва Конституционного собрания и закона о Конституционном собрании. Это бы помогло одновременно учесть правопреемство России, Российской Федерации как правопреемницы Российской Империи.
Именно ВРНС сможет начать эту дискуссию сейчас, для того чтобы, когда подойдет соответствующее время, когда назреет политическая обстановка, уже на руках были готовые предложения, которые позволят сделать процесс изменения конституции более эффективным.
