Понятие правовой оценки и ее роль в правовом регулировании
Огромное количество юридических документов, которые используются в исполнительном производстве, обычный человек не может понять, только специалист.
Юридическая оценка действий в уголовном праве должна даваться только уполномоченными лицами. Но что значит правовая оценка и почему именно эта процедура способна изменить ход судопроизводства — читайте далее в статье.
Правовая оценка ситуации: что это такое
Правовая оценка — это раскрытие статьи закона под ситуацию. Она помогает понять, насколько соответствуют действия участников судопроизводства нормам закона.
Также правовая оценка нужна в ситуациях, когда возникают споры между участниками исполнительного производства.
Объективное заключение юриста крайне необходимо для того, чтобы дать прогноз результатам и дать оценку возможности обжалования решения.
Что значит дать правовую оценку ситуации
Во время исполнительного производства каждый участник имеет право требовать от других соблюдения норм закона.
Но, по причине того, что обычный человек, не обладающий юридическими знаниями, не может распознать неправомерность действий граждан, требуется юридическая оценка специалиста.
Если вовремя юрист не дал правовую оценку ситуации, то может произойти следующее:
Поэтому так важно участие юриста. Именно он является независимым экспертом, мнение которого нужно письменно зафиксировать.
Юридическое лицо в своей оценке использует правовую терминологию, что более охотно учитывается судом, нежели письмо обычного гражданина, в котором слишком много эмоций и нет правового истолкования ситуации.
Если юрист обнаружит факт нарушения, он сможет оспорить это в судебном порядке.
Методы правовой оценки ситуации
Когда говорят юристу «дайте оценку ситуации», что имеется в виду, какие конкретно действия включает эта процедура.
Итак, способы правовой оценки действий включают в себя:
Следует помнить, что уголовно правовая оценка — это действительно важная процедура, если участник судопроизводства хочет убедиться, что нет нарушений его прав.
Практические действия, которые выполняет юрист
Юридическая оценка — это, в первую очередь, сопровождение участника судопроизводства. Юрист сопровождает своего клиента в судебных инстанциях, чтобы своевременно ему помочь.
Итак, практические действия, выполняемые юристом:
Таким образом, лица судопроизводства вправе обратиться за помощью юриста для предоставления правовой оценки ситуации.
Не стоит пугаться того, что за услуги юриста придется платить. В случае совершения по отношению к вам противозаконных действий, вам придется платить больше — как деньгами, так и имуществом/ временем/ последствиями.
Во время исполнительного производства каждый участник имеет право требовать от других соблюдения норм закона. Но, по причине того, что обычный человек, не обладающий юридическими знаниями, не может распознать неправомерность действий граждан, требуется юридическая оценка специалиста.
Если вовремя юрист не дал правовую оценку ситуации, то может произойти следующее:
Юридическая оценка — это, в первую очередь, сопровождение участника судопроизводства. Юрист сопровождает своего клиента в судебных инстанциях, чтобы своевременно помочь ему понять, что происходит.
Тщательно разобраться и дать обоснованную правовую оценку
Следственный комитет РФ будет контролировать ход расследования дела в отношении адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой
Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин дал поручение руководству следственного управления СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике тщательным образом разобраться во всех обстоятельствах произошедшего и в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, дать обоснованную правовую оценку действиям всех участников конфликта. Ход расследования поставлен Александром Бастрыкиным на контроль в центральном аппарате ведомства. Информация об этом размещена на официальном сайте СК РФ.
Подробности ЧП в Кабардино-Балкарии
Ранее в связи с поступившей в ФПА РФ информацией о незаконном задержании сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Урванский» адвоката Ратмира Жилокова, насильственных действиях по отношению к нему и приглашенным его родственниками адвокатам президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратился к министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву. В своем обращении Юрий Пилипенко назвал данный инцидент грубейшим нарушением профессиональных прав адвокатов и требований закона, а действия сотрудников полиции – не только недопустимыми, но и требующими принципиальной оценки руководства МВД.
Напомним, что 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. По словам адвоката, его задержали, когда он оказывал юридическую помощь доверительнице, в помещениях которой сотрудники полиции попытались провести обыск без надлежащей санкции суда. Прибывших в целях защиты прав задержанного в отдел МВД адвокатов Наталью Магову, Диану Ципинову и Людмилу Кочесокову к их доверителю не допустили. Более того, в отношении них сотрудниками МВД России «Урванский» были совершены незаконные действия насильственного характера, повлекшие вред здоровью. А адвоката Диану Ципинову полицейские затащили в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД.
В Кабардино-Балкарии задержаны адвокаты
Как сообщалось, в ночь с 28 на 29 мая адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Диану Ципинову задержали сотрудники Следственного комитета. Их подозревают в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
Комментируя пресс-службе ФПА РФ задержание адвокатов, вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник назвал этот случай вопиющим и сообщил, что Федеральная палата адвокатов РФ берет это дело на особый контроль.
«Незаконное задержание адвоката, недопуск к нему для защиты коллег образуют преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ “Превышение должностных полномочий”, – заявил Генри Резник. – Полагаю необходимым подать заявление о возбуждении по признакам этой статьи уголовного дела. Это тем более необходимо, потому что по инициативе полицейских возбуждено дело в отношении адвокатов по ст. 318 УК РФ».
По его мнению, задержание адвокатов Ципиновой и Жилокова является незаконным. В настоящее время необходимо обеспечить коллег профессиональной защитой, чтобы в первую очередь не допустить избрание в отношении них меры пресечения в виде содержания под стражей, считает вице-президент ФПА РФ.
Правовой анализ документов
ЮРИДИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ
Прежде чем подписать любой документ или исполнить письменные требования органа власти или третьего лица, стоит подумать о том, к каким последствиям приведут такие действия. Правовой анализ документов, проведенный до их подписания, позволит привести документы в соответствие с действующим законодательством и обеспечить защиту прав подписантов. Проверка уже подписанного документа позволит выявить несоответствие формы бумаги требованиям закона, найти допущенные в ее содержании ошибки и оценить риски, которые повлечет за собой ее исполнение.
В каких случаях может потребоваться правовой анализ
Работа любого бизнеса (как небольшого, организованного индивидуальным предпринимателем, так и крупного) невозможна без оформления документов. Компании работают с договорами, актами приема-передачи, накладными, стандартами, претензиями и пр. Физические лица сталкиваются с необходимостью заключения договоров купли-продажи, кредитных соглашений и пр.
Каждый из таких документов должен быть оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства – в противном случае он будет считаться недействительным. Именно поэтому перед его заключением или исполнением стоит провести полноценный правовой анализ договора (или иного документа) – это позволит минимизировать риск возникновения правовых проблем у обеих его сторон.
Кроме того, у бизнесмена или частного лица может появиться необходимость в проверке проектов документов, составленных контрагентами или подготовленных сотрудниками госорганов (например, предписаний и решений об обязании совершить определенные действия). В этом случае юрист проводит проверку обоснованности и законности предъявляемых требований, а также осуществляет контроль за соблюдением интересов и прав своего клиента.
Таким образом, правовая проверка документации может потребоваться в следующих случаях:
В процессе проведения проверки документации любого вида юрист выполняет следующие действия:
После проведения правового аудита заказчику выдается заключение, содержащее следующую информацию:
В рамках предоставления услуги правового анализа вопросов, поставленных клиентом, юристы бюро проводят:
Аудит документации на предмет ее соответствия требованиям законодательства должен проводить специалист, обладающий профессиональными знаниями и опытом работы в соответствующей сфере. Далеко не каждый человек знает, какую информацию необходимо включить в тот или иной документ, и какую форму он должен иметь.
Преимуществами сотрудничества с адвокатским бюро являются:
Сколько стоит помощь адвоката в правовом анализе дела
Стоимость услуг юриста по проведению правового анализа ситуации и аудиту документации рассчитывается на основании базовых тарифов с учетом следующих факторов:
Чтобы узнать точную стоимость анализа юридического документа, а также оставить заявку на его проведение, можно:
Зачем нужна юридическая проверка недвижимости
Любая недвижимость на вторичном рынке несет за собой историю, разобраться в которой порой очень и очень сложно. Но для того, чтобы в дальнейшем избежать рисков признания сделки недействительной, возможных финансовых потерь и долгих, изнурительных судебных разбирательств, покупатель еще до приобретения недвижимости должен быть уверен в ее юридической чистоте.
Рассказываем, как этого добиться.
Какие самые распространенные риски при покупке недвижимости
Зачем нужна дополнительная экспертиза, если объект проверяется банком
Клиент уверен, что при ипотеке банк проверяет его объект, однако проверка банком проводится на предмет возможности регистрации перехода права и залога на объект недвижимости.
Помимо этого нужен тщательный и глубокий анализ документов, истории переходов права и самих участников сделки.
Сервис «Юридическая проверка» помогает выявить неочевидные, но существенные риски для покупателя недвижимости и принять верное решение. Сделки с недвижимостью, прошедшей «Юридическую проверку» и рекомендованную к покупке специалистами ДомКлик, ни разу не были оспорены.
Специалисты тщательно оценивают риски для покупателя и дают рекомендации по минимизации рисков для максимально безопасной организации сделки.
Что получает клиент после выполнения юридической проверки недвижимости
Правовое заключение по приобретаемой недвижимости
После проведения детального анализа специалисты выносят экспертное мнение по объекту недвижимости. Их может быть три:
Также клиенту объясняются все основания по принятому решению и предоставляются детальные рекомендации юристов по снижению рисков и дополнения к договору купли-продажи
После получения правового заключения клиент может задать специалисту в чате все возникшие вопросы.
Сертификат на возмещение стоимости объекта недвижимости*
ДомКлик гарантирует возмещение кадастровой стоимости недвижимости при утрате покупателем права собственности на рекомендованный к покупке объект. Максимальная сумма выплаты — до 10 млн рублей.
* По ипотечным заявкам, которые были одобрены после 27.01.2021
Как заказать юридическую проверку недвижимости
Какие документы требуются от клиента для юридической проверки недвижимости
Клиенту для заявки на юридическую проверку недвижимости понадобятся только два документа
Важно! Для приватизации и ренты необходимы дополнительные документы
Приватизация
Рента
Условия для проведения юридической проверки недвижимости
Срок получения правового заключения
От 1 до 3 дней после оплаты услуги.
Стоимость юридической проверки недвижимости
От 14 900 до 34 000 рублей, в зависимости от объекта недвижимости и региона его нахождения.
«Друзья суда»: как юридические заключения влияют на судебные решения
Институт аmicus curiae (лат. – «друг суда») активно применяется в странах прецедентного права, поскольку там высшие суды формируют правовые позиции, обязательные для нижестоящих инстанций, а значит, заинтересованность в исходе дела есть и у лиц, которые не являются участниками конкретного процесса. «Это может быть объединение, ассоциация или ученый, у которых есть глубокое понимание отрасли, в то время как у суда его нет в меру другой специфики деятельности», – рассказала руководитель практики «ФБК Право» Александра Герасимова.
Полгода назад Конституционный суд РФ тоже официально ввел понятие amicus curiae, тем самым закрепив уже сложившуюся практику привлечения юридической научной общественности к процессу конституционного судопроизводства (§ 34.1 Регламента КC). «Друзья КС» высказываются по собственной инициативе, но могут опираться только на те материалы, что у них есть – документы из дела они требовать не вправе. Судьбу такого заключения КС определяет сам. Докладчик может поделиться им с коллегами и сторонами, приобщив к делу, а может просто отправить в корзину, если решит, что ценности в заключении нет.
В нижестоящих судах в России практика приобщения к материалам дела научных заключений тоже имеется, хотя законодательно нигде не закреплена. Некоторые стороны для обоснования своей позиции уже заказывают в научных институтах или у отдельных ученых за плату исследования по определенным вопросам или по делу целиком, предоставляя имеющиеся в их распоряжении материалы, а затем предлагают суду ознакомиться с результатами такого исследования.
Арбитражный суд не может предложить сторонам обратиться к специалистам в области права, поскольку сам является таковым (принцип jura novit curia – лат. «суд знает законы»). Однако при разрешении вопроса о судебных расходах он оценивает качество оказываемых услуг с точки зрения владения представителями научными доктринами (постановление Президиума ВАС № 16291/10), что говорит о необходимости их использования. А это неизбежно означает, что предоставлять научные заключения можно.
Юрий Воробьёв, партнер «Пепеляев Групп»
Взгляд сторон
Практикующие юристы по-разному относятся к научным заключениям. «Я многократно обращался к специалистам по правовым вопросам для подготовки заключений. Делал это всегда либо для подкрепления собственной юридической позиции и придания ей большей весомости с учетом научных регалий и статуса заключения, либо для разъяснения сложного правового вопроса при отсутствии у меня соответствующей компетенции. То есть это не то действие, которое необходимо делать по каждому делу, но если подобная возможность есть, то почему бы ей не воспользоваться? Ведь адвокат должен руководствоваться принципом «я сделал для защиты доверителя все, что возможно», – считает старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов. «Я положительно отношусь к привлечению к судопроизводству научной общественности. Если речь об истинном amicus curia (которое всегда готовится не за плату и не по заказу сторон спора), то они уместны только в высшей судебной инстанции; а если речь о заключении, оплаченном стороной, то они могут быть представлены в любую инстанцию», – заявил партнер Saveliev, Batanov & Partners Сергей Савельев.
Другие юристы отвергают такую практику. «По моему мнению, приобщение сторонами спора разного рода заключений по вопросам права – это попытка манипулирования судом. Другое дело – ссылки сторон на правовую доктрину. Их я считаю полезными, но тут не мешало бы навести порядок. Правовая доктрина – это не мнение отдельных ученых, а некие устоявшиеся правовые позиции, которые общепризнаны среди ведущих специалистов и излагаются в учебниках лучших юридических вузов», – заявил партнер MGP Lawyers Денис Быканов. «По своей сути юридическое заключение есть не что иное, как подмена анализа со стороны суда неким юридическим документов, но за подписью какого-либо лица, имеющего учетную степень и, возможно, уважение в юридическом сообществе. Поэтому я считаю, что при правильном и формальном применении процессуальных кодексов юридические заключения не должны приобщаться к материалам судебных дел, так как не являются доказательствами (ст. 64 АПК, ст. 55 ГПК и ст. 74 УПК)», – соглашается руководитель проектов «Хренов и Партнеры» Роман Беланов.
Взгляд суда
Среди судей тоже нет единой позиции относительно приобщения юридических заключений. Например, одно из самых известных постановлений Президиума ВАС по делу «Парекс банка» и «Цитаделе банка», которым в российскую практику была введена доктрина «срывания корпоративной вуали», основывается на представленном истцом и приобщенном к материалам дела заключении ученых МГУ (№ А40-21127/11-98-184). А по громкому спору Центробанка с банком «Югра» юристы последнего приготовили правовое заключение профессора, участника НКС при Верховном суде Светланы Карелиной, однако арбитражный суд в его приобщении отказал (см. «Югра» против Центробанка: правовое заключение о лишении лицензии»).
«Большинство судей в уголовном процессе не только приобщают к материалам дела представленные юридические заключения, но ссылаются на них в судебных актах. Почти всегда это выглядит как иная точка зрения, подтверждающая позицию, занятую судом. Иногда судья просто берет юридическое заключение за основу судебного акта», – рассказал Беланов. «Судьи приобщают правовые заключения и рассматривают их как часть правовой позиции сторон, а не как доказательство», – отметил Савельев. «Изначально судьи настроены критически к таким заключениям и ссылаются на то, что они обладают высшим юридическим образованием и способны сами давать оценку обстоятельствам дела. Тем не менее у меня ни разу не возникало проблем с приобщением заключений. Они не несут самостоятельного доказательственного значения, однако являются своего рода ориентирующими документами», – рассказал Гривцов. «На моей практике суд всегда приобщал заключения по узкоспециальным правовым вопросам. А вот по общим вопросам права заключение приобщать бесполезно», – считает партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Валерий Еременко. «Эти документы не имеют официального правового статуса в российских судах. Поэтому компетентные судьи обычно справедливо отказывают в их приобщении – тем более они сами обладают познаниями в области права», – заявил Быканов. «Как правило, в приобщении научных заключений суды отказывают, при этом даже не озвучивая мотивы такого отказа (№ А40-248759/2015)», – сообщила управляющий партнер «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс.
Как показывает практика, суды больше всего ценят правовые заключения, подготовленные известными учеными или специалистами какой-то узкой области, – например, по экологическому или бюджетному праву. По словам Беланова, в большом числе случаев проекты юридических заключений готовят сами заказчики, а ученые мужи их только подписывают – если согласны с написанным, что оговаривается заранее.
Суд по интеллектуальным правам, а также третейские суды могут предложить сторонам заказать правовое заключение по делу или даже сами направить соответствующий запрос (ст. 16 АПК). «В споре «ВКонтакте» и «Дабл Дата» об использовании общедоступных данных пользователей, который мы ведем, СИП направил запрос с правовыми вопросами двум известным ученым-юристам. Дело в том, что перед судом стоят крайне сложные вопросы, которые в российской практике не рассматривались, – например, возникают ли права на базу данных о пользователях, являющуюся побочным продуктом; почему поисковые системы при кэшировании и индексации интернета не нарушают интеллектуальных прав третьих лиц», – рассказал советник BRYAN CAVE LEIGHTON PAISNER (RUSSIA) LLP, к. ю. н. Евгений Орешин. «Историю с amicus curiae, насколько мне известно, сейчас активно продвигает Арбитражная ассоциация, – она готовит соответствующие заключения и представляет их в суды высших инстанций», – сообщила Герасимова.
Может ли суд вызвать эксперта, подготовившего правовое заключение, и задать ему уточняющие вопросы? Мнение юристов разделилось. «Закон не наделяет лиц, подготовивших заключение по заказу сторон, процессуальным статусом – поэтому суд (кроме КС) не может вызвать их для пояснения своей позиции», – отметил Савельев. «Такие лица не могут считаться экспертами или специалистами, поскольку их заключения не являются заключениями эксперта или специалиста (п. 44 постановления Пленума ВС от 27.06.2017 № 23). С учетом того, что процессуальный статус этих лиц не определен, суды не вызывают их для дачи пояснений: к ним даже не могут применяться нормы об обязанности предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения», – уверена Петерс. «Тем не менее у меня ни разу не возникало проблем с допросом в судебном заседании специалиста по правовым вопросам», – рассказал Гривцов.
В моей практике не было ни одного случая победного разрешения дела только в результате использования заключения специалиста по правовым вопросам. Но из историй других адвокатов я знаю, что такое случается. Особенно если заключение подготовлено ведущими теоретиками права, когда-то читавшими лекции самому судье.
Андрей Гривцов, старший партнер АБ «ЗКС»
Битва заключений
Практика показывает: не стоит возлагать на юридические заключения слишком большие надежды. Например, в громком споре «Роснефти» с «Системой» развернулась настоящая битва научных заключений. АФК «Система» представила письменное мнение сотрудников НИУ ВШЭ и РАНХиГС, из которых следовало, что преобразование башкирской компании было правомерно и необходимо для привлечения инвесторов (см. «Система» опубликовала заключения Clifford Chance и ученых-юристов по реорганизации «Башнефти»). Сотрудники Института экономики РАН – его научный руководитель Руслан Гринберг, заведующий Сектора энергетической политики Владимир Волошин и глава Научного направления «Института современной экономики и инновационного развития ИЭ РАН» Андрей Городецкий – пришли к выводу, что преобразование проводилось в соответствии с требованиями законодательства и положениями уставов. Доктора юридических наук Тамара Абова и Сергей Занковский согласились с тем, что «Башнефть» не понесла убытков. Кроме того, по спору высказались профессор, завкафедрой гражданского права юрфака МГУ Евгений Суханов и завкафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета, директор Уральского филиала Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Бронислав Гонгало – оба правоведа поддержали «Систему» (см. «Четыре довода «Системы»: юристы прокомментировали позицию компании по иску «Роснефти»).
«Роснефть» тоже обратилась за заключением в Исследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте. Первый заместитель председателя Совета Андрей Егоров, а также профессор кафедры общих проблем гражданского права Роман Бевзенко подчеркивали, что «выражают свою независимую и беспристрастную научную позицию по поставленным вопросам». При этом их симпатии были на стороне «Роснефти» (см. «Система» опубликовала заключение юристов, подготовленное по просьбе «Роснефти»). Финансовый научно-инновационный институт экономико-правовых исследований (ФНИИ ЭПИ) согласился с позицией «Роснефти» относительно того, что реорганизация «Башнефти» была нецелесообразной и экономически невыгодной. Несмотря на все усилия, ни решение суда первой инстанции, ни решение апелляции стороны не устроило. Спор удалось завершить только путем заключения мирового соглашения.
АФК «Система» раскритиковала специалистов из ФНИИ ЭПИ, подготовивших заключение для «Роснефти»: в их числе, в частности, упоминается 22-летний студент Финансового университета при Президенте РФ, у которого еще нет диплома о высшем образовании (см. «Система» раскритиковала экспертов, согласных с позицией «Роснефти» по спору на 170,6 млрд руб.»). «Некорректность поставленных в правовом заключении вопросов, сомнительная репутация эксперта – на всем этом необходимо акцентировать внимание суда. Можно предложить кандидатуры или уже готовые заключения других экспертов. Зачастую это приносит свои плоды», – сообщил юрист КА «Юков и партнёры» Сергей Прозоров.
