Какие бывают наводящие вопросы следователя
Наводящие вопросы задаются, как правило, во время допроса в рамках расследования уголовного дела.
Какие вообще бывают вопросы на допросе
Самое первое – это установочные вопросы, когда выясняется фамилия, имя, отчество и какие-то обстоятельства.
Второй блок вопросов – ситуационные, которые обрисовывают конкретную ситуацию, в которой что-либо произошло.
Третий блок – это извлекающие вопросы, например, «а вы устаете на работе?» Вы отвечаете: «да, устаю», из этого можно сделать вывод, что ваше внимание после рабочего времени было притуплено и так далее.
Четвертый блок – направляющие вопросы. Есть одна тема и если вы отходите от этой темы в своем повествовании или рассказе, то следователь вас направляет, чтобы вы вернулись обратно в канон разговора. Примерно то же самое, кстати, происходит и в суде.
Уточняющие вопросы – те, которые позволяют следователю судить о том, какова ваша память, избирательна или же наоборот, достаточно крепкая и очень хорошо все помнит. Это следователи используют для того, чтобы расставить логические ловушки. Если вы очень подробно и хорошо помните все предыдущие, до определенного момента обстоятельства, а потом, вдруг, резко начинаете забывать – это является сигналом того, что вы врете и скрываете, то есть, у вас включается синдром избирательной память. Например, вы прекрасно помните весь день до 18:00 и также прекрасно все помните после 19:00, а в этот часовой промежуток ваша память не сработала.
Также есть блок провоцирующих вопросов. Следователь это делает сознательно, чтобы, введя вас состоянии стресса, заставить не контролировать то, что вы говорите и оговориться, выдать ту информацию, которую ему нужно.
И, наконец, существуют те самые наводящие вопросы. Часть 2 статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса РФ напрямую запрещает на допросе (именно на допросе) использовать наводящие вопросы.
Наводящие вопросы
Еще один пример наводящего вопроса: «Был ли Иванов в состоянии алкогольного опьянения, когда разговаривал с вами?» Правильно он должен звучать: «В каком состоянии был Иванов, когда с вами разговаривал?»
Если вы столкнулись с такими вопросами, и они уже содержат ответ (цвет, какое-то событие, указание на какого-то человека) всё это наводящие вопросы, а рядом с вами нет адвоката, но вы понимаете, что это наводящий вопрос, тогда прямо в протокол отвечаете: «Я считаю этот вопрос наводящим, его задавать нельзя, отказываюсь отвечать». Собственноручно вписываете такой ответ в протокол.
Очень важно чтобы вопрос был зафиксирован в протоколе, и вы на него именно так ответили, поскольку это является прямым нарушением со стороны следователя и потом вам может помочь в доказывании своей невиновности и в противодействии следователю, если он занял не совсем корректную к закону и к вам позицию.
Почему наводящие вопросы запрещены
Законодатель запретил наводящие вопросы потому, что в них уже содержится ответ и это не ваш допрос по фактическим обстоятельствам, которые вы помните, а подгонка того, что знает следователь к тому, что вы скажете. Это не расследование, а фактически фабрикация. Если следователь считает, что он таким образом помогает, то это заблуждение, он может помогать уточняющими вопросами, но наводящими вопросами он помогать не может.
С помощью наводящих вопросов очень легко из свидетеля сделать обвиняемым и наоборот.
Почему, например, допрос несовершеннолетнего обязательно проводится с применением аудио и видео? Ровно для того, чтобы понимать, в каком состоянии был несовершеннолетний, был ли он состоянии аффекта, был ли он напуган, отвечал ли он сам или ему подсказывали.
В остальном следователь волен в выборе тактики допроса, ему запрещено задавать только наводящие вопросы, всё остальное ему разрешено.
Если будет выяснено, что следователь злоупотребляет своими полномочиями, и в прямую нарушает закон, задавая наводящие вопросы, вы на него должны жаловаться вышестоящему начальству и просить сменить следователя. Получится или не получится – вопрос всегда оценочный.
Порядок допроса свидетеля по закону
Допрос свидетеля по УПК РФ начинается с первых вопросов следствия о фамилии, имени и отчестве. Думаю не нужно объяснять, что на практике порядок допроса свидетеля в органах может отличаться от порядка допроса предусмотренного по закону. Это еще одна причина взять с собой адвоката.
На практике часто происходит, что дознаватели и следователи для экономии времени сами заполняют анкету, иногда быстро спрашивают вопросы, заполняют показания самостоятельно в нужном ключе, а потом просят расписаться в протоколе в нужных местах. После, в уголовном деле, наблюдаем, однотипные показания с одинаковым текстом и стилистикой ответов, с фразами угодными следствию, что в принципе невозможно получить от людей разного социального уровня, образа жизни и разным образованием.
Содержание
(для перехода к разделу нажмите на ссылку)
Порядок допроса свидетеля по УПК РФ
Допрос начинается с первых вопросов следователя. Перед допросом следователь обязан выполнить правила ч.5 ст.164 УПК РФ.
Выполнить правила ч.5. ст.164 УПК РФ (разъяснить права ) перед допросом, это значит — до момента вопросов по существу дела. Закон не запрещает следователю одновременно заполнять анкету свидетеля, устанавливать его личность, место работы национальность и т.д. Эти действия следователь имеет право производить до допроса по существу дела.
Порядок действий
Свидетель это тот, кто даёт показания сам по принципу вопрос следователя — ответ своими словами. Законом установлено правило, что в тактике допроса следователь не ограничен, однако это не означает, что власть следствия при допросе безгранично.
Следователь должен соблюдать закон, нормы морали и приличия, уважать честь и достоинство свидетеля. Задаваемые допрашиваемому вопросы должны соответствовать требованиям закона и следственной этики, принципу уважения чести и достоинства личности.
Что запрещено следователю при проведении допроса
Подробнее о запрете наводящих вопросов при допросе
Задавать наводящий вопрос — это либо писать, либо произносить вслух вопрос, чтобы слышал свидетель, в котором уже заложен ответ или варианты ответа. Вопросы, которые наводят на ответ, содержат подсказки желаемого ответа для следствия —запрещены законом.
По факту еще один размытый термин в УПК РФ, который вызывает споры в судах и на следствии. Закон даёт защите использовать это в свою пользу и требовать признать протокола допроса, в котором задан наводящий вопрос свидетелю, недопустимым доказательством. Однако, судебная практика, такими случаями не пестрит и не блещет, но иногда норма действует.
Чем может помочь адвокат свидетелю
Допрос не всегда проходит в условиях дружеской беседы. Услуги адвоката при допросе необходимы. Список прав свидетеля гораздо шире чем показывает ст.56 УПК РФ, и прав у свидетеля больше чем в расскажут в органах следствия. В УПК много отсылок и скачков по нормам права. Адвокат ориентируется в этом и обладает процессуальным статусом, чтобы предотвратить или оспорить нарушение прав.
В присутствии адвоката, ваши права соблюдаются. Право адвоката давать в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы и главное, делать письменные замечания по вопросам правильности и полноты записей протокола.
Кроме того, защитник вправе подавать возражения на незаконные действия следователя или дознавателя. Это гарантия защиты прав. Права адвоката фиксация действий и участия в следственном действии. Так, адвокат может вести запись допроса, которая может стать доказательством правоты в случае нарушений прав при допросе свидетеля.
Адвокат может возражать против вопросов, которые ставит следователь при допросе. Следствие не обладает абсолютным правом задавать вопросы, какие вздумается.
Адвокат может оперативно связаться с дежурным прокурором в случае необходимости участия в защите. Вызвать медицинскую помощь при необходимости. В случае если орган примет решение о задержании, что тоже не редкость при вызовах на допрос, проинформирует родственников. Примет меры по обжалованию задержания. Окажет юридическую помощь по вопросам права. Допрос в качестве свидетеля обусловлен стрессом. Адвокат поможет правильно среагировать на возможные провокации.
Следователь — ваш враг: 10 советов адвоката при допросе
Как вести себя на допросе — подробная инструкция
Повестка на допрос в компетентные органы для дачи показаний в качестве свидетеля или подозреваемого — всегда стресс, но к такой ситуации нужно быть готовым. Когда можно не приходить на допрос? При каких обстоятельствах допрашиваемый имеет право молчать? Как уйти от ответа на скользкие вопросы? Что можно противопоставить уловкам следователя? Как не поддаться угрозам и шантажу? На эти и другие вопросы отвечает бывший сотрудник Следственного департамента МВД, адвокат, партнер Правового центра ПАСМИ Дмитрий Алексашин.
Главное, что надо знать, когда вызывают на допрос, — следователь не является вашим союзником. Исключение — если вы потерпевший по уголовному делу. У работников правоохранительных органов имеются свои цели и задачи, зачастую сильно отличающиеся от ваших. Не стоит доверять информации от следователя, она может быть недостоверной даже если он говорит, что действует в ваших интересах. В ваших интересах действует только адвокат.
Условно допрос следователя можно разделить на три стадии: подготовительная (вызов на допрос), основная (сам допрос) и завершающая (прочтение и подписание протокола).
Совет первый: сообщите работодателю
Как только вы узнали, что сотрудник правоохранительных органов намерен получить от вас показания, проинформируйте об этом своего работодателя. Если вы работаете в небольшой компании, об адвокате вам необходимо позаботиться самому.
Совет второй — приходите по повестке
Вызывают на допрос свидетеля или подозреваемого оформляется повесткой. Повестка вручается или лично вызываемому лицу, или направляется ему по почте. В случае неявки лица без уважительной причины следователь имеет право подвергнуть его принудительному приводу.
О невозможности явиться на допрос уведомляйте следователя заранее, просите переноса даты или времени допроса. В случае, если можете подтвердить уважительность причины неявки на допрос свидетеля, подкрепляйте это соответствующими документами. Например, медицинской справкой в случае болезни, или авиабилетами, если в дату допроса следователя вы не находились на территории России.
Болезнь или командировка являются основаниями для неявки на допрос следователя. О невозможности явки надо предупредить ходатайством или телеграммой. В крайнем случае — позвонить по телефону. Но разговор обязательно надо записать.
Совет третий — не отказывайтесь от адвоката
Если вас вызывают на допрос, избегайте любого общения со следователем без согласования с адвокатом. Любые переговоры со следователем, в том числе путем обмена сообщениями с использованием интернет-мессенджеров, по электронной почте или телефону лучше осуществлять с ведома адвоката.
Не следует посещать допрос свидетеля без адвоката. Адвокат в ходе допроса вправе давать вам краткие консультации как юридического, так и тактического характера. Кроме того, адвокат проконтролирует, чтобы во время допроса не нарушались ваши права.
Явившись на допрос следователя без адвоката, вы сами оставляете себя без квалифицированной юридической помощи в ситуации, когда против вac играют юридически подготовленные сотрудники правоохранительных органов.
Право иметь адвоката при допросе свидетеля предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Желательно, чтобы адвокат присутствовал изначально. Однако в любой момент вы можете заявить ходатайство о перерыве в допросе с целью обеспечения участия адвоката. В случае, если следователь не удовлетворит указанное ходатайство, перенести допрос свидетеля можно, сославшись на плохое самочувствие.
Совет четвертый — подготовьте письменную позицию
К допросу следователя необходимо подготовиться. Если вызывают на допрос, необходимо выяснить причину вызова на следственное действие. Необходимо детально проанализировать ситуацию и выработать письменную позицию с участием адвоката для ответов на возможные вопросы следователя.
Допрос свидетеля осуществляется с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако надо помнить, что следователь самостоятельно определяет в ходе допроса, какая информация имеет значение. В ходе допроса следователь имеет право задавать вопросы по своему усмотрению. Свидетель должен быть готов к широкому кругу вопросов, который может задать следователь, не ограничиваясь обстоятельствами расследуемого уголовного дела.
Совет пятый — не берите с собой ничего лишнего
Помните: с целью получения доказательств по уголовному делу следователь имеет право перед началом допроса свидетеля или подозреваемого, в ходе, либо после его проведения произвести изъятие предметов или документов, которые у свидетеля имеются при себе. На допрос к следователю берите с собой только те предметы и документы, изъятие которых не несет каких-либо рисков. В случае, если такие предметы и документы у вас все-таки при себе оказались, передайте их перед началом общения со следователем своему адвокату.
Совет шестой — помните о праве на отказ от дачи показаний
Перед началом допроса следователь разъясняет допрашиваемому права и обязанности. Следует обратить внимание на ст. 51 Конституции РФ, которая закрепляет право допрашиваемого лица не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, круг которых определен законом. Таким образом, любое лицо по указанным основаниям имеет право отказаться от дачи показаний (объяснений).
Использование данной конституционной нормы не свидетельствует о том, что допрашиваемый скрывает какие-либо обстоятельства, и не может рассматриваться в качестве доказательства его виновности. Использование своих конституционных прав не может ухудшать положение допрашиваемого лица. Лицо может в любой момент заявить ходатайство о дополнительном допросе.
Перед началом допроса следователь предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Свидетель может быть в дальнейшем к такой ответственности привлечен.
Не стоит сообщать следователю, что вы отказываетесь давать показания. Однако, если ситуация для вас непонятна, ответ на вопрос не может быть дан без подготовки и может повлечь риски для вac или близких родственников, лучше не давать показания, ссылаясь на статью 51 Конституции.
Совет седьмой — отвечайте кратко и по существу
При допросе следователя не бойтесь уточнять вопросы и отвечайте только на поставленный вопрос. Внимательно слушайте вопросы следователя. Убедитесь, что вы поняли вопрос. Не стесняйтесь переспрашивать и просить уточнить вопрос, если вы что-то не поняли, или если вопрос вам кажется слишком общим, абстрактным. Всегда старайтесь сохранять спокойствие и иметь ясную оценку происходящего.
В случае, если следователь просит изложить интересующие его обстоятельства в свободной форме, отвечайте кратко и лаконично. Не высказывайте предположений и своего мнения, в ответах касайтесь только фактов. Анализируйте каждое свое слово, исходя из возможных рисков.
Допрашиваемое лицо в ходе следственного действия вправе использовать имеющиеся у него документы и записи. Вы можете использовать проект имеющейся у вас позиции в ходе допроса свидетеля, пояснив следователю, что таким образом вы более точно воспроизводите прошедшие события.
В идеале — чтобы ваши показания были дословно изложены в протоколе следственного действия, а следователь будет выступать лицом, которое будет записывать подготовленную заранее позицию. Помните, если у вас что-то не спросили, а вы что-то не ответили, то это не значит, что вы солгали.
Совет восьмой — не бойтесь отвечать “не помню”
На допросе следователя не стесняйтесь отвечать на вопросы «не помню». Особенно это касается «скользких» тем, а также тех вопросов, на которые вы именно сейчас не готовы ответить. Это позволит вам выиграть время и подготовиться к правильному ответу. Задавать вопросы и продумывать их заранее — это обязанность следователя.
Совет девятый — изучите протокол
Не допускайте произвольной интерпретации ваших слов со стороны следователя. Внимательно изучите протокол допроса свидетеля перед его подписанием. Все должно быть изложено именно так, как вы сказали, в тех же формулировках.
Если что-то упущено или вы хотите что-то добавить, то требуйте внесения изменений в протокол до подписания. Если следователь отказывается их вносить, впишите дополнения собственноручно в конце протокола — в графе «Замечания к протоколу».
Совет десятый — не спешите ставить подпись
Никогда не подписывайте протокол допроса, не прочитав его. На допросе следователя свидетель имеет право протокол прочитать, в подтверждение правильности изложенных в протоколе показаний свидетель подписывает каждый лист протокола.
Даже если следователь уверяет вac, что в протоколе допроса все записано с ваших слов, даже если вы торопитесь, даже если вас подгоняют и требуют как можно быстрее подписать протокол (особенно в данном случае), не подписывайте его, не прочитав. Помните, что протокол допроса свидетеля является доказательством по уголовному делу. Все, что вы скажете на допросе, может быть использовано для обвинения вас либо иного лица в преступлении.
Всегда просите копию протокола допроса в качестве свидетеля. Следователь её давать не обязан, но вправе, а вы можете попросить об этом. Вы имеете право перед подписанием протокола переписать текст своего допроса собственноручно.
Что следователь делать не вправе?
Законом не предусмотрен вызов на допрос по телефону. Исключение составляет только тот случай, если вы заранее дали на это письменное согласие. Если следователь утверждает, что повестка вам была направлена, лучше не уклоняться от явки на допрос.
Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса может быть осуществлено после перерыва не менее чем на один час. Общая продолжительность допроса не должна превышать 8 часов в течение дня.
Проведение следственных действий в ночное время (после 22.00) возможно лишь в случаях, не терпящих отлагательств. Однако продолжение допроса в ночное время возможно с согласия допрашиваемого лица. Прежде чем давать такое согласие следователю, проанализируйте целесообразность этого действия.
Внимательно следите, чтобы время, указанное в протоколе допроса, соответствовало фактическому времени допроса. В случае несоответствия укажите это в графе «замечания». При допросе в ночное время суток или при допросе продолжительностью более 8 часов используйте следующие формулировки: «Я устал, не могу давать показания в ночное время», «Продолжительность моего допроса составляет более 8 часов, я устал, не могу давать дальнейшие показания».
Помните: при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер. Следователь может быть привлечен к уголовной ответственности за принуждение свидетеля к даче показаний (ст. 302 УК РФ). В ходе проведения допроса следователь не имеет право угрожать свидетелю (в том числе, лишением свободы).
Всегда вносите замечания в протокол допроса и ведите не афишированную аудиозапись.
Если вам необходима квалифицированная помощь адвокатов — обращайтесь в Правовой центр ПАСМИ (пишите — pravo@pasmi.ru, звоните — 8 (495) 998-20-40.
Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях чиновников и правоохранителей — пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».
Следователь на допросе задает наводящие вопросы. На какие нормы ссылаться, чтобы не отвечать
Что общего у всех перечисленных вопросов?
Чем они похожи друг на друга.
Тем, что все они так или иначе содержат ответ на поставленный вопрос.
Такие вопросы называются наводящими и запрещены Уголовно-процессуальным кодексом.
Часть 2 ст.189 УПК РФ- задавать наводящие вопросы запрещается.
Иными словами, такими вопросами следователь подводит вас к ответу.
Он не дает выбора, кроме, как ответить «да» или «нет»
Когда вас спрашивают: «Вы были в квартире потерпевшего?», то это больше похоже на утверждение. Или склонение к однозначному ответу.
Логичным ответом на такой вопрос будет «да, был» или «нет, не был».
Но ведь вы могли быть в другом месте
У вас возможно есть алиби. И вы могли бы ответить, что занимались совершенно другими делами. А следователь не оставляет вам шанса сказать по другому.
Многие не придают этому значения. Свидетели, подозреваемые, обвиняемые или адвокаты.
Но ведь это прямое нарушение уголовно-процессуального закона. А значит вы можете отказаться отвечать на такие вопросы.
Как правильно было бы задать вопрос про квартиру потерпевшего?
«Где вы были 20 июля 2020 года в 20 часов?».
И это самый правильный вариант. Потому что оставляет вам шанс ответить так, как вы хотите.
Многие скажут: «Но ведь и на наводящий вопрос можно ответить так, как вздумается».
Так и есть
Но неподготовленный человек скорее всего, просто будет отвечать однозначными ответами на однозначно поставленные вопросы.
Можно не отвечать
Указать в протоколе, что следователь нарушает закон. Склоняет к даче нужных ему показаний.
После чего у вас будет время обдумать правильный вариант ответа. Пока следователь скорректирует вопрос и задаст его заново.
Еще у вас будет возможность написать жалобу на неправомерное поведение следователя. И вы покажете свою осведомленность и знание закона.
А ваши слова в суде о давлении со стороны следователя не будут голословны.
Спасибо, что дочитали статью
Подписывайтесь на блог и получайте больше полезной информации о том, как действовать в сложных ситуациях.
Наводящие вопросы свидетелю в гражданском процессе: так есть ли запрет?
В юридической литературе, посвященной допросу свидетеля по гражданским делам, имеется устоявшееся мнение о запрете задавать наводящие вопросы. Например, М.В. Жижина утверждает, что «В уголовном процессе существует запрет задавать наводящие вопросы допрашиваемому лицу (ст. 189, 275 УПК РФ[1]). Это законное требование распространимо и на гражданский и арбитражный процесс, так как негативные последствия таких вопросов общие для всех видов судопроизводства».[2] Более того, запрет наводящих вопросов распространяют и на допрос эксперта[3].
Профессиональные форумы юристов также содержат многочисленные рассуждения на тему что делать, если в гражданском процессе свидетелю задаются наводящие вопросы, подразумевая их недопустимость[4] В то же время, изучение ГПК РФ и АПК РФ[5] позволяет констатировать, что прямого запрета задавать свидетелю наводящие вопросы эти кодексы не содержат. Соответственно, возникает резонный вопрос: так все-таки, можно ли задавать наводящие вопросы свидетелю по гражданским делам?
Что такое наводящий вопрос?
Но для начала определимся с понятием. УПК РФ, запрещая наводящие вопросы, не дает определения данного термина, а лишь запрещает наводящие вопросы, не вдаваясь в нюансы (ч. 2 ст. 189, ч. 7 ст. 193, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 275 УПК РФ).
В теории права под наводящим вопросом понимается «…вопрос, в котором как в прямой, так и в завуалированной, скрытой форме содержится конкретный, определенный ответ на поставленный вопрос или очерчен вариант такого ответа»[6]. Такое понятие является очень широким и, во многом, оценочным[7]. Фактически же, запрет наводящих вопросов означает запрет на манипулирование свидетелем, а также на любое другое воздействие с целью искажения его показаний, а не собственно запрет формулировки вопроса, содержащей в себе ответ.
Например, альтернативный вопрос «Так были ли вы в Москве 10 января 2017 года, или нет?» может быть расценен судьей и как допустимый (например, если спрашивает противоположная для свидтелеля сторона, а ранее свидетель давал противоречивые показания по данному вопросу), и как наводящий (если вопрос задается стороной, вызвавшей свидетеля, не основываясь на ранее данных показаниях, да еще и с интонационным акцентом на определенном варианте ответа). В последнем случае суд может усмотреть желание стороны подсказать тот или иной вариант ответа, а не получить от свидетеля правдивый ответ, и отвести вопрос.
Судебная практика о наводящих вопросах по гражданским и арбитражным делам
В ранее упоминавшейся работе М.В. Жижиной содержится утверждение, что «судебная практика свидетельствует, что «наводящий характер» вопросов по совокупности с другими доказательствами может стать основанием для отмены судебного решения вышестоящей инстанцией»[8] и приводит в качестве примера Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 августа 2009 г. N Ф04-4935/2009(12813-А46-34) по делу N А46-1416/2009[9].
Однако, ознакомившись с указанным Постановлением, следует признать, что оно вообще не относится к теме допроса свидетеля в арбитражном процессе. Это был налоговый спор, при этом, суд, имея множество гораздо более веских доводов о незаконности решения налогового органа, отметил, что «Довод налогового органа со ссылкой на объяснения предпринимателя (протокол допроса от 27.08.2008 — приложение 8 к акту проверки) был предметом исследования суда и ему дана надлежащая оценка. При этом суд учитывал, что вопросы, задаваемые предпринимателю, носят наводящий характер (в вопросе содержится ответ)»[10]Из цитаты видно, что речь в данном случае идет не о допросе предпринимателя в суде, а об оценке полученных налоговым органом объяснений предпринимателя. И уж тем более суд не ведет речь о признании доказательства недопустимым, а лишь об оценке достоверности пояснений свидетеля (проще говоря, суд посчитал, что предпринимателя запутали вопросами, и по этой причине его ответы не соответствовали фактическим обстоятельствам дела). Еще раз: ни слова о недопустимости наводящих вопросов! Только достоверность доказательства.
Ростовский областной суд, рассматривая спор об освобождении имущества от ареста, отклонил показания свидетеля со ссылкой на то, что ответ свидетеля был получен после наводящего вопроса, однако, из контекста апелляционного определения следует, что показания свидетеля были признаны судом недостоверными, а не полученными с нарушением закона.[13]
В общем же, суды при рассмотрении гражданских дел, достаточно редко отмечают недопустимый характер вопросов, во-первых, поскольку по гражданским делам доля свидетельских показаний традиционно мала, а, во-вторых, у сторон просто нет правовых оснований ссылаться на это при подаче апелляционных и (или) кассационных жалоб, а у судов считать такие вопросы нарушением.
Аналогичная ситуация и в арбитражных делах. Так, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 03АП-6950/17[14] наводящие вопросы заявителя были одним из оснований критического отношения суда к показаниям свидетеля, однако не было указано на то, что такие вопросы сами по себе нарушают какие-либо требования законодательства. Аналогичная ситуация изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 15АП-8052/14 [15] В целом же, претензии к формулировкам вопросов в качестве «наводящих» в массе своей высказываются в арбитражных делах налогоплательщиками и относятся к налоговым органам. Случаи упоминания «наводящих вопросов» в гражданских делах, рассматриваемых арбитражными судами, единичны.
Выводы
Итак, сам по себе ГПК РФ, равно как и АПК РФ, не ограничивает стороны в возможности задавать любые вопросы, в том числе наводящие. Однако, на практике попытка задать наводящие вопросы может привести к негативному результату, поскольку:
· мнение о недопустимости наводящих вопросов в гражданском процессе является распространённым среди практиков, хотя напрямую ни ГПК РФ, ни АПК РФ такого запрета не содержат (можно сказать, что это своего рода правовой обычай). Суд может просто отвести данный вопрос.
· теоретически суд может применить положения УПК РФ о недопустимости наводящих вопросов на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ или ч. 5 ст. 3 АПК РФ в качестве аналогии закона, хотя в исследованной судебной практике таких случаев не выявлено.
· показания свидетеля, полученные в результате ответа на наводящий вопрос, суды, как следует из изученной судебной практики, скорее склонны признавать недостоверными (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ) без ссылки на то, что наводящие вопросы запрещены (для стороны, в общем-то, не принципиально по какому основанию суд отверг показания, главное, что отверг).
В то же время, несмотря на вышеизложенное, само по себе использование наводящих вопросов в гражданском и арбитражном процессе возможно. Однако, формулировать данные вопросы необходимо осторожно, и максимально корректно с учетом контекста, с тем, чтоб не подорвать доверие к результату. В частности, представляется, что один и тот же очевидно наводящий вопрос может быть отведен судьей, если он будет задан стороной, вызвавшей свидетеля, и принят если вопрос задаст другая сторона.[16] Не стоит пугаться всеобъемлющей формулировки о том, что наводящим является вопрос «который содержит в себе ответ». Если свидетель ранее дал показания по этим фактам, вряд ли кто-то будет возражать, если вы переспросите его в стиле «Итак, вы утверждаете, что присутствовали при составлении акта об отказе от дачи объяснений 11 января 2017 года?», поскольку данный вопрос уже не будет в строгом смысле этого слова «наводящим» (хотя он явно содержит в себе ответ), а, скорее, должен быть признан уточняющим.
Таким образом, допрашивая своего свидетеля, имеет смысл избегать вопросов, которые можно расценить как наводящие, поскольку суд может решить, что вы манипулируете свидетелем. В то же время, при допросе свидетеля противоположной стороны допустимо позволить себе несколько больше. Главное при этом соблюдать чувство меры и не вызвать у суда ощущение, что своими вопросами вы давите на свидетеля или намеренно пытаетесь запутать его. В случае же возникновения спора в судебном заседании о допустимости заданного Вами вопроса, имеет смысл предложить возражающей стороне сослаться на норму права, запрещающую подобные вопросы. Тактически, вполне можно выиграть и, возможно, суд позволит задать вопрос в той форме, в которой считаете нужным.
[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
[2] Жижина М.В. Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе: научно-практическое пособие (под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Е.П. Ищенко). — «Юстицинформ», 2012. http://internet.garant.ru/#/document/58084748/paragraph/78:21
[5] Соответственно, Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы Российской Федерации.
[6] Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева). — 6-е изд., перераб. и доп. — «Издательство Юрайт», 2013 г. http://internet.garant.ru/#/document/57624729/paragraph/2645:11
[7] Под это понятие, например, попадает и альтернативный вопрос (в нем всегда есть ответ с предложением альтернативы), и уточняющий (там вообще прямо содержится утверждение с добавлением слов вроде «не так ли?»).
