Почему Толстой назвал Лескова писателем будущего? сочинение
Толстой очень любил произведения писателя Н.С. Лескова. Он всегда давал положительный отзыв работам Николая Семеновича. Толстой считал его настоящим русским автором. Все это, потому что Лесков отошел от шаблонов «высокого» классического литературного письма с четкими правилами и канонами. Лесков и Толстой проявляли большой интерес к жизни обычного народа. Раньше в восемнадцатом веке авторы предпочитали делать главными героями своих произведений людей из высшего общества. Но, Лесков предпочитал писать о простом народе, о его жизни. Ему было это все интересно, он показывал людей настоящих, ничего не преувеличивал. Именно поэтому Толстой считал его писателем будущего. Лесков писал о народе и для народа. Его произведения были написаны простым и понятным русским языком. Он рассказывал о жизни обычных людей, об их переживаниях и чувствах. Его рассказы близки народу. Их могут читать все, а не только узкий круг образованной интеллигенции.
Толстому очень нравилась манера изложения мысли Лескова в своих произведениях. Его стиль был достаточно своеобразным. Лесков отлично мог передать на бумаге манеру общения любого человека, начиная от простого тульского мастера и заканчивая уважаемым чиновником. Все это было достоверно и правдиво. Он точно подмечал особенности общения и поведения любого представителя определенного сословия. Поэтому Толстой ценил его и называл его «народным» автором.
Лесков специально использовал в своих произведениях исковерканные простонародные слова и предложения. Это было сделано для того, чтобы целиком и полностью передать манеру общения простого человека из низшего слоя общества. Таким образом, он полностью нарушил все привычные литературные стандарты. Лесков сознательно коверкал слова и писал их неправильно (например, слово «мелкоскоп»).
Некоторые герои Лескова имеют дефекты речи, например, шепелявят. Это сделано специально, чтобы добавить произведению нотку юмора.
Многие критики считают, что Лесков перегружает свои рассказы лишними событиями и своеобразными оборотами речи. Но, по сути, эти упреки в адрес автора не справедливы. В его произведениях ничего нет лишнего и неуместного. Все для чего то необходимо. С его персонажами постоянно, что-то происходит, они оригинально выражаются и разговаривают. Лесков при помощи необычных литературных приемов полностью раскрывает характер героев произведения.
Лесков очень смелый автор потому, что не побоялся нарушить все шаблоны по которым работали все писатели того времени. Толстой был прав, когда назвал Николая Семеновича писателем будущего.
Сочинение 2
Очень часто случается так, что человек родившись в какой либо эпохе начинал чувствовать себя как не в своей тарелке, и это также подмечают окружающие человека люди. О таких людях говорили то, что они как бы родились не в своё время, и им стоило бы родиться позже, ну или раньше. Однако также немалое количество человек называли таких людей просто странными типами, которые вообще не вписываются в человеческое общество. Так или иначе, существовало большое множество мнений на данный счёт, и как раз одним из подобных личностей стал писатель Лесков.
Лесков хоть и был достаточно талантливым и умелым писателем, его значимость всё же очень часто принижалась окружающими людьми, которые называли Лескова очень странным, человеком не от мира сего. И пот почему. Лесков писал достаточно не привычным языком для того времени, можно сказать что для того времени он был странный, однако если же сейчас перечитать произведения Лескова, можно сделать вывод, что Лесков был достаточно талантливым автором, который писал по праву очень и очень хорошие произведения. Однако в то время его коллеги по цеху не понимали его стиля написания произведений, потому и всячески принижали его. Однако всё таки был один человек, который уважал Лескова как писателя, это был Толстой.
С Лесковым Лев Толстой был в достаточно неплохих отношениях, так как оба они были заинтересованы в общении. Лескова в Толстом привлекал, конечно же, его талант и успех, а Толстого в Лескове его необычная уникальность, самобытность в написании своих произведений, которой Толстой не видел за всё время своего творчества. Толстой также говорил, что в будущем Лесков мог бы стать отличным писателем, в будущем он имел ввиду в другом веке, так как в этом Лескова можно назвать лишним, так как его стиль написания очень и очень сильно отличается от авторов того времени. Толстой так и говорил, Лесков писатель будущего, и нет смысла ставить его в сравнение с писателями этой эпохи, так как это абсолютно разные типы писателей, стиль и способ написания произведений которых, собственно и темы произведений, разительно отличаются друг от друга.
Таким образом, мы видим что такой автор как Лесков не смог прижиться в ту эпоху литературы, так как он писал слишком инновационное для того времени, отчего его и не принимали в обществе. Можно даже сказать, что он опередил своё время.
Почему Толстой назвал Лескова писателем будущего?
Популярные сочинения
Служанка Дуня является второстепенным персонажем в произведении. Она простая двадцатилетняя девушка из крестьянской семьи, которая хочет и пытается выглядеть как барышня.
Задумка картины Н. Ватолиной «Вести с фронта» достаточно проста, однако художница прекрасно передает ту атмосферу, эмоции и чувства, что испытывали семьи людей, отдающих долг Родине и защищающих нашу страну в Великой отечественной войне
У каждого человека так или иначе есть место, которое он может назвать своим домом, в которое он может вернуться и чувствовать себя в полнейшей безопасности, не чувствовать плохого отношения к себе, полностью расслабиться как и физически
почему Толстой назвал Лескова писателем будущего
Лесков описывал современную ему жизнь не с казовой стороны, а в настоящем ее виде, со всеми ее противоречиями, не скрывая темных сторон. Поэтому его произведения не раз вызывали неудовольствие светских и духовных властей, запрещались цензурой.
При жизни Лесков НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ такой известностью, как, например, И. С. Тургенев или Ф. М. Достоевский. Но наиболее проницательные современники предвидели его грядущую славу: Л. Н. Толстой сказал, что Лесков — это «писатель будущего» и что «его жизнь в литературе глубоко ПОУЧИТЕЛЬНА».
Толстой скорей всего сам никогда не называл Лескова писателем будущего.
Это выражение употребил Фаресов, когда пересказывал разговор с Толстым 1898 года в 1916 году.
(1) Фаресов А. «Умственные переломы в деятельности Н. С. Лескова» // Исторический вестник. 1916. № 3. С. 786.
https://runivers.ru/lib/book9629/560557/
(2) В более раннем пересказе этого разговора этих слов нет.
1904 Фаресов Против течений. Н. С. Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем: документально-художественная С. 70
Речь шла о романе Лескова «Некуда», про который некоторые современники посчитали, что он якобы был написан по заказу 3-го отделения. В этом романе Лесков «сатирически изобразил Знаменскую коммуну» (см. вики Слепцов, Василий Алексеевич). Толстой считал, что в «Некуда» Лесков «доказывал, что без христианского духа немыслимо братское общежитие людей» (1), «без морального совершенствования людей трудно рекомендовать им новые идеалы» (2).
Почему Л. Н. Толстой назвал Лескова «писателем будущего»? Что написать?
Задание по литературе для 6 класса Л. Н. Толстой назвал Лескова «писателем будущего». Какой, по-вашему, смысл вкладывал великий писатель в эти слова? Подготовьте развёрнутый письменный ответ на этот вопрос.
Лев Толстой сам не плохо представлял что значит когда творчество и образ жизни оказываются не принятыми современниками. Но Толстой был велик уже при жизни, а вот талант Лесков был по достоинству оценен в те времена немногими.
И действительно, Лесков был оценен уже в 20 веке и многие известные литераторы первой половины 20 столетия преклонялись перед Лесковым и его творчеством.
Слишком сильно отличался язык Лескова, полный самобытных народных слов, слов, созданных фантазией писателя, полный драматизма и без прикрас показывающий реальную жизнь, от того, к чему привыкли в конце 19 века и критики и читатели.
Главный герой сказа Лескова конечно же тульский мастер Левша, образ которого автор рисует с большой любовью и сочувствием. Также в тексте сказа мы видим одобрительное отношение Лескова к генералу Платову, который любит все русское и посмеивается над заграничным. Но совсем иначе у Лескова показаны царедворцы, для которых важным оказывается не родная страна, а их высокие должности.
Вот как царедворцы встречают Платова:
В следующем эпизоде Левша разговаривает с государем по-простом, народным языком и царедворцы недовольно морщатся, ведь они привыкли к лести:
Когда же царедворцы убедились, что Левша принят императором ласково и с почетом, то их отношение к простому мужику изменилось. Они стараются выказать Левше свое благорасположение, а вдруг как и им что-то перепадет от милости государя:
Отличие между текстами в том, что энциклопедия оперирует фактами, а писатель имеет право на творческий вымысел.
Образ Левши, который мы видим на иллюстрациях Кукрыниксов очень сильно отличается от того образа, который например создала в своем воображении я. Здесь я вижу маленького, забитого несчастного человека, в рваных одеждах, какого-то босяка, а не великого мастера. В этом образе нет ни капельки самоуважения, это просто мужик, и может быть пропойца.
А между тем в сказе Лескова Левша фигура внушительная. Да он одет не очень красиво и может в рваном и грязном платье явится к императору, но просто потому что ему некогда думать о своей одежде. Он великий мастер и мог легко купить себе новую и красивую одежду, но ему этого не надо, ведь он живет работой. И говорит с Императором Левша почти на равных, ведь в его глазах император правит людьми, а он, Левша, правит металлом.
Мне кажется художники действительно были обижены судьбой Левши и потому показали ее таким незначительным, но тут они перегнули палку. Мне эти иллюстрации совсем не нравятся.
Обязательно следует дополнить этот план описанием внешности Левши:
Левша всего себя отдавал работе, и его нельзя было даже напугать пожаром, он отвечал: «Горите себе».
Когда Левшу звали остаться в Англии он отказался, потому что боялся помешательства.
И еще один пункт можно добавить в этот план:
Левша не доверяет ничему иностранному, он верит только русскому, а англичане, хоть и встретили его приветливо воспринимались Левшой врагами.
И умер Левша как герой, пытаясь рассказать о том, что считал важным для страны, не думая о себе, он думал только о Родине:
Николай Семенович Лесков родился в небольшой деревне Орловской губернии и детство провел в городе Орел.
До 29 лет Лесков перепробовал много занятий, был мелким чиновником и сотрудником сельскохозяйственной компании, но в 1860 году начинает печать свои произведения в разных журналах. Он работает корреспондентом в газете «Северная пчела» много путешествует сперва по России, потом по загранице.
В это время Лесков много пишет и становится известным писателем. впрочем его жизненная позиция шла в разрез с революционными настроениями многих издателей и Лескова печатали мало.
Однако писатель не сдавался и не шел на уступки. он сформировал свой собственный литературный мир, который очень ценили такие писатели как Толстой, Чехов, Горький.
Нужен развернутый ответ.
Наверно стоит напомнить, что Льву Николаевичу Толстому, работы Лескова были одними из любимых произведений и он не просто почитал Николая Семеновича, но и считал его одним из своих учителей. Толстой, говоря о творчестве Лескова, называл его «самым русским из наших писателей».
Такое высказывание Толстого, как:
Во-первых, у Лескова была своеобразная манера изложения, которая в те времена была несвойственна. В рассказа Лескова нет приукрашенности, вымышленности, мягкости и полутонов. В них отображена правда, со своими грубыми контрастами, резкими контурами и кричащими цветами.
Лесков, отображал жизнь такую, какая она есть, со всеми её проблемами, причем излагал сюжеты так, чтобы они были как можно короче, но в тоже время понятны читателям.
Лесков, стал «первопроходцем» нового стиля письма, до которого ничего подобного еще не было.
Поэтому Л.Н. Толстой и назвал его «писателем будущего», понимая, что для того, чтобы понять произведения Лескова, должно пройти время, ведь их современникам была привычная другая манера письма. Все новое, ими не особо воспринималось.
Думаю, что Лев Николаевич оказался прав, да собственно по другому и не могло быть, ведь те проблемы, которые описывает в своих рассказах Лесков, они существуют и сейчас. Нам, ихним потомкам, предоставлено право оценки проблем нашего общества, которые увы, так не решенными и остаются.
ЖЗЛ: Н.С.Лесков — писатель русской души
Николай Семёнович Лесков (16.02.1831 — 05.03.1895) — один из удивительнейших и своеобразных русских писателей, чью судьбу в литературе нельзя назвать простой. При жизни его произведения по большей мере вызывали негативное отношение и не принимались большинством передовых людей второй половины девятнадцатого века. Между тем ещё Лев Николаевич Толстой назвал его «самым русским писателем», а Антон Павлович Чехов считал одним их своих учителей. Можно сказать, что творчество Лескова по-настоящему оценили только в начале двадцатого века, когда увидели свет статьи М. Горького, Б. Эйхенбаума и др. Поистине пророческими оказались слова Л. Толстого о том, что Николай Семёнович — это «писатель будущего».
В чём же заключается особенность творчества писателя Н.С.Лескова?
А какие в них ритмы! А какая в них залежь
Слов ядрёных и точных русского языка!
Никаким модернистом ты Лескова не свалишь
И к нему не посмеешь подойти свысока.
16 февраля 2018 года исполнилось 187 лет писателю Николаю Семеновичу Лескову. Он занимает особое место в русской литературе: причудлив язык, на каком говорят его герои — «чудаки» и герои — «праведники», своеобразен его взгляд на историческую судьбу России. Нет ни тех постоялых дворов, где путники рассказывали невероятные истории, ни тех дворянских усадеб, где спорили «умники», ни тех монастырей, где молчали «праведники». В своих произведениях он показал неповторимый характер русского народа, который раскрывается в исторических испытаниях и трудных жизненных обстоятельствах…
Так сложилось, что Николаю Семёновичу Лескову суждено было стать одинокой звездой на небосводе русской литературы второй половины XIX века. Нелюбимый, затравленный, неоценённый и непризнанный современниками, он прошёл большой, сложный, временами мучительный жизненный и литературный путь. Своеобразный, отдельный во всём, замкнутый в себе художник оказался не нужен своему времени. Однако свет звезды Лескова достиг двадцатого столетия и сполна пролился на прозу этого времени. Среди тех, кто испытал его: Ф. Сологуб, А. Ремизов, Е. Замятин, Б. Зайцев, И. Бабель, И. Шмелёв… Причём новая литература откликнулась именно на то, что не приняла в Лескове современная ему эпоха.
ОСОБЕННОСТИ ТВОРЧЕСТВА ПИСАТЕЛЯ
Родился 16 февраля 1831 года в селе Горохове Орловской губернии в семье мелкого чиновника. Образование получил в Орловской гимназии. С 16 лет служил чиновником в Орле, затем в Киеве. В 1861 году переселился в Петербург.
Писательскую деятельность начал со статей и фельетонов. В 60-х годах Лесков создал ряд реалистических рассказов и повестей, в которых дана широкая панорама русской жизни («Погасшее дело», 1862 г.; «Язвительный», «Житие одной бабы», оба 1863 г.; «Леди Макбет Мценского уезда», 1865 г.; «Воительница», 1866 г.; пьеса «Расточитель», 1867 г.).
В то же время одна из ранних статей Лескова — о петербургских пожарах (1862 г.) — послужила началом его длительной полемики с революционными демократами. Рассказ «Овцебык» (1863 г.), романы «Некуда» (1864 г.; под псевдонимом М. Стебницкий) и «Обойдённые» (1865 г.) направлены против «новых людей», выведенных в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?». Писатель создаѐт шаржированные типы нигилистов (повесть «Загадочный человек», 1870 г.; роман «На ножах», 1870—1871 годы).
Идеал Лескова — не революционер, а просветитель, пытающийся усовершенствовать общественный строй при помощи морального убеждения, пропаганды идеалов добра и справедливости. В середине 70-х годов Лесков создал образы праведников, могучих духом (роман «Соборяне», 1872 г.; повести и рассказы «Очарованный странник», «Запечатлённый ангел», обе 1873 г.; «Несмертельный Голован», 1880 г.; «Печерские антики», 1883 г.; «Однодум», 1889 г.).
В творчестве писателя сильны мотивы самобытности русского народа (повесть «Железная воля», 1876 г.; «Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе», 1881 г.). Тема гибели народных талантов на Руси раскрыта в повести «Тупейный художник» (1883 г.).
В середине 80-х — 90-е годов писателя занимает новый для России тип — буржуа («Чертогон», 1879 г., другое название «Рождественский вечер у ипохондрика»; «Отборное зерно», 1884 г.; «Грабёж», 1887 г.; «Полуношники», 1891 г.). Сплав литературного и народного языка образует неповторимо яркую и живую сказовую манеру Лескова, когда образ раскрывается в основном через речевую характеристику. Так, в «Левше» герой переосмысливает комически и сатирически язык чуждой ему среды, трактует многие понятия по-своему, создаёт новые словосочетания.
Таким образом, каждое произведения писателя — самобытно, поэтика произведений также самобытна и неповторима, потому и говорят, что у Лескова — особенный стиль.
ОСОБЕННЫЙ СТИЛЬ ПИСАТЕЛЯ
Лесков как бы «русский Диккенс». Не потому, что он похож на Диккенса вообще, в манере своего письма, а потому, что оба — и Диккенс, и Лесков — «семейные писатели», писатели, которых читали в семье, обсуждали всей семьей, писатели, которые имеют огромное значение для нравственного формирования человека, воспитывают в юности, а потом сопровождают всю жизнь, вместе с лучшими воспоминаниями детства. Но Диккенс — типично английский семейный писатель, а Лесков — русский. Даже очень русский. Настолько русский, что он, конечно, никогда не сможет войти в английскую семью так, как вошёл в русскую тот же Диккенс. И это — при всё увеличивающейся популярности Лескова за рубежом и прежде всего — в англоязычных странах.
Есть одно, что очень сильно сближает Лескова и Диккенса: это чудаки-праведники. Чем не лесковский праведник мистер Дик в «Давиде Копперфильде», чьё любимое занятие было запускать змеев и который на все вопросы находил правильный и добрый ответ? И чем не диккенсовский чудак Несмертельный Голован, который делал добро втайне, сам даже не замечая, что он делает добро?
Чудак не только хранит тайну своей доброты, но он ещё и сам по себе составляет литературную загадку, интригующую читателя. Выведение чудаков в произведениях, по крайней мере у Лескова,— это тоже один из приёмов литературной интриги. Чудак всегда несёт в себе загадку. Интрига у Лескова подчиняет себе, следовательно, моральную оценку, язык произведения и «характерографию» произведения. Без Лескова русская литература утратила бы значительную долю своего национального колорита и национальной проблемности.
Творчество Лескова имеет главные истоки даже не в литературе, а в устной разговорной традиции, восходит к тому, что эксперты бы назвали «разговаривающей Россией». Оно вышло из разговоров, споров в различных компаниях и семьях и снова возвращалось в эти разговоры и споры, возвращалось во всю огромную семейную и «разговаривающую Россию», давая повод к новым разговорам, спорам, обсуждениям, будя нравственное чувство людей и уча их самостоятельно решать нравственные проблемы.
Для Лескова весь мир официальной и неофициальной России — как бы «свой». Он вообще относился ко всей современной литературе и русской общественной жизни как к своеобразному разговору. Вся Россия была для него родной, родным краем, где все знакомы друг с другом, помнят и чтут умерших, умеют о них рассказать, знают их семейные тайны. Так говорит он о Толстом, Пушкине, Жуковском и даже Каткове. Даже умершего шефа жандармов он называет «незабвенный Леонтий Васильевич Дубельт» (см. «Административную грацию»). Ермолов для него прежде всего Алексей Петрович, а Милорадович — Михаил Андреевич. И он никогда не забывает упомянуть об их семейной жизни, о их родстве с тем или иным другим персонажем повествования, о знакомствах… И это отнюдь не тщеславное хвастовство «коротким знакомством с большими людьми». Это сознание — искреннее и глубокое — своего родства со всей Россией, со всеми её людьми — и добрыми и недобрыми, с её многовековой культурой. И это тоже его позиция как писателя.
ПОЧЕМУ Н.ЛЕСКОВ — ПИСАТЕЛЬ БУДУЩЕГО?
Критическое отношение Лескова к росту капиталистических тенденций, влекущих за собой падение идеалов, «меркантилизм совести», распад человеческих — в том числе родственных — связей, когда все друг с другом «на ножах», с особой художественной силой выразилось в его творчестве начала 1870-х годов. Роману «На ножах» (1871) уже около полутора веков. Однако при перечитывании не оставляет ощущение, что читаешь о происходящем в России сегодня.
У романа тоже сложная судьба. Долгое время он не переиздавался, фактически был под запретом. Воспринимаемый одними как «антинигилистический», другими — как «антибуржуазный», в своей религиозно-философской основе он воплощает прежде всего справедливую концепцию человека и мира.
Невнимание к духовной природе человека, отказ от Бога, отрыв от почвы приводят к тому, что бывшие «нигилисты» окончательно перевоплотились в буржуазных дельцов, ловких авантюристов, мошенников, живущих по звериным законам борьбы за существование. Таковы в лесковском романе соучастники преступлений Глафира Бодростина и Павел Горданов; «подлый жид» и ростовщик Тишка Кишенский; его любовница Алинка Фигурина, обокравшая собственного отца; безнатурный «межеумок» Иосаф Висленёв; его сестра Лариса, одержимая гордыней и себялюбием.
Архитектоника «На ножах» сродни роману Достоевского «Бесы», созданному в том же 1871 году, с его хаотичным «бесовским» кружением переродившихся людей, утративших духовно-нравственную опору. Как кошмар, нарастают в лесковском романе преступные происки, шантаж, вымогательство, внезапные исчезновения, маскировки и мистификации, супружеские измены, дуэль, двоемужество, самоубийство, убийства.
«Бесовскому» самоистреблению тёмных сил противостоит светлое созидательное начало духовно-нравственного мира. Его идеалы исповедуют праведница Александра Синтянина, человек чести и долга — «испанский дворянин» Андрей Подозёров, священник отец Евангел, «истинный нигилист» майор Форов и его многозаботливая жена Катерина Астафьевна, «умная дурочка» Паинька, «великомученица» Флора. По мысли Лескова, самоотверженная любовь, деятельное добро, милосердие должны стать не только ориентиром, но и нормой человеческих отношений, социально-нравственным регулятором общественной жизни. Следование этим спасительным заповедям поможет уберечься от нравственной порчи, удержаться на краю бездны.
Потому-то Л.Н.Толстой и назвал Н.С.Лескова «писателем будущего», что он почти полтора столетия назад предвидел, что будет ожидать Россию, ступившей на путь капитализма, в будущем.
ЛЁГКИЙ СЛОГ НА СЛОЖНЫХ ВОПРОСАХ
Одним из самых примечательных произведений, которые создал Лесков, несомненно является «Жидовская кувырколлегия».
«Впервые, под заголовком «Жидовская кувырколлегия. Повесть. Об одном кромчанине и о трёх жидовинах», — «Газета А. Гатцука», 1882, ЛЛ 33 — 36. С изменённым заглавием вошло в сборник «Святочные рассказы» (1886).
В основу рассказа, написанного в 1882 году известным русским писателем, автором знаменитого «Левши», лёг известный в те времена анекдот о безуспешной попытке подкупить славного генерала Н.С. Мордвинова и о Государственном совете, на котором в присутствии Государя решался вопрос о привлечении евреев к военной службе. Имевшее место среди некоторых критиков тенденциозное толкование этого рассказа как отразившего якобы националистические тенденции писателя, было убедительно отвергнуто одним из видных деятелей еврейского национального движения Ю. Гессеном в его вступительной статье к переизданной в 1919 г. книге Н.С. Лескова «Евреи в России», написанной с целью гуманного, объективного решения «еврейского вопроса». В этой статье Ю. Гессен справедливо утверждает, что:
«не озлобление, не ненависть лежит в основе» такого рода произведений Лескова и что в рассказе, который «ведётся от имени полковника Стадникова в сороковых годах столь явственно рисуются жестокие нравы того времени, жертвою коих падали в числе прочих и евреи, что трудно вынести впечатление, будто рассказ продиктован ненавистью к евреям», тем более что «наряду с евреями в указанных произведениях Лескова грубому осмеянию подвергаются и неевреи. Тут нет предвзятого сопоставления евреев и русских, которое было бы в ущерб первым и к выгоде вторых» (стр. 8, 9).
В этой истории автор делится секретом, открытым в армии одним сметливым русским умом, как вывести на чистую воду некоторых евреев, изображавших из себя неспособность к военному делу. Эта еврейская хитрость тогда доставляла в войсках много неприятностей, но на еврейскую хитрость была найдена русская хитрость.
С первых слов узнаётся особенный лесковский стиль изложения. Со жгучим сарказмом и с юмором, порой переходящим в чёрный. Вдумываясь в происходящее на страницах произведения, хочется и смеяться, и плакать одновременно.
Автор очень медленно подводит читателя к развязке, за которой очень быстро следует конец. Хочется «продолжения банкета», а уже всё, точка. Помимо основного сюжета рассказывается много дополнительных историй, которые тоже по-своему интересные.
Очень выразительно описание типажей героев рассказа, словно все они живьём предстают перед глазами в своих комично-плачевных образах:
«Другой был немец, по фамилии Фингершпилер, очень большой чистюля: снаружи все чистился, а изнутри, по собственному его выражению, «сохранял себя в спирту», т. е. был всегда пьян. В редкие минуты просветления, когда Фингершпилер случался без спиртного сохранения, он был очень скор на руку, но, впрочем, службист».
Это только один из них, которому, однако, уделено немного места.
Без понимания проблематики «еврейского вопроса» в те годы, понять важность поднятой Лесковым темы в полной мере будет невозможно, а равно и воспринять рассказ в виде живого анекдота. Так что желающие его почитать, пусть не поленятся найти версию с примечаниями. В частности, где раскрывается подноготная еврейских погромов (например — http://communitarian.ru/posts/literaturnyy_kollayder/ns_leskov_zhidovskaya_kuvyrkollegiya_11032015).
Отметим только, что происходит это в 1881 году, когда после убийства Александра II, в разных местах России возникали выступления против «инородцев».
Последующие после убийства царя погромы были спровоцированы с одной стороны народным гневов против организаторов покушения, с другой стороны — подогревались самими «еврейскими революционерами» (sic!). Приведём краткую хронологию наиболее значимых «погромов» 1881 года, используя «Календарь русской революции» (1917) (http://narovol.narod.ru/calendmain.htm) революционера В.Л. Бурцева:
1 марта — убийство Царя Александра II.
10 марта — «ультиматум «Народной воли» Александру III.
19 марта — принятие Александром III чрезвычайных мер.
15—17 апреля — погром в Елисаветграде.
26 апреля — погром в Киеве.
29 апреля — «Высочайший манифест Александра III» (http://cagal.clan.su/index/0-30#jude014) о незыблемости самодержавия и намерении обеспечить нормальное развитие страны.
3 мая — погром в Одессе.
12 июля — погром в Борисполе.
20 июля — погром в Нежине.
Общим во всех «погромах» стал их cпровоцированный характер. Вот что писал революционер Бурцев:
«Задолго до погромов в различных местах стали носиться однородные слухи: либо о том, что евреи замышляют покушения на христианские храмы, либо о том, что во время Пасхи будут громить евреев…».
Ю.И. Гессен в дореволюционной «Еврейской энциклопедии» (т. 12) пояснил источник слухов:
«…члены партии [Народной воли] считали погромы соответствующим видом революционного движения; предполагалось, что погромы приучают народ к революционным выступлениям; некоторые члены Исполнительного Комитета изготовили 30 августа 1881 г. прокламацию, призывавшую к разгрому евреев».
То есть спонсируемые крупным капиталом еврейские «революционеры» для «либерализации России» пытались дестабилизировать положение в стране, используя в качестве «пороха» самих же «евреев». Причём сделать это было достаточно просто: поскольку в глазах населения этих мест именно еврейские ростовщики, торговцы и шинкари представлялись очевидными эксплуататорами (вспомним, что даже К. Маркс видел источник эксплуатации в еврейском капитале).
Одновременно, провоцируя погромы, еврейские «революционеры» стали обвинять в их организации царскую власть, якобы стремившуюся «перевести народную ненависть с себя на евреев». Вот что, например, говорится у Бурцева о первом погроме 15 апреля 1881 г. в Елисаветграде:
«Пробуждающееся политическое сознание масс необходимо было отвлечь, и в массы была брошена идея расправы с эксплуататором-жидом, виновником всех народных бедствий… За 3 месяца погромное движение охватило весь юг России и от разгрома еврейского имущества, домов и лавок, стало явно переходить в возмущение против правительства (в Борисполе, Нежине)».
«в первый же день погрома был дан залп по толпе — 4 убитых и 1 раненый. Толпа возмутилась, что «незаконно убивать из-за жидов», были крики о жидовской эксплуатации. Вновь прозвучал залп — 6 убитых и много раненых. На третий день спокойствие восстановилось само собой…».
В связи с тем, что намерения нового Царя, Александра III, «об обеспечении нормального развития страны» не остались только словами, и часть еврейских «революционеров» была схвачена и повешена, после этого и «погромы», странным образом, внезапно прекратились на 20 лет, хотя рост революционного влияния и продолжался.
Вот что писал по поводу еврейских провокаторов и реакции на них св. Феофан Затворник в «Письме 1146. Указание нужных исправлений в кн. О. Матвеевского. О своих трудах. Взгляд на случай самоуправства крестьян с евреями» (https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/pisma/12#):
«Нынче все за евреев. Московский владыка и проповедь ляпнул. Так неприятно было читать её. Жиды в тех местностях, где их колотили, — кровь сосут из народа без всякой жалости. — Видя, что правительство не заступается за них, они порешили сами рассчитаться с обидчиками. Толкуют, что народ дурно сделал; а на то не обратят внимание, что народ обижали. Тут нашли виновных, — а жиды святы. — Следовало этих наказать, т.е. мужиков, а жидов строгому подвергнуть надзору, и за всякую проделку вешать. Тогда, может быть, они стали бы посмирнее. Спасайтесь! Даруй вам, Господи, отгуляться до сыта. Ваш богомолец Еп. Феофан. 9 июня 1881 г.»
Когда, значительная часть самих провокаторов-«революционеров» была схвачена, и, казалось, погромные настроения затихли, в конце года, на католическое Рождество, 25—27 декабря происходит так называемый Варшавский погром. Во время службы в костеле Св. Креста кто-то крикнул, что начался пожар, и в костеле началась паника, из-за которой погибло 29 католиков. Выяснилось, что кричал еврей, застигнутый за воровством. В результате толпа поляков начала громить еврейские банки, ростовщические конторы и лавки. Погром длился три дня. По его итогам 2 евреев было убито, 24 ранено, 10 тыс. понесли материальные потери, из них около тысячи семей лишились полностью своего имущества. Контролируемые иудеями и либералами газеты выступили с осуждением этих событий (см. например: «Неделя», 1881, от 25 декабря.) Отголоски погрома были слышны ещё долго: в синагогах били стекла, на стенах писали антиеврейские лозунги. Общая волна юдофобии среди поляков, да и по всей России, не спадала.
Между тем, в 1866 г. евреи Царства Польского были уравнены с евреями империи в отношении государственной службы (Клиер Д. Развитие законодательства о евреях в Российской империи // История еврейского народа в России. От разделов Польши до падения Российской империи. Т. 2. М.: Мосты культуры, 2012. С. 33–35).
Очевидно, что это не понравилось с одной стороны — как идеологам иудаизма с его алгоритмикой «избранного народа», так и коренному населению, поскольку «евреи» резко вторглись в российское общество, начав составлять заметную и недобросовестную конкуренцию как в сфере торговли и бизнеса, так и среди свободных профессий.
В результате находившиеся во фронде России, российско-польские писатели, в 70-е и 80-е во изображавшие еврея как (относительно) положительного персонажа и мечтающие о возможности «польско-еврейского братства», к 90-м перешли к резкому неприятию подобных идей и изображению евреев как «пауков», «эксплуататоров» и элементов, угрожающих всему польскому обществу (Bartal I., Opalski M. Poles and Jews: a Failed Brotherhood. Brandeis University Press, 1992. P. 98–111).
Зная всё это, советуем перечитать «Жидовскую кувырколлегию», как говорится, «другими глазами»: http://communitarian.ru/publikacii/literaturnyy_kollayder/ns_leskov_zhidovskaya_kuvyrkollegiya_11032015/
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Лесков прежде всего завораживает причудливым языком, который при жизни писателя считался вычурным. Не меньше впечатляет и родственный гоголевскому лесковский нравственный максимализм, проявившийся в своеобразном взгляде на Россию, её историческую судьбу, в способности писателя говорить горькую правду о русском человеке и при этом неотступно верить в него, жить надеждой на обретение им праведного пути, освященного единственно кротостью духа и чистотою сердца. В любом вопросе Лескова по преимуществу волновала сторона нравственная. Поэтому он больше верил в «хороших людей», нежели в «хорошие порядки».
Лесков входил в литературу вне каких-либо движений, течений. И уже отсюда проистекает его «беспощадная распря с современным ему обществом». Лескова не примут ни правые, ни левые, равно как и он их, продолжая оставаться до конца никем: не народником, не славянофилом, не западником, не консерватором, не революционером. Он исповедовал только то, что должно было остаться в будущем — праведную Россию. И даже оказавшись выпавшим из своего времени, невыносимо одиноким, Лесков продолжал истово, одержимо следовать своей вере, держаться ею.
Портрет писателя Н.С. Лескова (В.Серов)
«Из чёрной рамы смотрит мне в глаза
Глазами жадными лицо Лескова,
Как затаённая гроза,
В изображенье умного Серова».
На знаменитом серовском портрете Лесков изображен старым, измождённым болезнью человеком. Однако и на этом портретном изображении продолжает жить неукротимый лесковский дух, по крайней мере, глаза, переполненные болью, по-прежнему жалят своих врагов.
Он умирал непримирённым, не простившим себе самому собственных ошибок и не верящим в память потомков. Но как показало время, Лесков заблуждался относительно последнего. Его будут помнить и читать ещё долго…
