«Зелёный слоник» – главное мем-кино в российской истории. Как и почему оно стало культовым?
Археология для ценителей.
Каждый, кто начнёт копаться в беспощадной русской мифологии нулевых, обязательно столкнётся с феноменом «Зелёного слоника». В 1999 году это было незаметное кино режиссёра Светланы Басковой, где снялись Пахом и Владимир Епифанцев. Но к середине нулевых кадры и цитаты из фильма разлетелись на мемы, а картина об офицере, запертом в камере с психом, получила культовый статус.
Для кого-то «Зелёный слоник» не больше, чем старый мем. Для кого-то самый отвратительный фильм на свете и лицо русского трэша, а другие считают его шедевром андеграунда. В реальности же это не самый показательный и не самый трэшовый фильмец. Но он уж точно нечто большее, чем прикол из далёких архивов. Но что? Почему картина обрела такую популярность, и как она работала? Об этом и поговорим.
«Слоник» стал вирусом в эпоху, когда мемов было мало
Важнейшее обстоятельство, которое нельзя не учитывать. В 2021 году мемы – это всего лишь темплейты, а конкретные видео или аудио редко получают настолько жирный размах, что о них знают буквально все. А ещё они быстро протухают, потому что в интернете появляется масса нового контента.
Но в нулевых всё работало иначе. Тогда и смешных роликов в интернете было столько, что вы в любом случае знали больше половины из них. И это при том, что многие шедевры олдовой мем-культуры распространялись чуть ли не из рук в руки через ИК-порты, блютузы и локальные сети. «Я въезжаю в стройку», «Широкую на широкую», «Повар спрашивает повара». Эти фразы, как имя Ибрагим – они вам явно о чем-то говорят.
Ни одно яркое качество фильма Басковой ни помогло бы «Зелёному слонику» стать популярным сейчас – ни фекально-генитальные диалоги, ни маргинальная эстетика, ни знаменитая сцена с поеданием сладкого хлеба. Даже на тиктоки бы не разлетелось.
Поэтому популярность «Зелёного слоника» в целом опирается на время, в котором он её получил. Хотя да, влияние фильма сложно даже охватить – до сих пор находятся люди, воспринимающие актёра Епифанцева только в качестве Братишки, а Пахом обрёл популярность исключительно благодаря роли Поехавшего. Мы даже не упоминали мемные диалоги, большинство из которых не пройдет никакую цензуру.
Чтобы «Зелёный слоник» стал мемом, сошлись два важнейших момента – вульгарное содержание и время, в котором такие вещи могли разлететься по огромным массам людей без риска протухнуть. Но мы так и не подобрались к самому главному вопросу: «Как?»
Фильм Басковой – аналог рикроллинга
Ну, вы знаете про рикроллинг. А если нет, историю песни «Never Gonna Give You Up», ставшей главным пранком мирового интернета, можно почитать вот тут. Обещаю: на этот раз это рабочая ссылка, а не прикол. История популярности «Зелёного слоника» в чём-то похожа. Изначально его тоже использовали, чтобы разыгрывать друзей и незнакомцев.
Схема очень простая. Когда кто-то в рунете спрашивал других, какой бы фильм ему посмотреть, находился умник, рекомендующий «Зелёного слоника». Ничего не подозревающий автор вопроса садился смотреть картину и попадал в ад. А после с криками бросался на того, кто порекомендовал камерные приключения двух психов на гауптвахте. Либо брал приём на вооружение и передавал дальше.
«Зелёный слоник» воспринимали не как фильм, а как дешёвую провокацию и простенький инструмент для троллинга обычных людей, не готовых к трэшу и копроцентричным сценам. Ну, или к глубокому русскому артхаусу для ценителей нестандартного искусства. Но об этом чуть позже.
Ближе к концу нулевых, когда мем закрепился в сознании, с ним начали делать разнообразные нарезки. Известный ютубер Enjoykin, например, всю свою раннюю карьеру построил на музыкальных каверах, созданных при помощи сцен из «Зелёного слоника». На каждом из этих видео больше миллиона просмотров, на самом популярном аж 11 миллионов! Вот он, показатель культа. Но не единственный.
«Зелёный слоник» – русская «Человеческая многоножка»
Сходств неприлично много. Оба фильма откровенно не очень, моментами даже скучные, но подаются как эталоны трэша. Оба делят людей на тех, кто восхищается маргинальными идеями, и тех, у кого кино вызвало отвращение. А самое главное вот что: количество тех, кто слышал о «Человеческой многоножке» и «Зелёном слонике», в разы превышает количество тех, кто на самом деле их смотрел. И это самый очевидный и безошибочный признак культового кино.
Доходит до смешного. У «Многоножки» Тома Сикса три части, но обсуждают все только первую – самую слабую и неизобретательную. Светлана Баскова тоже сняла много спорных и малосмотрибельных фильмов, но хитом на все времена остаётся «Зелёный слоник». Иногда появляются самые стойкие, кто посмотрел ещё и «Пять бутылок водки», но этих людей меньшинство.
Но и Баскова, и Сикс добились главного: их фильмы доминируют над сознанием людей. Смотрел или нет – не так уж важно, ты уже знаешь основные моменты или хотя бы догадываешься о них. Потому что от настоящего культа невозможно спрятаться, даже если не принимаешь в нём участия.
И, конечно, сложно не заметить, что оба фильма стали культовыми за счёт фиксации на неприятных натуралистических подробностях. Отсюда и почва для пранков, и искреннее восхищение тех, кого смешат физические темы и сцены насилия. А тут ещё и герои разговаривают матерными конструкциями, которые грех не заучить! Есть ощущение, что у «Зелёного слоника» не было шансов не стать культовым, хоть он и завирусился практически случайно.
Фильм породил целую микрокультуру «ценителей»
Фанаты сладкого хлеба, пересылающие друг другу мемы про Братишку и предлагающие постоять как цапля – не худшая часть аудитории этого легендарного фильма. Как и тролли из нулевых, воспринимавшие его исключительно как почву для шалости.
Нет, настоящий неискупимый грех «Зелёного слоника» в том, что он создал категорию людей, доказывающих, что за трэшем скрывается глубокая драма с кучей подтекстов. В каком-то смысле это правда. Во всяком случае, сама Светлана Баскова воспринимает свой фильм как трагическую антивоенную историю об офицерской чести. И имеет на то полное право.
Но в нулевых-десятых было полно персонажей, доказывающих тем, кто испытал от фильма отвращение, что «Зелёный слоник» – на самом деле артхаус и чуть ли не великое кино. Проблема в том, что те, кто чётко делит фильмы на массовые и артхаус, обычно не понимают, что такое артхаус. Для них это термин, означающий не авторское независимое кино, а нечто труднопроходимое, строящееся на отсылках и намеренно неприятных сценах. А это не всегда так.
Но «Зелёный слоник» просто недостаточно хорош и важен, чтобы отстаивать качество фильма. На самом деле его фанаты попали в ловушку сознания, клюнув на мем и прочитав его историю. И большая их часть никогда бы не заметила эти смыслы самостоятельно. Такие ценители – самый раздражающий продукт популярности «Зелёного слоника».
Всё это не делает фильм менее культовым, мемным и значимым. Но эта значимость работает только в контексте истории рунета, а не кинематографа. Да, был период, когда «Зелёный слоник» вдруг стал символом шок-контента и источником занимательных цитат. Делает ли это его обязательным к просмотру? Однозначно нет. Но парадокс в том, что если вы жили в интернете нулевых, то и сами невольно узнали всё, что нужно знать об этой картине.
Зелёный слоник
Содержание
Сюжет
Двух младших офицеров сажают на гауптвахту, стены которой окрашены ядовито-зелёной краской. Старший лейтенант (Сергей Пахомов) пытается начать разговор со вторым офицером, но в весьма странной манере, сводя беседу к рассуждениям о том, как «поебался в первый раз», как у него лилась «малафья», как и где он срал, как его на срочной службе чуть не «сделали пидором». Предлагает поиграть в карты, в шашки, cделав их из грязи и бумаги. Пытается как-то развлечь своего собеседника.
Его собеседник (Владимир Епифанцев) сперва смеётся от таких историй, но лейтенант продолжает говорить, несмотря на просьбы «просто замолчать». У второго офицера от таких бесед потихоньку иссякает запас терпения. В конце концов он начинает кричать на лейтенанта и отрывает у него погоны. Лейтенант начинает выпрашивать их обратно: «Хочешь, я на одной ноге постою, а ты мне погону отдашь? Как цапля, хочешь?». Этим поступком он выводит второго офицера из себя и тот избивает его. Но лейтенант, невзирая на боль, не успокаивается и предлагает ещё более бредовую идею: «Вот у нас здесь мух много, понимаешь. Смотри, мухи. Они тебе спать мешают, мухи. Я вот, давай я здесь насру, и они все прилетят сюда, и мы их убьем, слышишь? И тебе тогда спать будет хорошо. Давай?» За эту идею второй офицер избивает его ещё раз. На шум приходит зловещего вида охранник (Александр Маслаев) и отправляет второго офицера «на работу», то есть чистить вилкой грязный унитаз. После «работы» второй офицер возвращается в подавленном настроении и без штанов. Лейтенант поёт ему песню про зелёного слоника и затихает. Пока второй офицер спит, лейтенант испражняется на пол, обмазывается своими фекалиями, а также испражняется в единственную в камере тарелку. Затем он будит товарища, предлагая ему отведать «сладкий хлеб» из нее. Второй офицер шокирован происходящим и пытается заставить лейтенанта умыться и отмыть тарелку. На крик снова приходит охранник и волочит второго офицера «на работу».
В камеру к лейтенанту приходит начальник гауптвахты (Анатолий Осмоловский). Он читает лейтенанту лекцию про тихоокеанский театр военных действий во время Второй мировой войны. Разозлившись на лейтенанта за глупость, начальник приказывает охраннику избить лейтенанта, что тот и делает.
Офицеров приводят в темный подвал, где начальник гауптвахты начинает всячески издеваться над остальными персонажами, включая охранника (заставляет их петь, плясать «Яблочко» и принуждает лейтенанта к оральному сексу). Второй офицер прячет под шинель металлический прут и, не выдержав издевательств начальника, убивает его, анально насилует труп, и потрошит его после чего вскрывает себе вены. Охранник оттаскивает лейтенанта от тел, называя его свидетелем, а после начинает объяснять, что теперь он станет полковником и «будет командовать парадом». С этими словами охранник надевает на шею петлю, а лейтенант выбивает стул из-под его ног вырванной у начальника гауптвахты трахеей. После этого лейтенант засыпает среди окровавленных тел напевая песню о зелёном слонике.
О чем фильм «Зеленый слоник»?
Режиссер о посыле фильме «Зеленый слоник»
В 1999 году на экраны вышла андеграундная картина российского режиссера Светланы Басковой «Зеленый слоник». Продюсер фильма – Олег Мавроматти. Съемки проводились на обычную видеокамеру.
Авторы проекта относятся к своему детищу положительно, хотя отмечают, что снять его стоило немалых трудов. Речь не идет о финансовом вопросе, так как на съемки потребовалось минимум денег.
Использование дешевых декораций оказалось полезным для фильма, потому что они отлично отражали уныние обстановки. Больше сложностей было с исполнителями главных ролей, которые иногда отказывались играть отдельные сцены.
Свой неординарный кинопроект режиссер называет антимилитаристской притчей. С помощью фильма С. Баскова хотела показать свое отношение к событиям, развивающимся в Чечне.
То, что автор показывает в картине, ей чуждо и неприемлемо, но так она пыталась «разбудить» общественность. Следует отметить, что это у нее вышло.
Картина не сразу нашла своего зрителя, да и отзывы кинокритиков были неоднозначными. Некоторые сцены смотреть вообще невозможно.
После первого просмотра остается довольно неприятное «послевкусие» и много вопросов. Прежде всего, следует разобраться в сюжете, а после искать идею.
Авторы «Зеленого слоника» создали довольно спорный проект. Большинство критиков определяют его жанр, как трэш-арт-хаус. Искать в таком кино смысл сложно, возможно, его там и нет совсем. Такое мнение тоже имеет право на существование.
Наименование картины имеет определенную схожесть с еще одним арт-хаусным фильмом «Розовый фламинго». Некоторые сцены вызывают ужас и отвращение. Не каждому зрителю дано понять смысл этого яркого и пугающего фильма.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: О чем фильм «Город зеро»?
Смысл фильма
Не обязательно принимать точку зрения некоторых людей, что фильм не имеет смысла. Если режиссер утверждает, что так она выразила личный протест против войны и насилия, значит, идея все-таки есть.
Каждый человек рождается свободным. Поэтому он имеет право ощущать это состояние всегда. Никто не должен указывать ему, что думать и делать. Выбор всегда должен быть за ним. Возможно, эта картина как раз и является высшей точкой ощущения свободы.
Главные герои, убивая капитана, прекращают влияние на их мысли и действия представителя силовых структур. Так на горизонте забрезжила свобода. Но только для одного из них.
Поехавший еще до этих событий чувствовал себя свободно. Если интерпретировать фильм именно так, то этого героя вообще можно назвать чуть ли не пророком.
Он с первых минут общения с Братишкой советует тому следовать его примеру, жить как он – вольно парить в собственном мире, оторванном от жестокости и морали.
Не стоит однозначно воспринимать события, представленные в этом кино. Действительно, авторы слишком гиперболизировано показали, что ожидает общество, стремящееся к войнам. Но, наверное, только так можно достучаться до людей, совершенно не думающих о будущем.
По словам режиссера, главные персонажи картины – люди, которым присущи наилучшие человеческие качества. Так, Поехавшего она считает примером настоящей мужской дружбы, взаимопонимания, простодушия, бесхитростности и беззащитности перед людьми и миром. Хотя по этому поводу зритель может не согласиться с мнением Басковой.
Назвать впечатление от просмотра картины однозначным, довольно сложно. Хотя это кино отнесено к высшему искусству. Через несколько лет после выхода «Зеленого слоника» вообще стали называть культовым.
Сценарий был написан С. Басковой, но во время съемок актерам давалась возможность импровизировать, вести лично придуманные диалоги, иногда репетиций не было вовсе.
В итоге в фильме есть много придуманных на ходу сцен и диалогов. Получается, что отступления от сценария сделали картину совместным творением автора и актеров. Не исключено, что по этой причине смысл фильма был передан не так, как задумывалось изначально.
По мнению некоторых рецензентов, этот фильм – одна большая метафора на нашу действительность, где разные социальные слои переданы разными персонажами.
Поехавший олицетворяет собой класс людей, не согласных с политикой власти. То есть он – типичный революционер, который готов сразиться со всеми, вплоть до власти и силовых структур. Братишка – грубоватый и простоватый человек, которому сложно принять что-то новое.
Получается, что «сладкий хлебушек» действительно сладкий, а Братишка не хочет или боится принять эту истину. Он воспринимает блюдо Поехавшего как экскременты.
Смысл концовки
Если нужно, он готов менять пути общения (например, постоять в позе журавля). К сожалению, люди, к которым он внемлет, не готовы поверить в его увещевания.
Что в итоге? В ответ на призывы к переменам он получает оскорбление, издевательства моральные и физические.
Так люди старой веры хотят его переломить. Но их попытки безуспешны. Они сами становятся жертвами. И пусть их палачом стал человек нового времени, он посодействовал такому исходу.
Борец звал их за собой, но этот путь их не устроил, получается, что места в новой реальности для них нет. Позже, с чувством уверенности в выполнении возложенной на него миссии, он мирно засыпает.
Какой бы спорной и трудной для понимания ни была картина, она заставила о себе говорить. Эти споры продолжаются и в наше время.
К классике жанра «Зеленого слоника» отнести не получится, так как он единственный представитель фильмов подобного рода в нашем кинематографе.
Даже через 20 лет его смотрят, пересматривают и обсуждают. А это значит, что что-то в этой картине есть, если она до сих пор цепляет зрителя.
Если говорить о смысле фильм в целом – то это демонстрация пороков общества, где во главу угла ставится власть и сила.
Посмотрите видео: Обзор и анализ фильма «Зеленый слоник»:
hannibal_md
hannibal_md Лабиринты доктора Лектера
сознание и сконцентрированное внимание
Зелёный слоник: терапия для безнадёжных
Правду всегда гонят из дому, как сторожевую собаку,
а лесть лежит в комнате и воняет, как левретка.
Уильям Шекспир
И вот, после творческого отпуска, который затянулся чуть дольше, чем я этого ожидал, я снова рад приветствовать всех своих зрителей в очередной крайне головоломной Игре. И всё то, что вы могли читать в моём журнале за последние две недели – не больше чем росчерк. Проба пера, которому, я ещё надеюсь, представится шанс изменить жизнь и образ мышления хотя бы одного человека. Ну, да – это задача сверхмаксимум. Сегодня же, как впрочем, и всегда, мы будем ломать то, что успели отстроить за несколько недель отсутствия лабиринтовых заметок на горизонте, и постараемся умертвить внутри себя восхищённого идиота, который за открытым позёрством, называемым «позитивом», скрывает своё безразличие и безответственность. Хотя подобные диагнозы моему сегодняшнему читателю, скорее всего, уже не грозят, потому что тот, кто знаком с воистину уникальным произведением современного искусства, о котором пойдёт сегодня речь – скорее всего, безумен как шляпник. И тут начинает работать одно из правил анонимусов – прокачка собственного лица масками, которые защищают от грязи и мерзости окружающего мира. И, конечно же, любой ассенизатор нашего мира знает – проверка на прочность нужна каждому новому лицу. И если маска спадает, то, нахлебавшись нечистот, мы в следующий раз встанем под поток информации более защищёнными. И когда-нибудь наша защита станет идеальной – ни капли обработанной и кинутой нам, как кусок тухлого мяса, информации не просочится ни через одну щёлку защитных костюмов.
Ну, да, это всё пережитки анонимности, которые имеют лишь косвенное отношение к той истерике и шок-контенту, которые завяжутся в один тугой узел в нашем повествовании чуть ниже. И сплетать в паутину такие благодарные идеи легко и приятно.
И снова мы с вами познаём высокое через почву, на которой оно прорастает. Ведь именно из подобного гнилья вышли все те, кто не хотел или не умел обращаться с той массой дерьма, которой жизнь окружила их. И так происходит возвышение – любой великий человек противопоставляет себя миру. Только не подумайте, что я возвышаю это более чем мерзкое, но такое необходимое творение своего времени. И именно эту почву мы будем сегодня прорыхлять, доставая из неё всю грязь и мерзость, которую когда-то собственноручно туда и закопали.
Как вы уже поняли, в беседе о таком, несомненно, знаковом детище своего времени ваше мнение, прошу меня извинить, сегодня практически не учитывается. Потому что речь пойдёт о произведении кинематографа, оценивать которое абсолютно невозможно, так как оно слишком разнобоко. К тому же, те, кто не вдавался в саму историю подобного копрофильно-садистского творчества, пытаются выставить на посмешище произведение Басковой как единственный выкидыш мирового, не побоюсь этого слова, кинематографа. Многие, считающие, что с «Зелёным слоником» всё ясно, просто не знают о таких произведениях кинорежиссёров, как «Розовый фламинго». И снова эта животно-настораживающая тема в названии, не находите?
В фильме Джона Уотерса, который заткнёт за пояс любую Баскову, грязная сторона человеческой жизни показана уж слишком наглядно и ярко. И, если принять во внимание, что события “Зелёного слоника”, всё-таки могут произойти и в реальной жизни (потому как армия, фактически, сфера государством не контролируемая, а потому – произвольно управляемая старшим воинским составом), то в фильме Уотерса, повествующем о двух семьях с достаточно дурным вкусом и полным комплектом извращений – от инцеста до скотоложства – обстоятельства несколько натянуты. Хотя, стоит отдать должное – в нём даже собачье дерьмо настоящее. И «сладкий хлеб» Пахома уже становится просто детской забавой, в сравнении с поеданием свежих собачьих какашек неподражаемой Дивайн. Или Харрисом Гленом Милстедом – это уже как вам угодно. Да-да, вы не ослышались, по всем признаниям режиссёра, собачий кал, который за обе щёки так аппетитно наяривал Глен, был вполне настоящим. Рецепт же пахомовского «хлеба» – пресловутые сливочные колбаски (они ещё бывают с орешками, уверен – вы знаете), которые и без того похожи на вполне себе здоровый человеческий кал. Неужели вы позеленели, мой дорогой читатель? То ли ещё будет!
Главная задача подобных фильмов, конечно же, никогда не найти себе зрителя. Но именно такие картины обычно приходятся по душе массе, даже не заботясь о рекламе. Ведь сравните тот же «Аватар» с «Зелёным слоником». Фильм про предателя, несомненно, понравился публике намного больше, потому что на экране показали страшную, рисованную в кривом фотошопе, синюю рожу. И того же мнения, кстати, придерживается достаточно провокационный Эмир Кустурица, открыто заявивший о том, что кино, подобное «Аватару» – всего лишь средство для стрижки денежного газона за счёт использования 3D-технологий. Кстати, вы никогда не замечали, как изменяется цвет фильма при просмотре в специальных очках? Отвратительно, не правда ли? И, конечно же, Кустурица прав. Однако, несмотря на популярность подобных «Аватару» фильмов, они никогда бы не смогли подняться туда, где крепко засели, без хорошей рекламной кампании и мнения множества диванных кинокритиков, которые «оценив» горящие вертолёты в фильме, сразу посоветовали этот. продукт. своим друзьям и знакомым. И это не призыв к просмотру последнего артхауса! Это всего лишь личное мнение Маски.
И чему «Зелёный слоник» или те же «Шатуны» Мамлеева (а они, кстати, тоже вполне вписываются в эту категорию произведений) дадут сто очков вперёд, так это мастерству выписанных образов. Никто не спорит – в фильме Уотерса, вполне ярко продемонстрировано совокупление с курами, поедание наряда полиции, стремившегося успокоить ненормальных персонажей фильма, но в тех же «Шатунах» всё более живо и менее резко вписано в реальный мир. Или это потому, что наша страна живёт законами, подходящими для подобных произведений, а потому мы даже в описании подобных фильмов и книг редко употребляем выражение «гротеск»? Может, потому что для нас нормальны подобные проявления жестокости и насилия, потому что мы видим их по телевидению каждый день? И те же мамлеевские аборты, совершённые в чреве женщины мужским половым органом, те же безумные старушки, питающиеся свежей кошачьей кровью и благословляющие главного героя на убийства, не напоминают ли нам хотя бы отдалённо быт этой самой страны? Кстати, недавно читал самый смешной рецепт лечения зубной боли – кока-кола с кошачьей мочой напополам. Совет профессионального стоматолога, уважаемые мои. И разве битцевский маньяк – не мамлеевщина в чистом своём виде?
Когда-то не безызвестный Александр Дугин заметил: «Джек-потрошитель, мистик-убийца с масонским бэкграундом считал, что расчленение уличных девок Лондона призвано открыть парадигму XX века. Это была глубокая символическая мистерия. Так вот, освободившись от идентичности, навязываемой антропологией Традиции, человек утратил вместе с этим и цельность, холистичность. Он расчленен сегодня.»
Но мы с вами продолжаем рассыпаться на множество осколков, коими и должны представать в уничтоженном нами мире. Ведь, когда ты рушишь стеклянные замки, то свод непременно свалится на тебя и разрежет, иссечёт, расчленит на множество маленьких подличностей, каждая из которых требует своего. И первым по этому потолку ударил даже не Уорхол. И не Дебор. И не Оруэлл. Никто из них в частности, но общество в целом. Оно прекрасно понимало, чем закончится эта трансформация, и она произошла. А люди добились того, чего и хотели – денег. А деньги, как известно, не пахнут. Ну, а то, что за бугром принято называть трешем и гротеском, у нас более всего претендует на звание бытового ужаса.
А теперь, уважаемый читатель, предлагаю тебе первую практику – откинем оценочное суждение. Обычная буддийская методика, без которой наше сегодняшнее приключение не пройдёт так, как нужно. Примем всё как есть. Всё, что создано – будем считать нормой. И из этого состояния будем судить о нашем сегодняшнем объекте рассмотрения. Сюжет фильма крайне прост и понятен – пребывание на гауптвахте двух офицеров. Провинностей их мы не знаем, да они и сами об этом предпочитают не говорить, изначально лелея надежду на побег и понимая, что грозит им в противоположном случае. Но за окном лес, а решётки на окнах находятся под напряжением. Всё, что им остаётся – это ждать своего часа на деревянных поддонах, накрывающих затапливаемый беспрестанно капающей трубой пол. Картина вполне реалистичная, согласитесь. Мои знакомые – бывшие военные – с удовольствием рассказывали об охоте на краснокнижных животных, о том, как генералы отстреливают переходящих границу амурских тигров и волокут их шкуры в свой кабинет, даже не пытаясь как-то спрятать. Ну, а кто посмеет зайти в подобный кабинет, скажите мне? В армии – свои порядки. И здесь – каждый сам за себя. Попавший в эту систему уже не станет другим и будет съеден, либо сожрёт кого-то с потрохами сам, лишь бы прожить ещё один день. Красочные сказки о реформах не работают здесь. К тому же фильм снимался в далёком 1998-м. Но мы-то все прекрасно знаем, что в социальном плане, если придерживаться реальных цифр, наша страна до сих пор застряла где-то в 1995-м. Не об этом сейчас.
Перед нами история, вполне обыкновенная и простая для этой страны. Лишь эффект случая привносит в неё определённый элемент безумия. И случай этот, в том или ином виде, присутствует в каждом фильме Басковой. Не корысть и не повод, но стечение обстоятельств. Именно этого самого стечения обстоятельств, по большому счёту, старается избегать каждый второй россиянин. Потому что, известно всем – никто и никогда не поможет тебе выбраться из серьёзных заварушек. Тем более, те, кто сильнее. В такие моменты стоит надеяться только на себя, потому что ангелов-хранителей над этой страной уже давно расстреляли и полицейские, и оппозиционеры. Мы остались одни. На месте каждого из главных героев фильма, просить снисхождения – просто глупо. У кого? У капитана? Но когда можно было достучаться до людей, которые выше тебя по званию?! Где вы слышали «солдат пришёл за советом к капитану»? О подобных поступках и речи-то, собственно, быть не может. Так что остаётся только сидеть и ждать своего часа.
Истории «поехавшего», неадекватного офицера, разошлись по Интернету достаточно быстро. И эта неадекватность самого яркого из персонажей с лихвой сглаживает все недоработки сюжета. Сложно сказать, что произошло с героем, но дело в том, что иногда человек просто ломается. А те, кто служил в армии, либо проходил службу в горячих точках, иногда довольно резко меняются. Нельзя сказать, что современные вооружённые силы – несомненное благо. Скорее, это просто формальная армия президента, но она даёт не только иллюзию защищённости страны, но и работу тем, кто больше ну абсолютно ничего не умеет или не хочет. Конечно же, как и любой механизм, армия строится на прочных деталях – это и члены групп высшего пилотажа «Русские витязи» и «Стрижи», и подобные Дмитрию Разумовскому герои, которые пожертвовали собственными жизнями ради жизни других людей, и множество солдат, погибших храброй и честной смертью в горячих точках. Но дело в том, что атмосфера вседозволенности, обусловленная званием и безнаказанностью, формирует также несколько другой род людей – равнодушных и меркантильных. И эти серьёзные отличия людей, как ни странно, обнаруживаются в одной среде – среде военных. Когда один накрывает грудью гранату, а второй от нечего делать каждый вечер даёт своим солдатам приказ расстреливать собак, которые бегают по территории части, – чувствуете неоднородность командного состава? Да-да, примеры я беру из определённо осведомлённых, и, более того, в своё время принимавших участие в подобных акциях источников.
Но я сейчас не буду вдаваться в детали, оставим основное размышление на конец статьи. Если уж решиться рассматривать фильм, то определённо стоит заострить своё внимание на его персонажах, которых всего четверо – помимо двух офицеров, в картине показаны начальник гауптвахты и охранник. Абсолютно уникальные и максимально приближенные к реальности образы. Все фильмы, снятые Михалковым, и его герои по уровню реализма просто не выдерживают конкуренции с этими персонажами. Мы видим людей реальных, не «духовнобогатых» и отнюдь не возвышенных. Тех, кто абсолютно забыл, что такое окружающая жизнь, и видят перед собой лишь армейские казармы. Каждый из нас проживает жизнь так, как он её хочет прожить. Здесь, в фильме, мы можем увидеть грубые черты каждого из нас. Кто-то в гении выбился, кто-то в начальство – не жалейте, что вам не досталось их бед. Если вы, конечно, не выбрали узкую тропку человека, заправляющего обстоятельствами, абсолютно игнорирующего все моральные и человеческие нормы, или роль надзирателя с непомерно резко выраженным синдромом вахтёра, в этой стране вам остаётся только сидеть и ждать своего часа.
И, возможно, в вашей камере вам встретится какой-нибудь весельчак, который будет рассказывать свои истории. И неважно, про что – есть люди, которые просто не умеют затыкаться и из них прёт «мудрость», как дерьмо из канализационной трубы. И трактовка это образа – образа Пахома – у каждого диванного критика своя. Уж очень люди любят копаться во внутренностях артхауса, искать какие-то идеи. А, когда они узнают, что актёры снимались бесплатно, то уже точно уверены, что идея должна переть со всех щелей. Но подобные фильмы, скорее всего, приближают нас к театру жестокости. Вы, конечно же, читали Арто Антонена, «Театр и его Двойник». Для тех, кто слегка подзабыл – напомню. Арто основным инструментом работы «живого театра» считал жестокость. Жестокость, которая была направлена на разрушение индивидуального и осознанное подчинение необходимости. Если углубляться в его работы – даже добро, проявленное кем-либо в окружающем мире, является жестокостью. Потому что имеет целью изменение того, что есть. В основу своего практического наставления для театра Арто взял систему Аристотеля, который считал, что трагедия, вызывающая ужас, сострадание и страх, заставляет зрителя переживать за судьбу героя, тем самым очищая его внутренние авгиевы конюшни. Актёры же в «Слонике» вполне соответствуют концепции Арто – они беспощадны к себе, коллегам и зрителю. И то, что множество зрителей считают отвратительным и мерзким – всего лишь ужас, сострадание и страх. Они – вполне настоящие, не то, что фальшивые любовь, радость и дружба. Потому что глупо и бессмысленно подделывать страх. И таким образом прочищая свои внутренние фильтры, как прочищает свой кишечник волк, пожирая шерсть убитого животного, мы становимся несколько светлее. И понимание наше, заквашенное тысячами реклам и мнений, навязанных знакомыми, становится светлее. Мы понимаем, что есть настоящий кошмар и настоящее безумие в этом мире, а все напыщенные образы, скрытые под масками преуспевающих людей – всего лишь карнавал, который прекратится именно тогда, когда главные его актёры попадут в ту же передрягу, что и персонажи спектакля или кинофильма.
И здесь же снова можно вернуться к самостоятельному разбиранию своего механизма, к расчленению посредством глазного яблока, как не только к действующей практике самоочищения, но и великому религиозно-языческому ритуалу нашего времени. Времени, в котором человек уже успел препарировать и изучить всё. И остались только скальпель и он сам.
История копрофагии, как и некрофилии, началась вместе с возникновением нашего вида. Например, в «Бава Батра», одном из трактатов Вавилонского талмуда, мы можем прочесть историю царя Ирода, который после собственного суда над женой, около семи лет держал её тело в меду и вступал с ним в различные половые связи. Именно поэтому подобный тип извращений в еврейской литературе религиозного толка назван «актом Ирода». Кстати, сложно было сомневаться в чувствах царя к своей жене – после её смерти он воздвигнет в Иерусалиме башню, которой даст имя убитой супруги. К слову сказать, некрофилия, естественно, не всегда заключается в непосредственном сексуальном контакте с трупом. Самый яркий пример религиозной, возвышенной некрофилии – поклонение христиан распятию. И это не считается извращением, прошу заметить. Хотя, думаю, что даже многие христиане сейчас задумаются над тем, насколько правильно носить на своей груди миниатюрную копию погибшего в муках человека. Пусть даже и спасителя, с их точки зрения.
Однако явные, не зазорные на фоне всей человеческой истории копрофильские наклонности главного героя трактуются зрителем по-разному. И не будем обходить образность, ведь и диванный критик имеет право на изложение своей точки зрения! Ведь, каких только образов не найдёт воспалённый разум в простом, казалось бы, фильме. И образ Поехавшего, а иначе этого персонажа на протяжении картины, в принципе, не называют (и уход от имён, я думаю, очень удачная идея), уже ассоциируется у зрителя чуть ли не с пророком нового времени, который пытается привить свою идею обычному человеку. Как только ни трактовали этот образ: как СМИ, засоряющие сознание людей с подачи высших властей; как единственного здравомыслящего персонажа фильма, который, несмотря на свои странности и извращения, всё-таки не растерял ещё последние крохи человечности. И, вы не поверите – человечность в этом образе действительно ярко просматривается. Посмотрите этот фильм и сразу поймёте смысл поговорки «простота, хуже воровства». Однако, помимо главных героев фильма и капитана, который служит исключительно силой, движущей сюжет, существует в фильме образ и более чем родной нам. Понятный, и, в тоже время, как кажется, слишком расчётливый и социально нормальный для этого мира. Это образ, воплощённый Александром Маслаевым. Образ не мудрёный, но буквально в паре диалогов раскрытый настолько полно, что заслужил аплодисментов стоя. Если бы у этого персонажа была адекватная биография, статья, без всякого сомнения, была бы посвящена ему. Судьба героя Маслаева – судьба обычного человека, который просто хочет достигнуть большего. Намного большего. Это герой и с синдромом вахтёра, и с огромной мечтой одновременно. Но у многих мечты, как известно, не сбываются. Хотя, всё, конечно же, будет хорошо.
И вот перед вами великая Игра Актёров. Действительно сильная Игра. И не мудрено – вся кровь, использовавшаяся в фильме, была настоящей. И в определённые моменты, когда актёрам приходилось набирать полный рот протухшей крови, чтобы изобразить очередной фонтан, складывается ощущение – и от него не убежать – что Игра-то закончилась. И началась реальность. Попробуйте вымазать себя кровью недавно убитого животного, и вы почувствуете себя абсолютно иначе. И Игра выйдет на новый уровень. Да и идея намного глубже – на самом деле намного глубже, чем во многих современных кинокартинах, срубающих деньги лишь за счёт спецэффектов. Насколько легко быть человеком и насколько важно оставаться им? И как близки мы к грани, перешагнув которую уже никогда не вернёмся в состояние, которое зовём нормальным? Однако я обещал не вдаваться в морализаторство. И, по большому счёту, лишь вам судить, как вам хочется жить.
